УИД: 77RS0017-02-2025-006499-83

дЕЛО № 2-7494/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7494/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность перед Банком в размере сумма за период с 06.12.2011 по 23.09.2022. В процессе переуступок права требования взыскания задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 приобрело право требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1 Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности на сумму сумма, образовавшуюся в период с 29.09.2010 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, ранее представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в иске ввиду пропуска истцом такового, рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с проживанием в удаленном регионе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонам, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 29.09.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок с 29.09.2010 по 29.09.2015 с процентной ставкой по кредиту 19,7% годовых, с установлением обязательного ежемесячного платежа в размере сумма, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Факт выдачи кредита истцом подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 29.09.2010, мемориальным ордером № 1 от 29.09.2010.

28.10.2013 Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика по договору с ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, в рамках которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору.

Согласно представленному расчету, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по основному долгу кредитного договора в сумме сумма

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 адрес, мирового судьи судебного участка № 44 адрес от 29.10.2024 отменен судебный приказ от 29.07.2024, выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений от ФИО1

Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 11.04.2025.

Как следует из материалов дела, согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ФИО1 29.09.2015.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по кредитному договору было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, при этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности истек до обращения истца в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенного 29.07.2024.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, по которым истек срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд также отказывает в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева