ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Стариковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2022 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит (индивидуальных условий). В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 584 112 руб. на срок до 17 августа 2022 года с уплатой за пользование кредитом 11,2% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов ответчиком должны осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор был подписан ФИО2 с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн. Общие условия правил кредитования и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к условиям правил кредитования согласно ст. 428 ГК РФ и подписания согласия на кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 584 112 руб. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 23 августа 2022 года включительно, с учетом добровольного снижения банком суммы пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору составила 569 631, 14 руб., из которых основной долг в размере 535 577, 06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 32 883, 08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 141 руб., пени по просроченному долгу в размере 760 руб. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 августа 2022 года включительно в размере 569 631, 14 руб., из которых основной долг в размере 535 577, 06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 32 883, 08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 141 руб., пени по просроченному долгу в размере 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 894 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу регистрации. Телеграмма ответчику ФИО2 не доставлена, поскольку дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами, в связи с чем отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По положению ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по настоящему делу, суд считает, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» условий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила и подписала заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), в котором просила открыть ей Мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставить ей доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Согласно п. 4 данного заявления ФИО2 присоединилась к правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, подписанное ответчиком заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) совместно с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и подписания сторонами индивидуальных условий.

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 общих условий правил кредитования).

Кредитный договор был подписан ФИО2 с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн на основании договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается информацией системного протокола ВТБ-онлайн и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями, заключенного ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 584 112 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 18 июня 2026 года) с уплатой за пользование кредитом 11,2% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого календарного месяца. Размер платежа, кроме последнего – 12 758, 35 руб., размер последнего платежа – 13 013, 71 руб.

Из выписки по банковскому счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в соответствии с п. 2.1 общих условий правил кредитования, зачислив на указанный банковский счет заемщика сумму кредита в размере 584 112 руб.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не своевременно осуществляя погашение кредита и уплату процентов согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п. 4.2.1 общих условий правил кредитования заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки предусмотренные договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются.

По смыслу п. 3.1.2 общих условий правил кредитования кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) направил 10 июля 2022 года ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал произвести досрочный возврат всей суммы кредита и уплаты причитающихся банку пени и процентов в срок не позднее 17 августа 2022 года. В ходе судебного заседания установлено, что ответа на указанное требование не последовало, досрочный возврат суммы кредита и уплаты причитающихся банку пени и процентов в срок указанный в претензии не произведен.

Согласно представленного банком расчету задолженности ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 августа 2022 года сумма задолженности составила 569 631, 14 руб., из которых основной долг в размере 535 577, 06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 32 883, 08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 141 руб., пени по просроченному долгу в размере 760 руб.

Расчет суммы задолженности по договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по договору.

В отношении взыскания суммы неустойки по данному кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки (штрафных санкций), предусмотренных п. 12 кредитного договора, до 10% от общей суммы задолженности и просит взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 409,61 руб., пени по просроченному долгу в размере 7 604,38 руб.

С учетом снижения истцом размера взыскиваемой нестойки, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размер взыскиваемой неустойки соразмерен сумме неисполненного кредитного обязательства.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась оплата задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом ответчиком по погашению долга, уплате процентов и пени не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 августа 2022 года включительно в размере 569 631, 14 руб., из которых основной долг в размере 535 577, 06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 32 883, 08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 141 руб., пени по просроченному долгу в размере 760 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 894 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика в размере 8 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 августа 2022 года включительно в размере 569 631, 14 руб., из которых основной долг в размере 535 577, 06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 32 883, 08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 141 руб., пени по просроченному долгу в размере 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 894 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова