Дело №2-569/2022 (2-7121/2021;)

УИД 23RS0047-01-2021-007019-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Тихоновой К.С.,

при секретаре: Сенченко А.Т.,

с участием: истца ФИО1; представителя истца –ФИО1, по доверенности ФИО2; представителя ответчика -ФИО3, по доверенности ФИО4; представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора -ФИО5, ФИО6, ФИО8, по ордерам ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО12 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО12 в котором просит признать недействительной ничтожную сделку -договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № МП-16ИП от 26.09.2016 от 11.03.2021, применить последствия недействительной ничтожной сделки, аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации указанного договора о передаче ФИО3 права требования к ООО «Кубанькапстрой» о предоставлении , общей площадью 68,07 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ЖК «Семь Вершин», литер 16 и восстановить погашенную регистрационную запись о государственной регистрации договора от 19.11.2020 №.

В обоснование указывая, истцу принадлежало имущественное право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 26.09.2016 № МП-16ИП, к ООО «Кубанькапстрой» о предоставлении общей площадью 68,07 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: , ЖК «Семь Вершин», литер 16. Данное имущественное право требования перешло к ФИО1 от ООО «СК Стройтемп» по договору уступки права требований (цессии) от 05.11.2020 №136/у (договор от 05.11.2020), цена договора - 2 859 940 рублей, уступка права требования прошла государственную регистрацию 19.11.2020 (регистрационная запись от 19.11.2020 №). ФИО1 направлено уведомление в ООО «Кубанькапстрой» о произведенной в ее пользу уступке права требования, на втором экземпляре уведомления ООО «Кубанькапстрой» проставлена отметка вх. № от 02.12.2020. 10.03.2021 ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО12 на право продажи имущественного права требования к ООО «Кубанькапстрой» о предоставлении общей площадью 68,07 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, ЖК «Семь Вершин», литер 16, и одновременно на право приема-передачи квартиры от застройщика и продажи ее же в качестве объекта недвижимого имущества. 11.03.2021 ФИО12, действовавшим от имени ФИО7, с ФИО3 подписан договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № МП-16ИП от 26.09.2016 (договор от 11.03.2021), в соответствии с которым произведено отчуждение имущественного права требования к ООО «Кубанькапстрой» о предоставлении общей площадью 68,07 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: , ЖК «Семь Вершин», литер 16 (имущественное право требования), в пользу ФИО3 за 2 580 000 рублей. Как следует из п. 2.1. договора от 11.03.2021, оплата по договору производилась ФИО3 наличными денежными средствами и до момента непосредственного подписания договора. Исходя из положений п. 2.1 договора от 11.03.2021, стоимость уступки имущественного права требования (2 580 000 рублей) оценена в момент заключения договора дешевле, чем стоимость приобретения ранее этого же права требования (2 859 940 рублей) по договору от 05.11.2020. Примерно в середине мая 2021 года ФИО1 стало известно о том, что имущественное право требования уступлено от ее имени в пользу ФИО3, а также о том, что имущественное право требования уступлено по цене ниже стоимости его приобретения и ниже его действительной рыночной стоимости в настоящее время с учетом высокой степени готовности строящегося многоквартирного дома. Денежные средства по договору от 11.03.2021, от ФИО3 либо от ФИО12 к ФИО1 не поступили. Истец полагает, что ФИО12 и ФИО3 действовали совместно по сговору и действовали недобросовестно, и сама сделка цессии заключена ФИО12 с ФИО3 с целью, противной закону, для организации неправомерной передачи спорного имущественного права требования от ФИО1 к ФИО3 и с целью придания правомерного вида такой передачи права. Истец также полагает, что фактическая передача денежных средств от ФИО3 в пользу ФИО12 по договору от 11.03.2021 не производилась, и соответствующие документы (расписка, расходный ордер, платежное поручение в банк и т.п.), подтверждающие факт передачи ФИО3 денежных средств в сумме 2 580 000 рублей, участниками сделки в установленном порядке в управление Росреестра по не направлялись в момент сдачи документов для государственной регистрации перехода права требования. Также истец полагает, что ФИО3, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, как если бы между ФИО12 и ФИО3 не имелось совместного сговора, объективно не смог бы менее чем за 1 календарный день от даты выдачи доверенности (10.03.2021), произвести совокупность фактических действий, необходимых для подготовки, заключения и исполнения договора (11.03.2021), в том числе не смог бы менее чем за сутки снять денежные средства со счета в банке для производства наличного расчета (п. 2.1 договора от 11.03.2021). Таким образом, ФИО12 и ФИО3 фактически совершены действия по приданию правомерного вида отчуждению принадлежавшего ФИО1 имущественного права требования к ООО «Кубанькапстрой» о предоставлении общей площадью 68,07 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: , ЖК «Семь Вершин», литер 16, путем формального составления между ФИО12 и ФИО3 договора от 11.03.2021, без реального намерения со стороны ФИО3 производить по данному договору фактическое исполнение обязательств по оплате его цены (п. 2.1 договора от 11.03.2021) перед ФИО1 При этом данные действия совершены ФИО12 и ФИО3 исключительно как форма злоупотребления правом, с целью посягательства на общественный правопорядок и нравственность, и исключительно с намерением причинить имущественный ущерб ФИО1, и незаконно приобрести право имущественного требования в отношении строящейся квартиры, то есть с целью противной основам правопорядка.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал.

Соответчик ФИО12 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -ФИО6, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -ФИО8, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали. Из заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора следует, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/у2 от 16.07.2021 по договору участия в долевом строительстве №МП-16ИП от 26.09.2016, право требования в отношении объекта долевого строительства , общей проектной площадью 68,07 кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: ЖК «Семь Вершин», литер 16 перешло к ФИО8

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -ФИО5, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушании не поступало. Из заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора следует, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №у от 07.10.2021 по договору участия в долевом строительстве №МП-16ИП от 26.09.2016, право требования в отношении объекта долевого строительства , общей проектной площадью 68,07 кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: ЖК «Семь Вершин», литер 16 перешло к ФИО5

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований, возражал.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -ООО «Кубанькапстрой», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Исходя из отзыва на исковое заявление регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества -возникшее право, обременения прав и т.д.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 05.11.2020 между ООО «СК «СТРОЙТЕМП» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) 136/у по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016, по условиям цедент уступает, а цессионарий принимает права требования (замена стороны обязательства) в частичном объеме по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016 (в т.ч. права, денежные и не денежные требования вытекающие из указанного договора и/или связанные с ним, связанные с указанными требования, в т.ч. право на штрафные санкции, пени, проценты, иные расходы) к ООО «Кубанькапстрой».

Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки права (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016, договора уступки прав (цессии) №1-420 от 26.06.2017.

В соответствии с настоящим договором у цессионария возникает право требования на «Объект долевого строительства», расположенный по адресу: проспект им. Писателя Знаменского, 9 (литер 16) в г. Краснодаре на земельном участке площадь 23398 кв.м, расположенном в Карасунского внутригородском округе, кадастровый №, имеющий следующие характеристики: , этаж 15, подъезд -1, жилых комнат -2, стоимость объекта недвижимого имущества: 2859 940 рублей, площадь квартиры по проекту (без учета понижающего коэффициента) 68,07 кв.м, площадь квартиры по проекту (с учетом понижающего коэффициента) 65,62 кв.м, общая площадь квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий) 64,57 кв.м, жилая площадь квартиры по проекту 39,84 кв.м.

За уступаемое право (требование) по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016 цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 2 859 940 рублей.

Согласно справке, подписанной директором, заверенной печатью ООО «СК «Стройтемп» сумма 2 859 940 рублей за имущество: номер , этаж 15, жилых комнат 2, площадь квартиры по проекту 68,07 кв.м, стоимость 2 859 940 рублей участником долевого строительства погашена полностью. Финансовых и имущественных претензий к ФИО1 по вышеуказанному договору переуступки права требования ООО «СК «Стройтемп» не имеет.

11.03.2021 между ФИО1, в лице ФИО12 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №136 по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016.

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (замена стороны в обязательстве) по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016 (в т.ч. права, денежные и не денежные требования вытекающие из указанного договора и/или связанные с ним, связанные с указанными требования, в т.ч. право на штрафные санкции, пени, проценты, иные расходы) к ООО «Кубанькапстрой», именуемой как «застройщик».

В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у цессионария возникает право требования на «Объект долевого строительства», расположенный по адресу: Россия, , Карасунский внутригородской округ, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:59, площадью 23398 кв.м, ЖК «7 Вершин», литер 16, имеющий следующие характеристики: литер 16, подъезд -1, этаж 15, назначение -жилое, площадь квартиры по проекту (без учета понижающего коэффициента) 68,07 кв.м, общая площадь квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий) 64,57 кв.м, жилая площадь квартиры по проекту 39,84 кв.м, количество комнат -2, стоимость 2 580 000 рублей.

За уступаемые права (требования) по договору уступки права (цессии) №136/у от 05.11.2020 по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016 цессионарий оплатил цеденту сумму в размере 2 580 000 рублей.

Договор подписан ФИО12 и ФИО3

Согласно расписке от 11.03.2021, ФИО1, в лице ФИО12, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 10.03.2021, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 2 580 000 рублей в качестве оплаты за , расположенную по адресу: г. Краснодар, в Карасунском округе г. Краснодара, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23398 кв.м в соответствии с договором уступки прав от 11.03.2021.

Расписка содержит подпись ФИО12, датирована 11.03.2021.

Далее 16.07.2021 между ФИО3 (цедент) и ФИО8, ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016.

В последующем 07.10.2021 между ФИО8, ФИО6 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №у по договору участия в долевом строительстве № МП -16 ИП от 26.09.2016.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных норм, для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки недействительной является порочность воли каждой из ее сторон. Недействительная сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование требования о признании сделки недействительной истец ссылается на фактическое не знание о существовании заключенного договора; уступку права требования по цене ниже стоимости его приобретения и ниже его действительной рыночной стоимости; не получение / не поступление денежных средств от ФИО3 либо от ФИО12

Между тем, как следует из доверенности 0 от 10.03.2021, удостоверенной ФИО11 нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированной в реестре: №, ФИО1 уполномочила ФИО12 быть представителем во всех организациях и учреждениях всех форм собственности города Краснодара по всем вопросам, связанным с заключенным ей договором от 05.11.2020 уступки права (цессии) 136/у по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016, объект: , этаж -15, подъезд -1, жилых комнат -2, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16), на земельном участке кадастровый №, с правом подписания от ее имени дополнительных соглашений к вышеуказанному договору, с правом подписания от ее имени актов приема-передачи, получения технической и правоподтверждающей документации и ключей, с правом подписания на сумму и на условиях по своему усмотрению договоров уступки права (требования) по вышеуказанному договору, с правом получения денег, для чего уполномочивает подавать от ее имени заявления, получать и предоставлять все необходимые справки и документы, оплачивать необходимые расходы, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с этим поручением;

после государственной регистрации ее права собственности продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей вышеуказанную квартиру, для чего уполномочивает быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Краснодара, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, государственных, административных и муниципальных органах, в т.ч. МФЦ МУ «Градинформ», органах технической инвентаризации, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подавать заявления, получать любые выписки из ЕГРН об обобщенных сведениях, о правах на имеющиеся объекты недвижимости, получать и предоставлять справки и документы, получать дубликаты утраченных правоустанавливающих документов, заполнять декларацию в ИФНС РФ, подписать от ее имени договоры купли-продажи и акты приема-передачи, получать следуемые деньги, регистрировать переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из доверенности также следует, что содержание ее истцом прочитано и зачитано истцу нотариусом до подписания. Истец, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям истца. Информация, установленная нотариусом со слов истца, внесена в текст сделки верно. Содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. Доверенность подписана в присутствии нотариуса. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена. Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Абз. 3 п. 57 Постановления гласит, что согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

Таких обстоятельств не установлено.

На основании п. 70 Постановления сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 99 Постановления сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, не представлено достаточных доказательств того, что при выдаче доверенности истец находилась в заблуждении относительно природы сделки, её предмета или других обстоятельств, которые могли повлиять на её решение о совершении сделки, а также того, что в момент совершения этой сделки, она находилась под влиянием обмана.

Доводы стороны о том, что стоимость уступки права требования (2 580 000 рублей) оценена в момент заключения договора дешевле, чем стоимость приобретения этого же права требования (2 859 940 рублей) применительно к настоящему спору, значения не имеет, разница в стоимости не является значительной, существенной.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку при заключении между ФИО1 и ФИО3 договора уступки права требования (цессии) от 11.03.2021 ФИО12 действовал от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой, как ранее отмечалось, у последнего имелось соответствующее полномочие на совершение этой сделки, указанная доверенность недействительной признана не была, и, как было указано выше, факт нахождения истца под влиянием обмана при совершении этой сделки подтверждения не нашел.

Обсуждая доводы о том, что денежные средства истец не получала ни от ФИО3, ни от ФИО12, учитывается, что обязанность по выплате / передаче денежных средств не содержит ни доверенность, ни договор уступки права требования (цессии) №136 11.03.2021 по договору участия в долевом строительстве № МП-16 ИП от 26.09.2016.

В судебном заседании, имевшего место 24.11.2020, допрашивались свидетели, Свидетель №1, Свидетель №2 которые подтвердили передачу денежных средств наличными.

Также учитывается, ФИО3 утверждал, что обязательство по передаче денежных средств по заключенному с ФИО12 договору уступки исполнено в полном объеме, денежные средства передавались наличными.

Данное обстоятельство не опровергал и также подтвердил соответчик ФИО12 в судебном заседании, имевшего место 28.03.2022, который также указывал, что денежные средства передавались наличными в МФЦ в ТРЦ Красная площадь. Договор уступки был подписан в дату получения денежных средств. Выданная истцом доверенности в дату заключения договора была действительной и истцом не отзывалась.

По ходатайству стороны истца назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось АНО «Многофункциональный центр экспертиз», также в судебном заседании, имевшего место 26.07.2022 допрашивался эксперт.

Из заключения и показаний эксперта следует, что содержащаяся в расписке подпись выполнена ФИО12, имеет место несоответствие времени изготовления и подписания расписки.

Исходя из положений ст. 67 НПК РФ выводы экспертизы, являясь доказательством, подлежащим судебной оценке, не имеют для суда обязательного характера, оценка представленных доказательств осуществляется.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Результаты судебной экспертизы, как и показания эксперта не опровергают доводы ФИО3 о передаче денежных средств, в размере составляющем цену договора уступки права требования (цессии) №136 от 11.03.2021, ФИО12, доводы ФИО12 о получении денежных средств.

Также суд считает необходимым отметить, ФИО12 не опровергал и утверждал, что подпись в договоре принадлежит ему.

То обстоятельство, что ФИО12 не передал полученные им денежные средства ФИО1, не влечет признание сделки недействительной.

ФИО1 вправе обратиться к ФИО12, в т.ч. в судебном порядке с иском о взыскании денежных средств, полученных по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО12 о признании сделки недействительной отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

мотивированное решение изготовлено: 09 августа 2022 года.