Дело № 2-1700/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «КТС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КТС» о взыскании предоплаты по договору в размере 400 000 руб., расходов по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 557 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., указав при этом следующее. 19.03.2020 истец заключил с ООО «КТС» договор № на изготовление изделия № на сумму 670 000 руб. и изделия люфт-детектор № на сумму 110 650 руб., срок исполнения работ – 15 – 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В день заключения договора платежным поручением № от 19.03.2020 ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «КТС» 400 000 руб., выполнив свои обязательства. ООО «КТС» свои обязательства по договору не исполнили.

08.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой сообщить о причинах просрочки исполнения обязательств, о сроках выполнения заказа, ответа не последовало.

22.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором сообщено о расторжении договора №, с предложением в течение трех дней с момента получения требования вернуть предоплату на расчетный счет истца, ответа истец не получил, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «КТС» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает возможность применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК РФ). В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2). В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 19.03.2020 между ФИО1 (заказчик) и ООО «КТС» (исполнитель) был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению стенда тормозного силового типа №, с нагрузкой на ось до 13 тонн, стоимостью 670 000 руб., люфт-детектора №, стоимостью 110 650 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 1.2 срок исполнения работ – 15 – 20 рабочих дня с момента оплаты. Пунктом 2.2 установлен порядок расчетов: заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 400 000 руб., 380 650 руб. – по готовности к отгрузке.

В тот же день, 19.03.2020 ФИО1 была произведена предоплата в размере 400 000 руб., также истцом оплачена банковская комиссия в размере 500 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 10, 11).

Как следует из объяснений истца, свои обязательства, принятые по договору от 19.03.2020 №, ООО «КТС» не выполнило. Доказательств обратного в дело не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2021 с просьбой сообщить о причинах просрочки исполнения обязательств, о сроках выполнения заказа.

Далее истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.09.2021, в котором истец уведомляет о расторжении договора №, требует в течение трех дней с момента получения требования вернуть предоплату на расчетный счет истца.

Требования ФИО1 оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ООО «КТС» исковые требования истца ФИО1 не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 19.03.2020 в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 имеет право требовать в свою пользу взыскания с ООО «КТС» денежных средств в сумме 400 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты по данному договору, а также денежных средств в размере 500 руб., удержанных в качестве комиссии банка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком при отсутствии законных оснований не возвращены денежные средства, истец вправе требовать взыскания с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 47 557 руб., данный расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует письменным материалам дела, является обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 557 руб. обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КТС» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору от 19.03.2020 № в размере 400 000 руб., расходы по оплате комиссии в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 557 руб.

Взыскать с ООО «КТС» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.