Дело № 2а-3845/2022

36RS0005-01-2022-004313-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Воронеж Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022г. МИФНС России № 16 по Воронежской области обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 2719 руб. и пени, начисленные на указанную задолженность за период с 03 декабря 2019 по 19 декабря 2019 г. в сумме 9,93 руб.; о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2018 г. в размере 6234 руб. и пени, начисленные на указанную задолженность за период с 03 декабря 2019 по 19 декабря 2019 г. в сумме 22,76 руб.; о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 96235 руб. и пени, начисленные на указанную задолженность за период с 03 декабря 2019 по 19 декабря 2019 г. в сумме 351,26 руб., а всего на общую сумму 105571,95 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в собственности ФИО1 находится имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который административному ответчику был начислен земельный налог физических лиц за 2018 г. в размере 2719 руб., в связи с неуплатой которого в установленный законом срок налогоплательщику была начислена пеня на сумму 9,93 руб. за период с 03 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. Кроме того, в собственности административного ответчика имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а так же иное строение, помещение и сооружение по адресу: <адрес>, на которые ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 г. на общую сумму 6548 руб., в связи с неуплатой которого в установленный законом срок налогоплательщику была начислена пеня на сумму 22,76 руб. за период с 03 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. Помимо этого, в собственности административного ответчика имеются транспортные средства №, на которые ФИО1 был начислен транспортный налог на общую сумму 100475 руб. (остаток задолженности с учетом частичной уплаты 96235 руб.), в связи с неуплатой которого в установленный законом срок налогоплательщику была начислена пеня на сумму 351,26 руб. за период с 03 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г.

В связи с неуплатой вышеуказанных задолженностей в адрес ФИО1 налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование № 42097 по состоянию на 20 декабря 2019 г., которое не было исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе г. Воронежа 14 апреля 2021 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налогам и пени, в связи с чем административный истец просит удовлетворить требования, отраженные в административном исковом заявлении. При этом административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, который пропущен в связи с перебоями в работе почтовой службы и взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 22-24)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II (ред. от 25.11.2020) «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» были установлены налоговые ставки в следующих размерах: 1,25 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса)

Как следует из ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области".

Исходя из ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как усматривается из материалов дела: Административный ответчик имеет в собственности имущество: земельный участок, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, иное строение, помещение и сооружение по адресу: <адрес>, а так же транспортные средства № (л.д. 10-11, 25-33), в связи с чем был обязан к уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В связи с неуплатой задолженности по указанным налогам в установленный законом срок административному ответчику была начислена пеня: на задолженность по земельному налогу за период с 03 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 3754,55 руб.; на задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 03 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г размере 22,76 руб.; на задолженность по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 351,26 руб. ( л.д. 17)

В связи с неуплатой вышеуказанных задолженностей в адрес ФИО1 налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование № 42097 по состоянию на 20 декабря 2019, которое не было исполнено. (л.д. 16-18)

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 14 апреля 2021 г. был отменен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 г. (л.д. 8)

Проанализировав расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд признает его верным и обоснованным.

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.

При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации подле подлежит проверке мировым судьей (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 14 апреля 2021 г. был отменен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 г. (л.д. 8)

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

Заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

В связи с этим суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по транспортному налогу и пени перебои в работе почтовой службы, так как это отражено в заявлении административного истца о восстановлении срока на взыскание сумм пени с административного ответчика, пропуск срока обращения в суд не связан с перебоями в работе почтовой службы, поскольку, как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области 14 апреля 2021 г., а в адрес Советского районного суда г. Воронежа административный истец обратился с административным исковым заявлением 22 сентября 2022 г., то есть спустя длительный срок- более года, что вызывает сомнение в уважительности причины, указанной административным истцом в качестве пропуска срока подачи вышеуказанного заявления.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском МИФНС № 16 по Воронежской области пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.174-180,290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 2719 руб. и пени на указанную задолженность за период с 03 декабря 2019 по 19 декабря 2019 г. в сумме 9,93 руб.; задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2018 г. в размере 6234 руб. и пени на указанную задолженность за период с 03 декабря 2019 по 19 декабря 2019 г. в сумме 22,76 руб.; задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 96235 руб. и пени указанную задолженность за период с 03 декабря 2019 по 19 декабря 2019 г. в сумме 351,26 руб., а всего на общую сумму 105571,95 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова