Решение по делу № 2-1525/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1525/2023

УИД 02RS0009-01-2022-001214-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований банком указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен между сторонами в порядке, определенном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем принятия банком предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении клиент просил заключить с ним договор о карте на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ФИО3 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и покупке товаров (оплате товаров/услуг), что подтверждается выпиской по счету клиента.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита банку, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 99 467,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 98 648,82 руб.

До предъявления иска банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 648,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159,46 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» извещено о судебном заседании в установленном порядке, представитель участия не принимал. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании, состоявшемся с использованием средств видеоконференц-связи, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 против удовлетворения заявленных банком исковых требований возражала; факты заключения банком и ФИО3 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, пользования кредитной картой, наличия задолженности по договору, ее размер не оспаривала; ссылаясь на то, что банком пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 извещена о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимала.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (до смены наименования в связи с изменением законодательства – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по своей правовой природе представляющий собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора, договора банковского счета.

ФИО3 в указанную дату обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором выразила просьбу о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Договор состоит из заявления на получение карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.11 Условий).

Также в заявлении указано, что ответчик понимает и согласен с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета карты; размер лимита будет определен банком самостоятельно.

В заявлении имеется указание о том, что ответчик подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Помимо того, в заявлении заемщик также подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; дает согласие на получение от Банка и третьих лиц, действующих по поручению банка, с помощью любых средств связи, предложений воспользоваться продуктами (услугами) банка и/или третьих лиц; подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

В заявлении имеются подписи ФИО3

Тарифным планом № предусмотрены следующие условия договора: размер процентов, начисляемых по кредиту – 36,0 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 %; комиссия за СМС-информирование – 50,00 руб. ежемесячно; ежемесячная комиссия за участие в программе страхования клиентов – 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода; минимальный платеж – 5,0 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за попуск минимального платежа, совершенный впервые,– 500,00 руб., второй раз подряд – 1 000,00 руб., третий раз подряд – 2 000,00 руб., четвертый раз подряд – 2 000,00 руб.

Об ознакомлении с Тарифным планом значится подпись ФИО3

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте, – путем открытия счета, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты и кредитования счета.

Таким образом, договор о карте, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика, Условий и Тарифов, договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, действовавшая через представителя, факт заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также факт получения и использования банковской карты путем совершении операций по ней за счет предоставления кредита не оспаривала.

Указанные обстоятельства, вместе с тем, подтверждаются иными письменными доказательствами, в том числе, документами, составляющими договор, выпиской по счету, представленной в материалах дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Исходя из положений раздела 4 Условий, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку. Счет-выписка содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, а также иную информацию по договору (п. 4.8 Условий).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (п. 4.10 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня формирования заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

В соответствии с п. 1.22 Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения права на пользование картой в рамках договора.

Исходя из п. 1.30 Условий, расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно материалам дела ответчиком осуществлялось пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом банка заемщиком ФИО3 с использованием кредитной карты в период с января 2014 года по февраль 2015 года совершались банковские операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров, услуг, а также производилось внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Всего расходных операций за указанный период было совершено на общую сумму 86 881,00 руб.

Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 648,82 руб. Из представленных банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что платежи в погашение кредита по установленному графику производились до декабря 2014 года, с января 2015 года заемщиком допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте внесен в мае 2015 года, с июня 2015 года погашение кредита прекращено.

Впоследствии в порядке исполнения судебного приказа поступило 778,34 руб. в ноябре 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту, в котором банк просил ФИО3 погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 467,98 руб.

В связи с неоплатой кредитной задолженности банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями спорного кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячные минимальные платежи в счет погашения долга, кредитные средства предоставляются до востребования, в случае нарушения кредитор вправе выставить заключительное требование, установив срок погашения задолженности.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, а также приведенных выше норм закона, течение срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате в соответствии с условиями договора после выставления заключительного требования, начинается со следующего дня, не позднее которого востребованная задолженность должна быть погашена.

Как указано выше, в связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование.

Заключительное требование исполнено ФИО3 не было.

Исходя из указанных обстоятельств, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и при обычном течении заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за взысканием кредитной задолженности в порядке приказного производства.

Согласно представленным на запрос суда мировым судьей судебного участка № .... материалам дела о выдаче судебного приказа №, заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о карте было подано банком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции на судебном участке. Судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи в связи с возражениями должника по его исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истекший срок по предъявленным требованиям о взыскании задолженности до обращения истца за выдачей судебного приказа с момента истечения срока исполнения заключительного требования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 8 месяцев 20 дней.

Далее течение срока исковой давности обращения за взысканием кредитной задолженности приостанавливалось на период судебной защиты прав кредитора (действия судебного приказа) - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены). Период судебной защиты составил 6 лет 1 месяц 30 дней, подлежит в силу указанных выше норм закона исключению из общего срока исковой давности, поскольку такой срок в этот период не тек.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте о направлении иска в Чемальский районный суд Республики Алтай). Истекший с момента отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с иском срок составил 1 месяц 11 дней.

Таким образом, на момент подачи банком настоящего иска в суд продолжительность истекшей части срока исковой давности составила 10 месяцев 1 день.

Следовательно, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом позиции ответчика по делу, установленных обстоятельств обращения банка в суд за судебной защитой в порядке приказного производства, судом в ходе рассмотрения дела также проверены обстоятельства своевременного предъявления банком судебного приказа к исполнению.

При разрешении указанных доводов судом принято во внимание следующее.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу положений п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, исполнительное производство оканчивается, исполнительный лист возвращается взыскателю.

Таким образом, после перерыва срока для предъявления исполнительного листа данный срок начинает исчисляться заново с даты окончания исполнительного производства.

Из ответов на судебные запросы, представленных .... отделением судебных приставов УФССП России по ...., копий материалов исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, сведений, представленных на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт», следует, что отделением судебных приставов на основании исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) трижды возбуждались исполнительные производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества).

ДД.ММ.ГГГГ Чемальским РОСП на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (судебный приказ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки службы судебных приставов на заявлении банка о возбуждении исполнительного производства, приобщенном в материалы исполнительного производства). Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества).

ДД.ММ.ГГГГ Чемальским РОСП на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № (судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке службы судебных приставов на заявлении банка о возбуждении исполнительного производства, помещенном в материалы исполнительного производства). Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного приказа (исполнительного документа), на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Кроме того, как установлено, в период действия судебного приказа разрешался вопрос по заявлению банка о выдаче его дубликата.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» был выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи установлено, что требования исполнительного документа на момент разрешения вопроса выдачи дубликата не исполнены, срок для предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению в каждом случае не являлся истекшим. На момент первичного предъявления судебного приказа к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ, - длительность истекшего срока с момента вынесения судебного приказа составила 1 месяц 27 дней. Со дня окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) начал исчисляться заново. Повторно судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 11 месяцев 28 дней. В третий раз судебный приказ подан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 5 месяцев 12 дней с момента окончания предыдущего исполнительного производства (дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, предъявление судебного приказа к исполнению осуществлялось банком в каждом случае в пределах трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, злоупотреблением кредитором своими правами отсутствуют.

Согласно расчету банка задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору включает: сумму основного долга – 72 830,24 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 14 563,97 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств – 311,25 руб., комиссию за СМС-информирование – 450,00 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования – 6 293,36 руб., плату за пропуск минимального платежа – 4 200,00 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком ФИО3 факт наличия кредитной задолженности, а также расчет задолженности в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался, контррасчет не представлен.

Судом также установлено, что поступившие в ходе исполнительных производств денежные средства зачтены банком в погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу факты неисполнения ответчиком обязательств по договору, наличия кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитными средствами, комиссии за снятие наличных, СМС-информирование, участие в программе страхования.

Разрешая вопрос о взыскании заявленной банком платы за пропуск внесения очередного платежа в погашение кредита, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в виде фиксированных сумм штрафа за просрочку ежемесячных платежей.

Согласно представленному банком расчету, сумма неустойки (платы за пропуск минимального платежа), начисленная по договору, составляет 4 200,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер начисленной и заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает о наличии оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ее снижением с учетом обеспечения соразмерности нарушенному обязательству до 2 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 448,82 руб., в том числе 72 830,24 руб. - основной долг, 14 563,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 054,61 руб. – комиссии, 2 000,00 руб. – неустойка.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с положениями указанной нормы гражданского процессуального закона, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 159,46 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 448 руб. 82 коп., в том числе 72 830 руб. 24 коп. - основной долг, 14 563 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 054 руб. 61 коп. – комиссии, 2 000 руб. 00 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина