Решение по делу № 2А-3344/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-3344/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области (далее – МИФНС №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в сумме 1 526 руб., по пени 1,90 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в сумме 381 190 руб., по пени 806,68 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 49 400 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 9 096,70 руб.; штраф по п. 1 ст.119 НК РФ в сумме 14 820 руб.; штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 9 880 руб.; штраф по п.1ст.126 НК РФ в сумме 1 000 руб. Налоговый орган начислил ФИО2 транспортный налог за 2018 г. на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ №; регистрационный номер №. Транспортный налог рассчитан по формуле: Налоговая база (лошадиные силы) * налоговая ставка * коэффициент (количество месяцев владения 12/12) = сумма налога. За 2018 г.: 109,00 *42,00*1 *12/12=4578,00 руб. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ год согласно сведениям налогового органа, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ, налогоплательщик является владельцем: OUTLANDER МАХ-ХТ 800-НО; регистрационный № ХУНДАЙ СОНАТА; регистрационный номер №; CHEVROLET NIVA; регистрационный номер №; МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0405; регистрационный номер №; MERCEDES BENZ 0405; регистрационный номер №; (отсутствует наименование); регистрационный номер №; МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0405; регистрационный номер №; INFINITI QX56; регистрационный номер №; ЗИЛ 131; регистрационный номер №; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203; регистрационный номер №; MERCEDES-BENZ / 0 405; регистрационный номер №; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-0405; регистрационный номер № MERCEDES-BENZ / 0 405; регистрационный номер №; MERCEDES-BENZ / 0 405; регистрационный номер №; MERCEDES-BENZ 0 405; регистрационный номер №; СКАНИЯ CR 112; регистрационный номер №; MERCEDES-BENZ / 0 405; регистрационный номер № №; регистрационный №; ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА; регистрационный номер №; YAMAHA VK10D; регистрационный №; Катера; регистрационный номер №; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ; регистрационный номер №; № регистрационный номер №; регистрационный номер №; 2108-03; регистрационный номер №; 2108-03; регистрационный номер №; 2108-03; регистрационный номер №; 2108-03; регистрационный номер №; 2108-03; регистрационный номер №; ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА; регистрационный номер №. В адрес налогоплательщика инспекцией через личный кабинет налогоплательщика были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203; регистрационный номер № за 8 месяцев владения (3 052,00 руб.); налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2018 г. (перерасчет налога) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203; регистрационный номер № за 4 месяца владения (1 526 руб.), срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 506 654 руб., пени 1004,86 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ После получения налоговых уведомлений транспортный налог в установленный законом срок оплачен не был. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение налога по решению высшего налогового органа в размере 11772,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение налога по решению высшего налогового органа в размере 88150 руб. (начисления по гидроциклу). В связи, с чем начислены пени по транспортному налогу за 2018 год на сумму 1 526,00 руб. в размере 1,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1526 руб. *(6,25%/300)*5=1,59; 1526 руб. *(6,25%/300)*1=0,31); пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 406 731,16 руб. в размере 806,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (406731,16 руб. *(4,25%/300)*14=806,68 руб.). Так как добровольная оплата налога и пени не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога (перерасчет) за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 526,00 руб., соответствующие пени в сумме 1,90 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 506 645,00 руб., соответствующие пени в сумме 1004,86 руб. (с последующим уменьшение налога и пени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения по вышеуказанным требованиям истек, однако задолженность по налогу и пени ФИО2 не погашена.

Кроме того, на основании ст. 207 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговая декларация по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с продажей четырех автобусов представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, без документов. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации, составила 130 000 руб., которая уплачена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло. В соответствий с пп.1 п. 2 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 руб. Таким образом, при продаже транспортного средства, находившего в собственности менее трех лет, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 руб. В соответствии с п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 22 РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п.1 налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. На основании имеющихся в инспекции сведений, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году получил доход от реализации пяти автобусов. На основании представленной деклараций установлено, что общая сумма дохода составила 1 250 000 руб., общая сумма налогового вычета, заявленная в соответствии с пп.1 п. 2 ст.220 НК РФ составила 250 000 руб. ФИО2 в декларации указал продажу четырех автобусов (гос.рег. знак №). Договора купли-продажи не представлены. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что указанные в декларации представленной ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. автобусы, были реализованы в ДД.ММ.ГГГГ г. За ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 декларация по форме 3НДФЛ не представлена. На основании сведений содержащихся в информационных ресурсах инспекции представленных ГИБДД по Саратовской области, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было реализовано пять автобусов гос.рег. знак № которые не отражены в декларации ДД.ММ.ГГГГ г. Реализованные автобусы принадлежали ФИО2 непродолжительный пepиод времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведений ГИБДД, сумма продажи автобуса с гос.рег. знаком № составила 300 000 руб., сумма продажи автобуса с гос.рег. знаком № составила 351 000 руб., сумма продажи автобуса с гос.рег. знак № составила 351 000 руб., сумма продажи автобуса с гос.рег. знаком № составила 313 000 руб., сумма продажи автобуса с гос.рег. знаком № составила 315 000 руб. На основании вышеизложенного, общая сумма дохода ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. составила: по данным налогоплательщика 1 250 000 руб., по данным налогового органа 1 630 000 руб. На основании пп. 1 п. 2 ст.220 НК РФ при продаже транспортного средства находившегося в собственности менее трех лет, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 руб. Сумма налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет, по данным налогового органа - 179 400 руб. (1 380 000 *13% (1 630 000 руб.- 250 000 руб.) (п.1 ст.224 НК РФ)), по данным налогоплательщика – 130 000.00 руб. (1 250 000 руб. – 250 000 руб.). Так как вышеуказанные автобусы принадлежали на основании договоров дарения, соответственно имущественный вычет в сумме произведенных и документально подтвержденных расходов не применяется. Таким образом, в нарушение ст. 208, 210,220 НК РФ ФИО2 занизил налоговую базу в размере 380 000 руб., следовательно, произошло занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет на сумму 49 400 руб. По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст.88 НК РФ выявлено, что ФИО2 не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога в результате занижения налоговой базы, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Сумма штрафа составила 9 880 руб. (49 400 руб.*20%). В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ срок представления декларации по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т. е. за 2017 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, налогоплательщиком ФИО2 пропущен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы за 2017 г. на 12 полных месяцев. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, влечет взыскание с налогоплательщика физического лица штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. Данное нарушение подтверждается отметкой налогового органа на представленной декларации. По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст.88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик ФИО2 не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, в результате неправомерных действий, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, штраф 49 400,00*30% = 14 820 руб. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. По фактам, изложенным выше Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как добровольная оплата сумм по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 49 400 руб., соответствующие пени в сумме 9096,70 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 9 880 руб., штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 14 820 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО2 было выставлено требование № о представлении документов (информации) по 5 позициям, во исполнение которого налогоплательщик в установленный законом 10-дневный срок не представил копии документов. В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений (документов), необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ. В данном случае ФИО2 не представлено 5 документов, следовательно сумма штрафа в соответствии со ст. 126 НК РФ составит 1000 руб.(5*200 руб.) По фактам, изложенным выше, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как добровольная оплата сумм по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по ст.126 НК РФ в сумме 1 000 руб. переданное в электронном виде посредством личного кабинета налогоплательщика. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и сборам. На основании ст. 123.7 КАС РФ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за 2019 год, в связи с корректировкой суммы налога за транспортное средство Гидроцикл Sea Doo; регистрационный номер №, составляет 381 190,16 руб., соответствующие пени в сумме 806,68 руб.

Согласно письменного отзыва административного ответчика ФИО2, он просит в административном иске отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности, а также сроков обращения в суд с данными требованиями, кроме того, отметил, что налоговые уведомления и требования не получал.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 23 по Саратовской области и административный ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, административный истец о причинах неявки не сообщил, административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Транспортный налог установлен главой 28 Налогового кодекса РФ и введён в действие на территории Саратовской области Законом Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» от 25.11.2002г. №-ЗСО и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (абзац 1 ст. 356 НК РФ).

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющими физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговый орган начислил Д.В. транспортный налог за 2018 г. на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203; регистрационный номер Т194У064.

Транспортный налог рассчитан по формуле: Налоговая база (лошадиные силы) * налоговая ставка * коэффициент (количество месяцев владения 12/12) = сумма налога. За 2018 г.: 109,00 *42,00*1 *12/12=4578 руб.

Кроме того, за 2019 год согласно сведениям налогового органа, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ, налогоплательщик является владельцем: OUTLANDER МАХ-№; регистрационный №; ХУНДАЙ СОНАТА; регистрационный номер №; CHEVROLET NIVA; регистрационный номер №; МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0405; регистрационный номер №; MERCEDES BENZ 0405; регистрационный номер №; (отсутствует наименование); регистрационный номер №; МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0405; регистрационный номер №; регистрационный номер №; <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика инспекцией через личный кабинет налогоплательщика были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2018 год за МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203; регистрационный номер № за 8 месяцев владения (3 052,00 руб.); налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2018 г. (перерасчет налога) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203; регистрационный номер Т194У064 за 4 месяца владения (1 526 руб.); налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 506 654 руб.

После получения налоговых уведомлений транспортный налог в установленный законом срок оплачен не был.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение налога по решению высшего налогового органа в размере 11772,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение налога по решению высшего налогового органа в размере 88150 руб. (начисления по гидроциклу Sea Doo; регистрационный номер Р5511СГ).

Однако, в последующем произведена корректировка суммы налога за транспортное средство, в связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2019 г. составила 381 190,16 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи, с чем начислены пени по транспортному налогу за 2018 год на сумму 1 526 руб. в размере 1,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1526 руб. *(6,25%/300)*5=1,59; 1526 руб. *(6,25%/300)*1=0,31); пени по транспортному налогу за 2019 г. на сумму 406 731,16 руб. в размере 806,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (406731,16 руб. *(4,25%/300)*14=806,68 руб.).

Так как добровольная оплата налога и пени не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога (перерасчет) за 2018 год в сумме 1 526,00 руб., соответствующие пени в сумме 1,90 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 506 645,00 руб., соответствующие пени в сумме 1004,86 руб. (в последующем произведена корректировка суммы налога и пени), срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения по вышеуказанным требованиям истек, однако задолженность по налогу и пени ФИО2 не погашена.

На основании ст. 207 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налоговая декларация по налогу на доходы за 2017 г., в связи с продажей четырех автобусов представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, без документов. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации, составила 130 000 руб., которая уплачена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

В соответствий с пп.1 п. 2 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 руб.

Таким образом, при продаже транспортного средства, находившего в собственности менее трех лет, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 руб.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 22 РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п.1 налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

На основании имеющихся в инспекции сведений, ФИО2 в 2017 г. получил доход от реализации пяти автобусов.

На основании представленной деклараций установлено, что общая сумма дохода составила 1 250 000 руб., общая сумма налогового вычета, заявленная в соответствии с пп.1 п. 2 ст.220 НК РФ составила 250 000 руб.

ФИО2 в декларации указал продажу четырех автобусов (гос.рег. знак <данные изъяты>). Договора купли-продажи не представлены.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что указанные в декларации представленной ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. автобусы, были реализованы в ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 декларация по форме 3НДФЛ не представлена.

На основании сведений содержащихся в информационных ресурсах инспекции представленных ГИБДД по Саратовской области, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было реализовано пять автобусов гос.рег. знак №, которые не отражены в декларации 2017 г.

Реализованные автобусы принадлежали ФИО2 непродолжительный пepиод времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведений ГИБДД, сумма продажи автобуса с гос.рег. знаком <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, общая сумма дохода ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. составила: по данным налогоплательщика 1 250 000 руб., по данным налогового органа 1 630 000 руб.

На основании пп. 1 п. 2 ст.220 НК РФ при продаже транспортного средства находившегося в собственности менее трех лет, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 руб.

Сумма налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет, по данным налогового органа - 179 400 руб. (1 380 000 *13% (1 630 000 руб.- 250 000 руб.) (п.1 ст.224 НК РФ)), по данным налогоплательщика – 130 000 руб. (1 250 000 руб. – 250 000 руб.).

Так как вышеуказанные автобусы принадлежали на основании договоров дарения, соответственно имущественный вычет в сумме произведенных и документально подтвержденных расходов не применяется.

Таким образом, в нарушение ст. 208, 210,220 НК РФ ФИО2 занизил налоговую базу в размере 380 000 руб., следовательно, произошло занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет на сумму 49 400 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст.88 НК РФ выявлено, что ФИО2 не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога в результате занижения налоговой базы, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Сумма штрафа составила 9 880 руб. (49 400 руб.*20%).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ срок представления декларации по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т. е. за 2017 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, налогоплательщиком ФИО2 пропущен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы за 2017 г. на 12 полных месяцев.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, влечет взыскание с налогоплательщика физического лица штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. Данное нарушение подтверждается отметкой налогового органа на представленной декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст.88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик ФИО2 не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, в результате неправомерных действий, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность штраф 49 400,00*30% = 14 820 руб.

По фактам, изложенным выше Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как добровольная оплата сумм по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 49 400 руб., соответствующие пени в сумме 9096,70 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 9 880 руб., штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 14 820 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО2 было выставлено требование № о представлении документов (информации) по 5 позициям, во исполнение, которого налогоплательщик в установленный законом 10-дневный срок не представил копии документов.

В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений (документов), необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

В данном случае ФИО2 не представлено 5 документов, следовательно сумма штрафа в соответствии со ст. 126 НК РФ составит 1000 руб.(5*200 руб.).

По фактам, изложенным выше, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как добровольная оплата сумм по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по ст.126 НК РФ в сумме 1 000 руб. переданное в электронном виде посредством личного кабинета налогоплательщика.

Так как данные требования оставлены без исполнения, то Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области, согласно законодательству о налогах и сборах имеет право на обращение в суд за взысканием задолженности.

Право на обращение Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа предусмотрено п.1 ст.286 КАС РФ, п.1 ст.30 НК РФ, а так же положением о Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области.

Так, в силу п.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов.

Приказом Управления ФНС России по Саратовской области от 21.01.2022 № 01-04/0009, утверждено положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – Положение).

Согласно п.3 Положения, Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов на основе автоматизированной обработки сведений о налогоплательщиках в целях обеспечения полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов посредством предупреждения образования задолженности по их уплате, ее принудительного взыскания и урегулирования задолженности по налогам, сборам, стразовым взносам, пеням, налоговым санкциям, процентам путем осуществления зачета, предоставления отсрочки, рассрочки, в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6.2. Положения, Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области взыскивает в установленном порядке недоимку, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании налоговых санкций с лиц допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и сборам.

На основании ст. 123.7 КАС РФ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В данном случае, рассмотрев заявление МИФНС России № 20 по Саратовской области, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, МИФНС России № по <адрес> не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Саратова было подано ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО2 о том, что административным истцом пропущен срок, суд не принимает на основании следующего. Действительно, по общему правилу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Вместе с тем, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1, 2 статьи 70, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичное по существу толкование закона приведено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, тем самым восстановил срок обращения, а срок на обращение в районный суд с административным иском после отмены судебного приказа соблюден.

Представленный административным истцом расчет исковых требований проверен, является верным, ответчиком не оспорен, административное исковое заявление подано в суд в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи, с чем срок не является пропущенным.

Ответчиком доказательств об отсутствии задолженности представлено не было.

Административному ответчику направлялись уведомления об оплате транспортного налога, налога на доходы физических лиц, пени, штрафов, которые как указывает административный истец, оставлены без удовлетворения и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Доводы ФИО2 о том, что он налоговые уведомления и требования не получал, поскольку все поступающие у него в личный кабинет уведомления не открываются, суд не принимает на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из содержания приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" следует, что налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с п. 23 Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Представленные налоговым органом в материалы дела сведения об открытии личного кабинета подтверждают получение ФИО2 доступа к личному кабинету налогоплательщика, направление административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика налоговых уведомлений и требований, являющихся основанием для взыскания соответствующих сумм налогов и пени.

Представленная в материалы дела история действий в личном кабинете, в том числе входов налогоплательщика в личный кабинет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью подтверждает получение ФИО2 доступа к личному кабинету налогоплательщика. Правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не конкретный способ получения такого доступа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку имеет место отказ административного ответчика от исполнения обязательств по уплате налогов, требования административного истца являются законными и обоснованными, в связи, с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка и начисленные пени, штраф.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7879 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 1 526 руб., по пени 1,90 руб.; по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 381 190,16 руб., по пени 806,68 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 49 400 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 9 096,70 руб.; штраф по п. 1 ст.119 НК РФ в сумме 14 820 руб.; штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 9 880 руб.; штраф по п.1ст.126 НК РФ в сумме 1 000 руб., а всего 467 721 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 г.

Судья О.В. Денискина