Дело № 2-857/2022 УИД 61RS0047-01-2022-000357-55

УИД 61RS0047-01-2022-000358-52

УИД 61RS0047-01-2022-000359-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследства задолженности по кредитным договорам договору, судебных расходов,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с тремя отдельными исками к наследственному имуществу должника "Л", умершей , которыми с учетом уточнения требований просит взыскать с наследника ФИО2 задолженности:

- по кредитному договору № от в размере 35 328,99 руб., состоящего из: просроченной задолженности по основному долгу – 24 511,17 руб., просроченных процентов – 10 817,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259,87 руб. (том 1),

- по кредитному договору № от в размере 53 255,59 руб., состоящего из: просроченной задолженности по основному долгу - 36 995,89 руб., просроченных процентов – 16 259,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,67 руб. (том 3),

- по кредитному договору № от в размере 52 762,92 руб., состоящего из: просроченной задолженности по основному долгу – 38 059,36 руб., просроченных процентов – 14 703,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782,89 руб. (том 2).

Требования мотивированы тем, что между истцом и "Л" заключены три названных кредитных договора; банку стало известно о смерти заемщика "Л", проживавшей и зарегистрированной по адресу: ; на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнены; по сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты РФ, нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело к имуществу заемщика "Л", что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исками.

Определениями Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 мая 2022 г. (том 1), от 11 мая 2022 г. (том 3), от 07 июня 2022 г. (том 2) переданы для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2 по подсудности в Мирнинский районный суд РС(Я).

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 19 июля 2022 г. по делу №2-856/2022 (том 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 26 июля 2022 г. все три гражданских дела №2-857/2022 (том 3), №2-856/2022 (том 1), №2-1008/2022 (том 2) объединены в одно производство с присвоением делу №2-857/2022.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, поддержав заявленные требования, просит рассмотреть дело без их участия; ответчик ФИО2 также просит рассмотреть дело без его участия; представитель третьего лица ФИО5, действующая по доверенности, уведомленная в установленном порядке о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив доводы иска и возражения по нему, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в умерла "Л", г.р., уроженка .

11 февраля 2020 г. нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу "Л", умершей , проживавшей по адресу: , по заявлению ее сына ФИО2, г.р., уроженца .

10 июля 2020 г. наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из:

- доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый №, общей площадью кв.м.; согласно выписке из ЕГРН от , кадастровая стоимость данного жилого дома составляет руб.;

- автомобиля марки , идентификационный номер №, кузов №.

09 ноября 2020 г. ПАО «Сбербанк России» уведомил нотариуса ФИО3 о наличии неисполненных заемщиком "Л", умершей , обязательств по трем кредитным договорам:

- кредитный договор № от на сумму 143 000 руб.,- кредитный договор № от на сумму 164 754 руб.,

- кредитный договор № от на сумму 108 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В этой связи, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно расчетам ПАО «Сбербанк России» по данным кредитным договорам имеются задолженности по состоянию на 13 января 2022 г., в частности:

- по кредитному договору № от - 35 328,99 руб., состоящего из: просроченной задолженности по основному долгу – 24 511,17 руб., просроченных процентов – 10 817,82 руб. (том 1),

- по кредитному договору № от - 53 255,59 руб., состоящего из: просроченной задолженности по основному долгу - 36 995,89 руб., просроченных процентов – 16 259,70 руб. (том 3),

- по кредитному договору № от - 52 762,92 руб., состоящего из: просроченной задолженности по основному долгу – 38 059,36 руб., просроченных процентов – 14 703,56 руб. (том 2).

По сведениям ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 28.07.2022, предоставленного по судебному запросу, заемщик "Л", г.р., являлась застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни:

- ДЖС -2/1606, срок действия страхования с по (КД № от );

- ДЖС – 2/1610, срок действия страхования с по (КД № от );

- ДЖС – 2/1709, срок действия страхования с по (КД № от ).

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. При этом указано, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Таким образом, общая сумма задолженности по неисполненным заемщиком "Л" обязательств по трем кредитам составляет 141 347,50 руб. (КД № от - 35 328,99 руб., КД № от - 53 255,59 руб., КД № от - 52 762,92 руб.), которая не превышает кадастровую стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества в виде доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , - .

Кроме этого, ФИО2 принято наследство в виде автомобиля марки , идентификационный номер №, кузов №, стоимость которого не была определена в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 принял наследство, оставшегося после своей матери смерти "Л", ответственность по долгам наследодателя возложена именно на него, из этого следует, что требование истца о взыскании с ответчика (наследника) задолженности по указанным трем кредитным договорам за счет наследственного имущества является обоснованным.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто, контррасчет не представлен, а также документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме либо частично за рассматриваемый период.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» предъявил исковые требования к ответчику ФИО2 в объеме его ответственности, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого последним, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам всего 141 347,50 руб. (КД № от - 35 328,99 руб., КД № от - 53 255,59 руб., КД № от - 52 762,92 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче настоящих исков, всего 4 840 руб., из которых: по КД № от - 1 259,87 руб. (том 1), КД № от - 1 797,67 руб. (том 3), КД № от - 1 782,89 руб. (том 2).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества "Л" сумму задолженности:

по кредитному договору № от в размере 35 328,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259,87 руб.,

по кредитному договору № от в размере 53 255,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,67 руб.,

по кредитному договору № от в размере 52 762,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782,89 руб.,

всего взыскать: 146 187 (сто сорок шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Николаева