Приговор по делу № 1-20/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-20/2023

УИД 26RS0031-01-2022-002135-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 31 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Козловой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района Тюменева К.Х., заместителя прокурора Советского района Шпитько О.С., старшего помощника прокурора Советского района Кондратенко К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кенчашаова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4, преследуя корыстную цель обогащения, не позднее второй половины 2019 года решили заняться преступной деятельностью, то есть хищением путем обмана денежных средств принадлежащих юридическим лицам (организациям), расположенным на территории различных субъектов Российской Федерации, путем принудительного списания денежных средств с их расчетных счетов по фиктивным судебным приказам (иным документам) о взыскании задолженности по заработной плате перед физическими лицами, не осведомленными об их преступном умысле.

В целях реализации указанного преступного умысла ФИО2 и ФИО4 вступили в преступный сговор с ФИО6, который должен был посредством сети Интернет приобретать анкетные и паспортные данные физических лиц, с банковскими картами, открытыми на их имя в различных банках Российской Федерации, находить в сети Интернет образцы судебных приказов мировых судей (иных документов) и подготавливать поддельные судебные приказы (иные документы) о взыскании задолженности по заработной плате перед физическими лицами, чьи анкетные данные были приобретены им в сети Интернет, обналичивать денежные средства, а также проверять данные о подысканных ФИО2 и ФИО4 юридических лицах (организаций), расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации, на чьих расчетных счетах длительное время находятся большие суммы денежных средств.

После изготовления ФИО6 поддельных исполнительных документов и передачи их ФИО2 и ФИО4, последние, в соответствии с определенной им ролью должны были проставлять в поддельных исполнительных документах подписи мировых судей (иных должностных лиц), оттиски печатей мировых судей (иных должностных лиц), а также подписи лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников группы, на заявлениях о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, согласно распределенным в группе ролям, ФИО2 и ФИО4, после совершения вышеуказанных действий передавали поддельные исполнительные документы ФИО7, который также вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО4

В свою очередь ФИО7, являясь бывшим сотрудником УФССП России по Ставропольскому краю, обладая необходимыми знакомствами и связями в подразделениях УФФСП РФ по СК, подыскивал соответствующий территориальный отдел УФССП России по Ставропольскому краю, с возможным вовлечением в состав группы лиц по предварительному сговору должностных лиц территориального отдела УФССП России по СК с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам (организациям), расположенным на территории различных субъектов Российской Федерации, путем принудительного списания денежных средств с их расчетных счетов по фиктивным судебным приказам о взыскании задолженности по заработной плате перед физическими лицами, а также осуществление контроля за своевременным возбуждением исполнительных производств, принудительным списанием денежных средств с расчетных счетов юридических лиц (организаций) расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации и незамедлительного распределения списанных (похищенных) денежных средств на расчетные счета подысканных физических лиц.

Во исполнение своей преступной роли, ФИО7, действуя согласованно с другими участниками в составе группы лиц, вступил в преступный сговор с ФИО8 При этом преступная роль последнего, который занимал должность начальника отделения УФССП РФ по СК, заключалась в возбуждении исполнительных производств по поддельным исполнительным документам, принудительном списании денежных средств с расчетных счетов юридических лиц (организаций), расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации и распределении денежных средств на подконтрольные членам группы лицевые счета подысканных физических лиц, не осведомленных о преступном умысле участников группы.

В составе указанной группы лиц ФИО2 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, находясь в <адрес> края, не позднее 15.11.2019, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, включающей в себя лицо, использующее служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, приобрел в сети Интернет анкетные и паспортные данные Свидетель №7 и ФИО17, банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7, банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17 В тот же период времени, ФИО14 получил от ФИО2 и ФИО12 сведения о возможном нахождении денежных средств в значительном размере на расчетном счете №, открытом в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, на ООО «Технические комплексы», ИНН <***>, КПП 143501001 ОГРН <***>, по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

После, ФИО6, находясь дома, по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, изготовил при помощи компьютерной техники фиктивный судебный приказ от имени мирового судьи судебного участка № <адрес> Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Технические комплексы» в пользу взыскателя Свидетель №7 задолженности по заработной плате в размере 260 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 900 рублей, фиктивный судебный приказ от имени того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Технические комплексы» в пользу взыскателя ФИО17 задолженности по заработной плате в размере 240 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 800 рублей, а также заявления от имени Свидетель №7 и ФИО17 о возбуждении исполнительных производств, адресованные начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов (далее по тексту - Советский РОСП) ФИО8, входящему в состав группы лиц по предварительному сговору.

Далее, начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебные приказы №, № являются фиктивными, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: СК, <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ООО «Технические комплексы», в рамках которых незаконно вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Технические комплексы по фиктивному судебному приказу, заверил их электронной подписью и направил в Якутское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> для исполнения, обеспечив путем обмана беспрепятственное перечисление денежных средств уполномоченными лицами Якутского отделения № ПАО «Сбербанк» с расчетного счета ООО «Технические комплексы» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица Якутского отделения № ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение, полагая, что указанные постановления являются официальными документами, не имея сомнений в их подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «Технические комплексы», открытого в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, денежные средства в размере 262 900 рублей (с учетом исполнительного сбора), в размере 242 800 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «Технические комплексы» и ДД.ММ.ГГГГ перевели данные денежные средства на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в управлении Федерального Казначейства по <адрес> (далее по тексту - УФК по СК) по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП, начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, 13.01.2020 распределил денежные средства в сумме 260 000 рублей, на банковскую карту № с лицевым счетом № открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7, а также в сумме 240 000 рублей, на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, находившиеся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими участникам группы по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий у ООО «Технические комплексы» были похищены денежные средства на общую сумму 505 700 рублей, чем причинен ущерб на указанную сумму, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с участниками группы, с целью сокрытия совершаемых преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения его совершения, придания видимости законности последующим действиям членов группы, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5, а также приобрел персональные паспортные данные ФИО17

После, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим действиям членов группы, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «Технические комплексы» в пользу ФИО17 задолженности по заработной плате в размере 240 000 рублей, являющийся официальным исполнительным документом.

После чего ФИО6 передал изготовленный им подложный документ ФИО2 и ФИО4, которые согласно отведенным им ролям организовали подделку в нем подписи от имени мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5 и заверили приказ ранее подготовленной ими поддельной печатью указанного судебного участка.

Затем, ФИО2 и ФИО4, после выполнения своей преступной роли передали вышеуказанный подложный приказ ФИО7, который подыскал один из территориальных отделов УФССП по СК и вовлек в состав группы начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8, передав ему поддельный судебный приказ, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, предоставляющим право, о взыскании задолженности по заработной плате перед физическим лицом.

Таким образом, было подготовлено фиктивное правовое основание для последующего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Технические комплексы».

Далее, ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Технические комплексы», в рамках которого незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Технические комплексы по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил в Якутское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> для исполнения, обеспечив беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Технические комплексы» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного отделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение, не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «Технические комплексы», открытого в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, денежные средства в размере 242800 руб. (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «Технические комплексы» и ДД.ММ.ГГГГ перевели их на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 240 000 рублей, на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими членам группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, с целью сокрытия совершаемых преступлений направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения его совершения, и придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5, а также приобрел персональные паспортные данные Свидетель №7

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, при помощи компьютера, изготовил поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «Технические комплексы» в пользу Свидетель №7 задолженности по заработной плате в размере 260 000 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

После ФИО6 передал изготовленный им подложный документ ФИО2 и ФИО4, которые согласно отведенным им ролям организовали подделку в указанном подложном судебном приказе подписи от имени указанного мирового судьи и заверили приказ, ранее подготовленной ими поддельной печатью того же судебного участка.

Затем, ФИО2 и ФИО4, после выполнения своей преступной роли передали вышеуказанный подложный приказ ФИО7, который подыскал один из территориальных отделов УФССП по СК и вовлек в состав группы начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8, передав ему поддельный судебный приказ, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, предоставляющим право, о взыскании задолженности по заработной плате перед физическим лицом.

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: СК, <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Технические комплексы», в рамках которого, придавая официальность своим преступным действиям, незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Технические комплексы по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил в Якутское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> для исполнения, чем обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Технические комплексы» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного отделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «Технические комплексы», открытого в Якутском отделение № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, денежные средства в размере 262 900 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «Технические комплексы» и ДД.ММ.ГГГГ перевели данные денежные средства на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 260 000 рублей, на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым, похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими членам группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, находясь в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, включающей в себя лицо, использующее служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, приобрел в сети Интернет анкетные и паспортные данные ФИО15, Свидетель №6 и ФИО16, банковскую карту №******9516 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ по договору расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО15, банковскую карту №******6730 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ по договору расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6 и банковскую карту №******9715 с лицевым счетом №, открытую в АКБ «Авангард» на имя ФИО16 В тот же период времени, ФИО6 получил от ФИО2 и ФИО4 сведения о возможном нахождении денежных средств в значительном размере на расчетном счете № в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, на ООО «ТИДДИТ», ИНН <***>, КПП 141501001 ОГРН <***>, по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

После, ФИО6 находясь дома, по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, изготовил при помощи компьютерной техники фиктивный судебный приказ от имени мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «ТИДДИТ» в пользу взыскателя ФИО16 задолженности по заработной плате в размере 315 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 175 рублей, фиктивный судебный приказ от имени того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «ТИДДИТ» в пользу взыскателя ФИО15 задолженности по заработной плате в размере 330 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 250 рублей, фиктивный судебный приказ от имени того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «ТИДДИТ» в пользу взыскателя Свидетель №6 задолженности по заработной плате в размере 305 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 125 рублей, а также заявления от имени указанных лиц о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «ТИДДИТ», адресованные начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО8, входящему в состав группы.

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебные приказы №, №, № являются фиктивными, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: СК, <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ООО «ТИДДИТ», в рамках которых незаконно вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ТИДДИТ» по фиктивным судебным приказам, заверил их электронной подписью и направил в Якутское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> для исполнения, чем обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ТИДДИТ» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного отделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенные постановления являются официальными документами, не имея сомнений в их подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «ТИДДИТ», открытого в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, денежные средства в размере 318 175 рублей (с учетом исполнительного сбора), денежные средства в размере 333 250 рублей (с учетом исполнительного сбора), денежные средства в размере 308 125 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «ТИДДИТ» и ДД.ММ.ГГГГ перевели их на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 315 000 рублей, на банковскую карту №******9715 с лицевым счетом № открытую в АКБ «Авангард» на имя ФИО16, денежные средства в сумме 330 000 рублей, на банковскую карту №******9516 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ по договору расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО15, денежные средства в сумме 305 000 рублей, на банковскую карту №******6730 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ по договору расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членами группы по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий у ООО «ТИДДИТ» были похищены денежные средства на общую сумму 959 550 рублей, чем причинен ущерб на указанную сумму, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с иными участниками, с целью сокрытия совершаемых преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения его совершения, придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5, а также приобрел персональные паспортные данные ФИО16

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «ТИДДИТ» в пользу ФИО16 задолженности по заработной плате в размере 315 000 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

После чего ФИО6 передал изготовленный им подложный документ ФИО2 и ФИО4, которые согласно отведенным им ролям организовали подделку в указанном подложном судебном приказе подписи от имени указанного мирового судьи и заверили приказ, ранее подготовленной ими поддельной печатью того же судебного участка.

Затем, ФИО2 и ФИО4, после выполнения своей преступной роли передали указанный подложный приказ ФИО7, который согласно отведенной ему преступной роли, подыскал один из территориальных отделов УФССП по СК и вовлек в состав группы лиц по предварительному сговору начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8, передав ему поддельный судебный приказ, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, предоставляющим право, о взыскании задолженности по заработной плате перед физическим лицом.

Таким образом, было подготовлено фиктивное правовое основание для последующего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «ТИДДИТ».

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ТИДДИТ», в рамках которого незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ТИДДИТ» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил в Якутское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> для исполнения, чем обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ТИДДИТ» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного отделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «ТИДДИТ», открытого в Якутском отделение № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, денежные средства в размере 318 175 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «ТИДДИТ» и ДД.ММ.ГГГГ перевели их на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 315 000 рублей, на банковскую карту №******9715 с лицевым счетом №, открытую в АКБ «Авангард» на имя ФИО16, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членам группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с остальными участниками, с целью сокрытия совершаемых преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения их совершения, придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> Свидетель №5, и приобрел персональные паспортные данные ФИО15

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «ТИДДИТ» в пользу ФИО15 задолженности по заработной плате в размере 330 000 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

Затем, ФИО2 и ФИО4, после выполнения своей преступной роли передали указанный подложный приказ ФИО7, который согласно отведенной ему преступной роли, подыскал один из территориальных отделов УФССП по СК и вовлек в состав группы лиц по предварительному сговору начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8, передав ему поддельный судебный приказ, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, предоставляющим право, о взыскании задолженности по заработной плате перед физическим лицом.

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ТИДДИТ», в рамках которого незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ТИДДИТ» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил в Якутское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> для исполнения, чем обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ТИДДИТ» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного отделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение, не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «ТИДДИТ», открытого в Якутском отделение № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, денежные средства в размере 333250 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «ТИДДИТ» и ДД.ММ.ГГГГ перевели данные денежные средства на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 330 000 рублей, на банковскую карту №******9516 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ по договору расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО15, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым, похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членами группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с другими участниками, с целью сокрытия совершаемых преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения их совершения, придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5, и приобрел персональные паспортные данные Свидетель №6

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5 о взыскании с ООО «ТИДДИТ» в пользу Свидетель №6 задолженности по заработной плате в размере 305 000 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

После чего, ФИО6 передал изготовленный им подложный документ ФИО2 и ФИО4, которые согласно отведенным им ролям организовали подделку в указанном подложном судебном приказе подписи от имени указанного мирового судьи и заверили приказ ранее подготовленной ими поддельной печатью того же судебного участка.

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ТИДДИТ», в рамках которого незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ТИДДИТ» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил в Якутское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> для исполнения, чем обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ТИДДИТ» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного отделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «ТИДДИТ», открытого в Якутском отделение № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, денежные средства в размере 308125 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «ТИДДИТ» и ДД.ММ.ГГГГ перевели их на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 305000 рублей, на банковскую карту №******6730 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ по договору расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членами группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, находясь в <адрес> края, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, включающей в себя лицо, использующее служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, приобрел в сети Интернет анкетные и паспортные данные ФИО31, ФИО29 и ФИО30, банковскую карту №******2806 с лицевым счетом №, открытую в ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО31, банковскую карту №******8487 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО29, банковскую карту №******4934 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО30 В тот же период времени, ФИО6 получил от ФИО2 и ФИО4 сведения о возможном нахождении денежных средств в значительном размере на расчетном счете №, открытом в подразделении продаж клиентам малого бизнеса ПАО «Сбербанк» №, на ООО «Арт-трек», ИНН <***>, КПП 381801001 ОГРН <***>, расположенном по адресу: <адрес>.

Получив указанные сведения, ФИО6 находясь дома, по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, изготовил при помощи компьютерной техники фиктивный судебный приказ от имени мирового судьи судебного участка № <адрес> СК ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Арт-трек» в пользу взыскателя ФИО31 задолженности по заработной плате в размере 310000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 150 рублей, фиктивный судебный приказ от имени того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Арт-трек» в пользу взыскателя ФИО29 задолженности по заработной плате в размере 315000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 175 рублей, фиктивный судебный приказ от имени того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Арт-трек» в пользу взыскателя ФИО30 задолженности по заработной плате в размере 325000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 225 рублей, а также заявления от имени указанных лиц о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Арт-трек», адресованные начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО8, входящему в состав группы лиц по предварительному сговору.

Далее, начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебные приказы №, №, № являются фиктивными, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ООО «Арт-трек», в рамках которых, придавая официальность своим преступным действиям, незаконно вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Арт-трек» по фиктивным судебным приказам, заверил их электронной подписью и направил в подразделение продаж клиентам малого бизнеса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> для исполнения, чем обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Арт-трек» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица подразделения продаж клиентам малого бизнеса ПАО «Сбербанк» №, будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенные постановления являются официальными документами, не имея сомнений в их подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «Арт-трек», открытого в подразделении продаж клиентам малого бизнеса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 313 150 рублей (с учетом исполнительного сбора), денежные средства в размере 318 175 рублей (с учетом исполнительного сбора), денежные средства в размере 328 225 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «Арт-трек» и ДД.ММ.ГГГГ перевели их на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 310000 рублей, на банковскую карту №******2806 с лицевым счетом №, открытую в ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО31, денежные средства в сумме 315000 рублей, на банковскую карту №******8487 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО29, денежные средства в сумме 325000 рублей, на банковскую карту №******4934 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО30, находившиеся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членами группы по своему усмотрению.

В результате преступных действий у ООО «Арт-трек» были похищены денежные средства на общую сумму 959 550 рублей, чем причинен ущерб на указанную сумму, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с участниками группы, с целью сокрытия совершаемых преступлений направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения их совершения, придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5, и приобрел персональные паспортные данные ФИО31

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «Арт-трек» в пользу ФИО31 задолженности по заработной плате в размере 310 000 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

После чего ФИО6 передал изготовленный им подложный документ ФИО2 и ФИО4, которые согласно отведенным им ролям организовали подделку в указанном подложном судебном приказе подписи от имени указанного мирового судьи и заверили приказ ранее подготовленной ими поддельной печатью того же судебного участка.

Таким образом, было подготовлено фиктивное правовое основание для последующего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Арт-трек».

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Арт-трек», в рамках которого незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Арт-трек» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил в подразделение продаж клиентам малого бизнеса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> для исполнения, чем обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Арт-трек» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного подразделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «Арт-трек», открытого в том же подразделение по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 313150 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «Арт-трек» и ДД.ММ.ГГГГ перевели их на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительном сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 310000 рублей на банковскую карту №******2806 с лицевым счетом №, открытую в ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО31, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членами группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц о предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с другими участниками, с целью сокрытия совершаемых преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения его совершения, и придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5, и приобрел персональные паспортные данные ФИО29

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «Арт-трек» в пользу ФИО29 задолженности по заработной плате в размере 315000 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

После чего, ФИО6 передал изготовленный им подложный документ ФИО2 и ФИО4, которые согласно отведенным им ролям организовали подделку в указанном подложном судебном приказе подписи от имени указанного мирового судьи и заверили приказ, ранее подготовленной ими поддельной печатью того же судебного участка.

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Арт-трек», в рамках которого незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Арт-трек» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил в подразделение продаж клиентам малого бизнеса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> для исполнения, чем обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Арт-трек» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного подразделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «Арт-трек», открытого в том же подразделении ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 318170 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «Арт-трек» и ДД.ММ.ГГГГ перевели данные денежные средства на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 315000 рублей, на банковскую карту №******8487 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО29, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членам преступной группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с другими участниками, с целью сокрытия совершаемых преступлений направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения их совершения, придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5, а также приобрел персональные паспортные данные ФИО30

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «Арт-трек» в пользу ФИО30 задолженности по заработной плате в размере 325 000 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

После этого ФИО6 передал изготовленный им подложный документ ФИО2 и ФИО4, которые согласно отведенным им ролям организовали подделку в указанном подложном судебном приказе подписи от имени указанного мирового судьи и заверили приказ, ранее подготовленной ими поддельной печатью того же судебного участка.

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Арт-трек», в рамках которого, придавая официальность своим преступным действиям, незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Арт-трек» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил в подразделение продаж клиентам малого бизнеса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> для исполнения, обеспечив беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Арт-трек» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного подразделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «Арт-трек», открытого в данном подразделение банка, денежные средства в размере 328225 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «Арт-трек» и ДД.ММ.ГГГГ перевели данные денежные средства на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 325000 рублей, на банковскую карту №******4934 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО30, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членам группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, находясь в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, включающей в себя лицо, использующее служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, приобрел в сети Интернет анкетные и паспортные данные ФИО29, ФИО30, ФИО31 и Свидетель №6, банковскую карту №******2806 с лицевым счетом №, открытую в ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО31, банковскую карту №******8487 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО29, банковскую карту №******4934 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО30, банковскую карту №******6730 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ по договору расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6 В тот же период времени, ФИО6 получил от ФИО2 и ФИО4 сведения о возможном нахождении денежных средств в значительном размере на расчетном счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение №, на ООО «РЕМСТРОЙ-М», ИНН <***>, КПП 616601001 ОГРН <***> по адресу: <адрес>.

Получив указанные сведения, ФИО6 находясь дома, по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, изготовил при помощи компьютерной техники фиктивный судебный приказ от имени мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу взыскателя ФИО29 задолженности по заработной плате в размере 320100 рублей, а также государственной пошлины в размере 3200 рублей, фиктивный судебный приказ от имени того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу взыскателя ФИО30 задолженности по заработной плате в размере 330100 рублей, а также государственной пошлины в размере 3250 рублей, фиктивный судебный приказ от имени того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу взыскателя ФИО31 задолженности по заработной плате в размере 330500 рублей, а также государственной пошлины в размере 3252 рублей, фиктивный судебный приказ от имени того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу взыскателя Свидетель №6 задолженности по заработной плате в размере 319000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3195 рублей, а также заявления от имени указанных лиц о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-М», адресованные начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО8, входящему в состав группы лиц по предварительному сговору.

После подготовки пакета документов ФИО6 передал их ФИО2 и ФИО4, которые, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях дальнейшего хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной им преступной роли, проставили в фиктивных судебных приказах №, №, №, № оттиск печати и подписи указанного мирового судьи, а также подписи в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от имени ФИО31, ФИО29, ФИО30 и Свидетель №6 и передали указанные документы ФИО7, который в соответствии со своей преступной ролью, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, включающей в себя лицо, использующее служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, отвез их в Советский РОСП для дальнейшей передачи их ФИО8

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебные приказы №, №, №, № являются фиктивными, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: СК, <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-М», в рамках которых, придавая официальность своим преступным действиям, незаконно вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РЕМСТРОЙ-М» по фиктивным судебным приказам, заверил их электронной подписью и направил в филиал ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение № по адресу: <адрес> для исполнения, обеспечив беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РЕМСТРОЙ-М» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного филиала ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности группы, полагая, что вынесенные постановления являются официальным документом, не имея сомнений в их подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «РЕМСТРОЙ-М» открытого в филиале ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение №, адресу: <адрес>, денежные средства в размере 323300 рублей (с учетом исполнительного сбора), денежные средства в размере 333752 рублей (с учетом исполнительного сбора), денежные средства в размере 333350 рублей (с учетом исполнительного сбора), денежные средства в размере 322195 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «РЕМСТРОЙ-М» и ДД.ММ.ГГГГ перевели их на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, на основании ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 320100 рублей, на банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО29, денежные средства в сумме 330500 рублей, на банковскую карту №******2806 с лицевым счетом №, открытую в ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО31, денежные средства в сумме 330100 рублей, на банковскую карту №******4934 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО30, денежные средства в сумме 319000 рублей, на банковскую карту №******6730 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ согласно договора расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6, находившиеся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членам группы по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий у ООО «РЕМСТРОЙ-М» были похищены денежные средства на общую сумму 1312597 рублей, чем причинен ущерб на указанную сумму, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с другими участниками, с целью сокрытия совершаемых преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения их совершения, придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36, и приобрел персональные паспортные данные ФИО31

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу ФИО31 задолженности по заработной плате в размере 330500 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

Таким образом, было подготовлено фиктивное правовое основание для последующего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «РЕМСТРОЙ-М».

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-М», в рамках которого незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РЕМСТРОЙ-М» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил филиал ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение № по адресу: <адрес> для исполнения, обеспечив беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РЕМСТРОЙ-М» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного филиала ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «РЕМСТРОЙ-М», открытого в филиале ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 333752 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «РЕМСТРОЙ-М» и ДД.ММ.ГГГГ перевели их на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 330500 рублей, на банковскую карту №******2806 с лицевым счетом №, открытую в ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО31, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членам группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с другими участниками, с целью сокрытия совершаемых преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения его совершения, придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36, и приобрел персональные паспортные данные Свидетель №6

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу Свидетель №6 задолженности по заработной плате в размере 319000 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-М», в рамках которого незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РЕМСТРОЙ-М» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил филиал ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение № по адресу: <адрес> для исполнения, обеспечив беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РЕМСТРОЙ-М» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного филиала ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «РЕМСТРОЙ-М», открытого в филиале ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 323195 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «РЕМСТРОЙ-М» и ДД.ММ.ГГГГ перевели их на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП Свидетель №12, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 319000 рублей, на банковскую карту №******6730 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ согласно договора расчетной карты № в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членам группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с другими участниками, с целью сокрытия совершаемых преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения его совершения, придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36, и приобрел персональные паспортные данные ФИО29

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу ФИО29 задолженности по заработной плате в размере 320100 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-М», в рамках которого, придавая официальность своим преступным действиям, незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РЕМСТРОЙ-М» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил филиал ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение № по адресу: <адрес> для исполнения, обеспечив беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РЕМСТРОЙ-М» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного филиала ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «РЕМСТРОЙ-М», открытого в филиале ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 323300 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «РЕМСТРОЙ-М» и ДД.ММ.ГГГГ перевели данные денежные средства на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 320100 рублей, на банковскую карту №******8487 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО29, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членам группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и согласовано с другими участниками, с целью сокрытия совершаемых преступлений направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения его совершения, придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образцы судебных приказов мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36, и приобрел персональные паспортные данные ФИО30

После этого, ФИО14, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанного мирового судьи о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу ФИО30 задолженности по заработной плате в размере 330100 рублей, являющийся согласно ст. 121 ГПК РФ, официальным исполнительным документом.

Далее, ФИО8, получив от ФИО7, вышеперечисленные поддельные документы, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что судебный приказ № является фиктивным, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Советском РОСП по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 12, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-М», в рамках которого, придавая официальность своим преступным действиям, незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РЕМСТРОЙ-М» по фиктивному судебному приказу, заверил его электронной подписью и направил филиал ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение № по адресу: <адрес> для исполнения, обеспечив беспрепятственное перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РЕМСТРОЙ-М» на счет Советского РОСП.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного филиала ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступной деятельности, полагая, что вынесенное постановление является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета № ООО «РЕМСТРОЙ-М», открытого в филиале ПАО «Сбербанк» - Ростовское отделение №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 333350 рублей (с учетом исполнительного сбора), принадлежащие ООО «РЕМСТРОЙ-М» и ДД.ММ.ГГГГ перевели данные денежные средства на депозитный счет Советского РОСП №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В.

После поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП ФИО8, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, придавая законность своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ распределил денежные средства в сумме 330100 рублей, на банковскую карту №******4934 с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО30, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6, тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими другим членам группы по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, находясь в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему преступной роли, приобрел в сети Интернет анкетные и паспортные данные ФИО17, а также банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17 В тот же период времени, ФИО6 получил от ФИО2 и ФИО4 сведения о возможном нахождении денежных средств в значительном размере на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Московского банка ПАО «Сбербанк» на ООО «Ланит», ИНН <***>, КПП 770201001 ОГРН <***>, по адресу: <адрес>.

Далее, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Свидетель №10, не входящий в состав группы лиц по предварительному сговору, будучи введенный в заблуждение и не подозревавший о преступной деятельности, направленной на хищение, путем обмана, чужого имущества, получив вышеперечисленные документы, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе судебных приставов по <адрес>, адресу: <адрес>, пр-кт. 22 Партсъезда, <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ланит», в рамках которого вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Ланит» и направил его в дополнительный офис № Московского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, для исполнения, тем самым ФИО6, путем обмана, обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств уполномоченными лицами офиса № Московского банка ПАО «Сбербанк» с расчетного счета ООО «Ланит» на счет отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного дополнительного офиса, введенные в заблуждение, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Ланит», является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Московского банка ПАО «Сбербанк» на ООО «Ланит», ИНН <***>, КПП 770201001 ОГРН <***> по адресу:<адрес>, денежные средства в размере 250 000 рублей, принадлежащие ООО «Ланит» и ДД.ММ.ГГГГ перевели данные денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В., для дальнейшего их распределения на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, находившуюся в фактическом пользовании ФИО6

В результате преступных действий у ООО «Ланит» могли быть похищены денежные средства на общую сумму 250000 рублей, чем мог быть причинен ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, с целью сокрытия совершаемых преступлений направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическим лицам и облегчения его совершения, и придания видимости законности последующим преступным действиям, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отыскал в сети Интернет образец удостоверения на основании решения комиссии по трудовым спорам, а также приобрел персональные паспортные данные ФИО17

После этого, ФИО6, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники поддельный документ, предоставляющий права, в целях его использования, внеся в него заведомо ложные сведения, с целью сокрытия совершаемого умышленного преступления и придания видимости законности последующим преступным действиям, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, а именно подделал удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по трудовым спорам № ООО «Ланит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 имеет право на получение суммы в размере 250 000 рублей от ООО «Ланит» в качестве задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении, которое согласно ст. 389 ТК РФ, имеет силу исполнительного листа и является официальным документом, реализующим права ФИО17, подлежащим исполнению в установленном порядке.

После подготовки пакета документов ФИО6 передал их ФИО2 и ФИО4, которые действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях дальнейшего хищения путем обмана чужого имущества, согласно отведенной им преступной роли, проставили в фиктивном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати ООО «Ланит» и подпись от имени вымышленного председателя комиссии по трудовым спорам ФИО19, а также подпись в заявлении о возбуждении исполнительного производства от имени ФИО17 и передали указанные документы ФИО7, который в соответствии со своей преступной ролью, действуя по указанию ФИО2 и ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества, направил указанное поддельное удостоверение, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, которое согласно ст. 389 ТК РФ, имеет силу исполнительного листа и является официальным документом, предоставляющим право на получении возможности взыскании с должника ООО «Ланит» в лице генерального директора ФИО38 в пользу взыскателя ФИО17 задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении в сумме 250 000 рублей, в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК по адресу: <адрес>, пр-кт. 22 Партсъезда, <адрес>.

Далее, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК Свидетель №10, будучи введенный в заблуждение и не подозревавший о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, направленной на хищение, путем обмана, чужого имущества, получив вышеперечисленные документы, действуя в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. 22 Партсъезда, <адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ланит», в рамках которого вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Ланит» и направил его в дополнительный офис № Московского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, для исполнения, тем самым ФИО6, путем обмана, обеспечил беспрепятственное перечисление денежных средств уполномоченными лицами указанного офиса с расчетного счета ООО «Ланит» на счет отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК.

В свою очередь, уполномоченные лица указанного дополнительного офиса, также введенные в заблуждение, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Ланит», является официальным документом, не имея сомнений в его подлинности и достоверности сведений, списали с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Московского банка ПАО «Сбербанк» на ООО «Ланит», ИНН <***>, КПП 770201001 ОГРН <***> по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 250 000 рублей, принадлежащие ООО «Ланит» и ДД.ММ.ГГГГ перевели данные денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК №, открытый в УФК по СК по адресу: <адрес> В, для дальнейшего их распределения на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, находившуюся в фактическом пользовании ФИО14

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в части, отрицал совершение преступлений в составе организованной преступной группы, а также подделку документов с целью сокрытия других преступлений, указав, что они использовались для совершения мошенничества. В остальной части предъявленное обвинение признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ООО «Технические комплексы» подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Технические комплексы» ФИО1, согласно которым с 2015 по 2020 год он являлся директором ООО «Технические комплексы». В марте 2020 года ООО «Технические комплексы» прекратило свое существование. Банковский счет ООО «Технические комплексы» был открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В январе 2020 года при самостоятельной проверке счета ООО «Технические комплексы» им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства Советским РОСП УФССП России по СК на общую сумму 505 700 рублей, в рамках двух исполнительных производств, возбужденных по факту задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым отношениям, на основании двух судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Технические комплексы» никогда не имело никаких трудовых отношений с физическими и юридическими лицами в <адрес>. Денежные средства, в сумме 505700 рублей, списанные со счета не возвращены. ООО «Технические комплексы» причинен ущерб на указанную сумму (том № листы дела 113-115).

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, согласно которым с ФИО2 он знаком, общался, но в зале судебного заседания видит не того человека, которого знает, полагает, что он не мог бы за это время так измениться.

Относительно обстоятельств дела свидетель пояснил, что они совместно с ФИО2, которого он знает, занимались подделкой судебных приказов и списанием денежных средств. Занимались этим и другие люди, но он знал их посредственно, только по фамилии, лично видел только ФИО2 и ФИО4, с другими лично знаком не был.

Свидетель также пояснил, что ФИО4 он видела всего пару раз, а с ФИО2 знаком еще с 2017 года, их познакомили в Черкесске, кроме того, ФИО2 приезжал в Краснодар, общались в основном по телефону.

Преступная деятельность осуществлялась в 2019-2020 годах. Сами судебные приказы подделывал свидетель, после чего отправлял их ФИО2 в электронном неподписанном виде.

Роль ФИО2 заключалась в том, чтобы доделать судебные приказы, отправить их в службу судебных приставов, произвести взыскание, проконтролировать этот процесс, при этом какой-либо заранее достигнутой договоренности о распределении ролей не имелось, какой-либо иерархии также не имелось, каждый занимался тем, чем мог.

Относительно ФИО7 пояснил, что впервые узнал о нем будучи в СИЗО и о его роли в группе узнал только в ходе предварительного расследования.

Относительного того, как подыскивались юридические лица, со счетов которых были взысканы денежные средства, свидетель также пояснил, что это происходило по-разному, этим занимались и ФИО4 и он сам, это не было определенным образом решено заранее. У кого получалось, тот и занимался этим вопросом. В основном тот, кто представлялся ФИО5. Сами взыскания производились службами судебных приставов на территории Ставропольского края, однако какими именно не помнит, также не помнит от имени каких судей были подготовлены судебные приказы.

Вопросами получения данных физических лиц, в пользу которых взыскивались денежные средства, и которые не были осведомлены о преступной деятельности, банковских карточек и счетов занимался сам свидетель посредством использования сети Интернет.

Относительно распределения полученных денежных средств свидетель пояснил, что оставлял себе свою долю, остальные денежные средства наличными передавал ФИО2 и он распределял дальше, однако это всегда было по-разному, в каждом случае все было индивидуально и заранее не определялось.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым примерно со второй половины 2019 года по вторую половину 2020 года им от имени разных действующих мировых судей по фамилиям ФИО68 и Свидетель №5 подготавливались фиктивные судебные приказы и пакеты документов к ним от имени фиктивных лиц (заявления, реквизиты, паспортные данные и т.д.). На основании подготовленных судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате перед разными физическими лицами и пакетов документов к ним, им, по предварительной договоренности совместно с жителями Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, ФИО4, а также ранее ему не знакомым жителем Ставропольского края ФИО7 по заранее разработанному плану со счетов ряда юридических лиц должны были похищаться денежные средства.

Действия группы заключались в том, что ФИО3 и ФИО5 через свои связи в банках должны были находить фирмы, у которых можно было через знакомых им судебных приставов-исполнителей списывать денежные средства, по фиктивным судебным приказам, а они в свою очередь, по совместной договоренности, должны были обеспечивать подписание подготовленных им фиктивных судебных приказов действующими мировыми судьями, и через своего знакомого судебного пристава исполнителя по имени ФИО13 обеспечивать дальнейшее возбуждение исполнительных производств, быстрое обеспечение взыскания денежных средств, а также перечисление их на реквизиты, указанные им в пакете подготовленных фиктивных документов. ФИО3, на словах гарантировал ему, что приказы от имени мировых судей будут действительно подписываться судьями и официально проводиться через суд, однако потом он стал понимать, что приказы, скорее всего не подписывались судьями, потому, что ФИО3 говорил, что дешевле подделать печати суда и самим подписывать приказы. ФИО3 говорил, что нужно грамотно составлять фиктивные документы и находить данные людей, имена которых нужно вносить в приказы, а затем перечислять на счета этих физических лиц деньги.

Кто был связями ФИО5 и ФИО3 в банках, ему не известно. Они говорили, что это их близкий человек, и он сообщает им данные о юридических лицах, на счетах которых по тем или иным причинам на длительное время зависли денежные средства в крупных суммах. Имени этого человека он не знает. ФИО7 он лично не знал, только слышал его голос в телефонных разговорах и голосовых смс-сообщениях, которые пересылал ему ФИО2 и знал, что он является жителем Ставропольского края. Со слов ФИО3 и ФИО4 он достоверно знал, что роль ФИО7 в их общей преступной схеме заключалась в том, чтобы он как бывший судебный пристав-исполнитель, который имеет много связей в службе судебных приставов Ставропольского края, обеспечивал быстрое возбуждение исполнительных производств, быстрое списание денежных средств со счетов юридических лиц и быстрое перечисление списанных денежных средств, на карты лиц, которые он указывал в фиктивных заявлениях от имени различных физических лиц. ФИО13 закрывал своими личными связями все вопросы, связанные с возбуждением исполнительных производств и списанием денежных средств. Со слов ФИО2 он знал, что Алберт легко и быстро договорился с начальником судебных приставов-исполнителей в <адрес>, и именно через него должны были без проблем возбуждаться производства и похищаться деньги. Он знал, что за это судебному приставу в Зеленокумске нужно было отдать часть похищенных денег, так как пристав тоже был частью преступной схемы и знал, что приказы фиктивные. Фамилию пристава с которым договорился ФИО7, он не помнит.

Судебные приказы и все документы, необходимые приставам для возбуждения исполнительных производств подготавливал именно он у себя дома в <адрес>, как правило, в те даты, которые были указаны в самих приказах. Далее он передавал подготовленные документы ФИО3, а тот в свою очередь ФИО5 и ФИО13 Документы он передавал как на бумажном носителе, так и на электронном. Приказы, подготовленные им, были без печатей и подписей судьи, также как и все остальные документы, а именно заявления от имени взыскателей были без подписей. Поставить печать и подпись на приказы, а также поставить подписи в заявлениях от имени физических лиц было задачей ФИО3 и ФИО5. Они сразу обговаривали, что подписи должны были ставить совсем другие люди, чтобы если что-то вдруг пойдёт не так, их бы не смогли идентифицировать по нашим почеркам. Так что ФИО3 или ФИО5 просили ставить подписи в документах совершенно посторонних лиц. Данные физических лиц, перед которыми якобы имелась задолженность у юридических лиц он вносил сам. Эти физические лица были совершенно посторонние, они ничего не знали о существовании таких приказов, естественно подписи от их имени были выполнены не ими, они никогда не работали на указанных в судебных приказах предприятиях и не знали о сговоре. Он просто покупал их паспортные данные и банковские карты, оформленные на их имена. Таких данных и карт у него было очень много, так как ранее он занимался обналичиванием денежных средств и покупал данные физических лиц. Этих физических лиц он сам не знал, помнит некоторые фамилии из них, такие как ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО63, Могильный, ФИО27, ФИО62, ФИО49, ФИО34. Образцы судебных приказов он взял из интернета.

В заявлениях от имени указанных физических лиц он мог указывать разные банковские реквизиты, то есть, допустим, в заявлении от имени ФИО49 он мог указать реквизиты банковской карты ФИО62 или наоборот, он мог указывать карты, которые ему были удобны.

По смыслу подготовленных им судебных приказов, фиктивные лица якобы ранее работали в фирмах и по длительному периоду времени не получали заработную плату, которую через судебные приказы могли списать судебные приставы-исполнители в рамках возбужденных ими исполнительных производств. Таким образом, придавая официальность своим действиям он, ФИО3, ФИО5, ФИО13 и пристав который был в сговоре с ФИО7 намеривались похищать денежные средства у фирм, путем обмана, выводить списанные приставами деньги на расчетный счет отдела судебных приставов и далее распределять их на те банковские карты, которые он подбирал.

Через судебного пристава, который работал в <адрес> по их схеме похищены денежные средства со счета ООО «Арт-трек» в общей сумме примерно 950 000 рублей, со счета ООО «Технические комплексы» в общей сумме примерно 500 000 рублей, со счета ООО «ТИДДИТ» в общей сумме примерно 950 000 рублей, со счета ООО «Ремстрой-М» в общей сумме примерно 1 300 000 рублей. Эти факты хищения по <адрес> он точно помнит, так как похищенные со счетов этих фирм деньги приходили на те карты, которые находились у него во владении. Далее похищенные денежные средства он передавал ФИО3 и ФИО5, а себе оставлял свой процент и распоряжался похищенными деньгами по своему усмотрению.

За его работу и его участие в этой преступной схеме ему по договоренности с ФИО5 и ФИО3 полагалось 10 % от суммы указанной в каждом фиктивном судебном приказе. Остальные денежные средства распределяли ФИО3 или ФИО5. Они распределялись для ФИО5, для самого ФИО3, для приставов, на разные мелкие расходы и т.д.

Кроме фиктивных судебных приказов он также пробовал и подготовил фиктивное решение комиссий по трудовым спорам. Он знал, что законом предусмотрены так называемые решения по КТС, которые принимаются председателями специальных комиссий, создаваемой внутри фирмы. По результатам решения таких комиссий выдавалось удостоверение от имени председателя такой комиссии, например о том, что перед каким-либо работником фирмы имеется задолженность по заработной плате в определенной сумме. По действующему законодательству такое удостоверения является аналогом исполнительного документа. Он помнит, что подготавливал такое фиктивное удостоверение по ООО «Ланит». Работником ООО «Ланит» он указывал ФИО49, и в пакете фиктивных документов было указано, что фирма должна ей сумму более 200-250 тысяч рублей. На самом деле он знал и понимал, что ФИО17 не являлась работником ООО «Ланит» и никакого отношения к указанной фирме не имела. Данные по этой фирме ему дал ФИО5, через ФИО3. Он подготовил пакет фиктивных документов по ООО «Ланит», где взыскателем числилась ФИО17 Этот пакет он через ФИО2 передал для дальнейшей его реализации, а именно для того, чтобы ФИО4 ФИО5, вместе с ФИО3, через их совместные связи с ФИО7 организовали быстрое возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО17 и списание денежных средств с ООО «Ланит». Печать и подписи в этот пакет документов ставили ФИО5 или ФИО3. Деньги в сумме примерно 250 000 рублей были почти похищены ими со счета указанной фирмы, но до нас они не дошли. Он помнит, что пакет этих фиктивных документов реализовывался через отдел судебных приставов-исполнителей <адрес>. Он не был осведомлен о том, был ли пристав того отдела в курсе их преступной схемы. Считает, что пристав не был об этом осведомлен, потому что фиктивные документы трудно отличить от настоящих. Он знает, что деньги с ООО «Ланит» списали, но потом пристав видимо догадался, что это преступная схема и вернул деньги обратно, и таким образом они не получили похищенное (том 31 листы дела 241-247).

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качества свидетеля ФИО8, их содержания которых следует, что в 2019 году он работал начальником СРОСП и к нему поступили документы о взыскании задолженности по заработным платам в отношении ООО Титдит, Ремстрой-М, Артрек, Технический Комплекс, предал ему их ФИО7 Передавались отдельные судебные приказы вместе с необходимыми документами: заявления о возбуждении исполнительного производства, сам судебный акт, реквизиты для перечисления взыскиваемых денежных сумм, копии паспортов, выписки из ЕГРН. Передавал ему их также ФИО7, это происходило в ноябре 2019 года, после чего они были внесены в базу данных АИС ФССП, после чего возбуждены исполнительные производства, и в декабре месяце, когда пришли ответы на запросы от банков о наличии денежных средств на счетах данных фирм, им были внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В январе денежные средства поступили на депозитный счет СРОСП и распределены и по указанным реквизитам, в адрес взыскателей, указанных в документах к которым были приложены копии паспортов и банковские реквизиты. После судьба денежных средств ему не известна. О том, что судебные приказы были поддельными ему было известно заранее от ФИО7 Фирмы-должники Титдит, Ремстрой-М, Артрек, Технический комплекс были зарегистрированы за пределами Советского района. Для того, чтобы придать законность, подкладывались выписки из ЕГРН и в заявлении было указано, что имущество данных юридических фирм находится на территории Советского района.

По исполненным производства по заработной плате какие-то суммы ему перечислял ФИО7, небольшие, порядка 20 тысяч рублей, может чуть больше, выплатой частями. В данную деятельность его вовлек ФИО7, остальных он не знал, знал, что они есть,, но кто они ему было неизвестно, кто конкретно занимался подготовкой поддельных приказов на момент событий ему также не было известно. Конкретно его задачей было принудительное исполнение, как это законом предусмотрено. Возбуждение исполнительных производств, отправка запросов, получение ответов, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, распределение денежных средств.

Относительно порядка взыскания денежных средств должника и перечисления денежных средств взыскателю свидетель также пояснил, что после прохождения пятидневного срока для добровольного исполнения и при наличии положительных ответов из банка о наличии денежных средств на счетах должников, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания денежных средств в пределах суммы задолженности. После того как банк исполняет требования, изложенные в постановлении денежные средства приходят на депозитный счет структурного подразделения и прикрепляются к каждому исполнительному производству по каждому постановлению об обращении взыскания денежных средств. После этого в трехдневный срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределение денежных средств, распределяет по реквизитам указанным в заявлении взыскателя и после этого по платежным поручениям, которые формирует сотрудник следящий за депозитом, формируется платежное поручение и направляется в Казначейство. После чего уже Казначейство перечисляет денежные средства по реквизитам. Взыскатель имеет право распоряжаться денежными средствами, как только они ему поступят на его счет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ранее он работал в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по СК. Примерно в июле 2019 года по просьбе его руководителя ФИО8 он сообщил ему свой логин и пароль. В середине сентября 2019 года он заметил, что ФИО8 к работе привозил ФИО7, который ранее работал начальником отдела судебных приставов, то есть занимал ранее место ФИО8 В сентябре 2019 года к нему в служебный кабинет зашел ФИО8 и сказал, что он сам лично внес в базу два исполнительных документа, каких именно не уточнил, и сказал, чтобы он на их основании возбудил исполнительные производства. ФИО8 сказал, что оригиналы исполнительных документов, на основании которых должны были быть возбуждены исполнительные производства будут находится у него в служебном кабинете, в связи с тем, что суммы взысканий очень большие. В связи с тем, что ранее он никогда не возбуждал исполнительные производства на такие крупные суммы, действия начальника ему странными не показались. Через некоторое время он зашел в кабинет ФИО8 и увидел, что в нем находился ФИО7 ФИО8 показал ему два исполнительных листа согласно которым юридические адреса фирм находились на территории <адрес>, а в заявлении к исполнительным листам, адрес нахождения имущества должников был указан в Советском городском округе. Так как у него небольшой стаж работы он посчитал, что эта ситуация штатная, и должник мог находится в одном регионе РФ, а его имущество в другом. Примерно через несколько дней после указанных событий, в один из выходных дней, ему позвонил ФИО8 и на повышенных тонах спросил почему он не распределил крупные суммы, находящиеся на депозитном счете Советского РОСП. Как он понял, речь шла о суммах в тех исполнительных листах, которые ФИО8 оставил у себя, так как кроме них ни на одном исполнительном листе таких крупных сумм не было. Он приехал на рабочее место, зашел в кабинет ФИО8, где кроме него снова находился ФИО7 ФИО8 ему сказал, что уже сам распределил эти суммы. Ему показалось странным поведение ФИО8 В последующем ФИО8 еще неоднократно распределял часть денежных средств, поступивших по исполнительным листам на депозитный счет Советского РОСП, по доверенностям, которые находились в исполнительных производствах, на счета физических лиц, указанных в заявлениях, приложенных к исполнительным листам. ФИО8 распределял денежные средства с депозитного счета Советского РОСП исключительно по исполнительным листах, с крупными суммами задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ему посредством мессенджера What’s App позвонил ФИО7 и спросил может ли он посмотреть в базе данных по номерам исполнительных производств, которые тот пришлет, суммы поступивших на депозитный счет Советского РОСП денежных средств. В связи с тем, что ФИО7 очень часто общался с его руководителем, он понял, что это не только его просьба, а и просьба его начальника ФИО8 После этого ФИО7 попросил его распределить поступившие по исполнительному производству денежные средства на определенный счет, на что он ответил согласием, так как это входило в его обязанности и не было незаконным. ФИО7 попросил его сбросить на What’s App фото экрана компьютера, на котором будет видно распределение поступивших денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступило сообщение в What’s App, от ФИО8 Он спрашивал, поступили ли на депозит по юридическим лицам крупные денежные суммы. Он сообщил ФИО8, что деньги распределил, и ФИО7 эти документы проверил. На тот момент он считал, что ФИО7 снова возвращается на службу в должности заместителя начальника их отдела. Поэтому он дал ему проверить документы, указанные ФИО8

В начале октября 2019 года ФИО8 на службу в очередной раз привез ФИО7 ФИО8 зашел к нему в кабинет и сообщил, что лично сам внес в базу несколько исполнительных листов. Откуда он взял эти листы, кто взыскатели и должники он не помнит. Через несколько дней после этого его вызвал к себе ФИО8 и сообщил, что очень срочно в базу необходимо вбить данные по исполнительным документам, которые он вбивал ранее. Вечером того же дня в базу данных ФССП он внес основные сведения с исполнительных листов на которых находились крупные денежные сумы. Он внес основную информацию, которая необходима для возбуждения исполнительного производства. Данные с доверенности он не вносил, ее как он понял внес ФИО8 После чего исполнительные листы он снова отнес в кабинет ФИО8, который по телефону дал ему указания крупные суммы, находящиеся на депозитном счету Советского РОССП не распределять, почему не уточнил. Вскоре после этого на работе, ФИО8 предложил ему выйти покурить, и в ходе разговора сообщил, что те исполнительные производства, которые хранятся у него, являются «магарычевыми». ФИО8 сказал, что нужно слушать его и делать, так как он говорит, и все будет хорошо. Он полагал, что «магарыч» должен был быть за то, чтобы они быстрее распределим денежные средства, так как по закону дается на их распределение 5 календарных дней, а кому-то допустим нужно, чтобы это было сделано быстрее. Незаконного он ничего не совершал, исполнительные листы и документы следовавшие вместе с ними подозрения у него не вызывали, были обычные (подлинные), жалоб не от кого не поступало, денежные средства перечислялись.

Примерно в 10 числах октября 2019 года ФИО8 дал ему указание возбудить исполнительные производства, по документам, которые хранятся у Железняка и которые Железняк сам лично внес в базу. В одну из суббот октября 2019 года, ему на телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что в обед в Совесткий РОСП приедет ФИО7 и необходимо будет с ним поработать по базе, внести какие-то сведения, то есть сведения о лицах являющимися доверителями фирм-взыскателей, на счета которых распределяются денежные средства, который укажет мне ФИО7

В середине октября 2019 года ФИО8 на работу снова привез ФИО7 и через некоторое время ФИО8 по телефону попросил его зайти к в кабинет. Он вышел из своего кабинета и увидел, что ФИО7 курит на пороге здания Советского РОСП. Когда он зашел в кабинет к ФИО8, тот протянул ему блокнот, внутри которого была денежная купюра достоинством в 5000 рублей, которую он молча взял и ушел. Он понял, что это «магарыч» за то, что он быстро внес в базу документы и быстро распределил денежные средства, то есть ускоренно выполнил свои должностные обязанности. В этот же день он задумался над тем, законные ли действия совершает ФИО8 и ФИО7 Далее в один из дней, когда ФИО8 на рабочем месте отсутствовал, он зашел к нему в кабинет и сфотографировал несколько заявлений, исполнительных листов и нотариальных доверенностей, которые хранились у него в тумбочке. Через имеющиеся у него возможности он проверил эти документы и выяснил, что ИНН на печатях доверенностей «фиктивные» и ИНН нотариуса указанный на его печати, не соответствует ИНН указанному на сайте того же нотариуса. Обо всем этом я сообщил своему отцу. В связи с тем, что он неоднократно слышал от ФИО8 о том, что у ФИО7 есть связи в УФССП России по <адрес> и в УБЭП и ПК ГУ МВД России по г Ставрополю, они решили с отцом обратиться в ФСБ России по <адрес>, непосредственно к оперативному сотруднику, который территориально обслуживает <адрес>. Они с отцом приехали в <адрес>, и в служебном помещении здания ФСБ в <адрес> поговорили с сотрудником ФСБ Виталием и еще одним сотрудником имени которого он не запомнили. Он все рассказал сотруднику ФСБ по имени Виталий, рассказал о том, что получил от ФИО50 деньги в сумме 5 000 рублей. Спросил, что ему делать с этими деньгами, на что тот ответил, пусть они будут у него. Виталий попросил дать ему телефон ФИО8 и ФИО7, после чего они с Виталием договорились о том, что всю информацию, которая у него была и которая будет поступать в дальнейшем он обязуется отправлять Виталию посредством What’s App. Далее в ходе общения с Виталием он передал ему снятые светокопии документов, хранящихся в кабинете ФИО8 С момента первого посещения ФСБ и общения с сотрудником по имени Виталий он осознавал, что все дальнейшие действия в том числе выполнения распоряжений ФИО8 происходят под контролем сотрудников ФСБ. В последующем в 2020 году сотрудниками ФСБ и МВД незаконная деятельность ФИО8 и ФИО7 была пресечена.

ФИО8 постоянно говорил ему, что все нормально, что все те исполнительные листы законно оформлены, чтобы он не о чем не беспокоился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе и случайно узнал, что у ФИО8 находятся на исполнении исполнительные производства о невыплате различными ООО заработной платы разным физическим лицам, возбужденные от его имени, на основании судебных приказов, вынесенных мировыми судьями. Ему показалось странным, что ФИО8 сам, как начальник, решил возбудить эти производства и заняться ими. Все эти производства он сфотографировал и переслал сотруднику ФСБ Виталию, а также сообщил ему, что судебные приказы, на его взгляд, являются поддельными. Он сразу это понял по их содержанию и печатям, поскольку печати в приказах визуально казались одинаковыми, не смотря на то, что суды были разные. Как только он заподозрил, что в действиях ФИО8 и ФИО7 прослеживается какая-то заинтересованность, он сразу сообщил об этом сотрудникам ФСБ, которые в дальнейшем пресекли их незаконную деятельность.

Он точно помнит, что от имени ФИО8 было возбуждено несколько исполнительных производств по задолженностям по зарплатам. Среди этих производств он помнит названия нескольких ООО, таких как «ТИДДИТ», «Ремстрой-М», «Арт-трек». Именно в этих исполнительных производствах он видел судебные приказы, которые сразу показались ему фиктивными. О том, что приказы были фиктивными, ФИО8 должен был сразу догадаться по их внешнему виду, так как ФИО8 имеет большой стаж работы с такими документами и являлся намного опытнее меня (том 28 листы дела 194-202).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым она состоит в должности главного инспектора отдела организации исполнительного производства УФССП России по СК. По поводу описания механизма списания денежных средств с должника после возбуждения исполнительного производства, может сказать, что после возбуждения производства пристав направляет запросы в банк и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника и его расчетных счетов. После получения ответа о наличии открытых расчетных счетов приставом с использованием программного комплекса автоматизированной информационной системы в рамках двухстороннего соглашения об электронном взаимодействии между ФССП России и кредитными организациями выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое заверяется электронной подписью и направляется электронной связью в тот банк, в котором открыт расчетный счет. От банка приходит электронное уведомление о принятии постановления, после чего денежные средства автоматически списываются банком, то есть на основании указанного постановления банк обязательно производит списание денежных средств с указанного расчетного счета. Эта операция является быстрой, и примерно в течении суток с момента отправления постановления банк уже может списывать денежные средства (том 28 листы дела 191-193).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в Предгорном РОСП УФССП России по СК в должности судебного пристава-исполнителя. В марте 2020 года ему были отписаны судебные приказы мирового судьи судебного участка № <адрес> СК ФИО23 и прилагаемые к приказам заявления светокопии паспортов взыскателей ФИО31, ФИО17, Свидетель №7, ФИО24 По результатам рассмотрения данных документов им были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку в заявлениях о возбуждении исполнительных производств отсутствовали подписи заявителей. Через несколько дней ему позвонил мужчина, который представился ФИО7, и сообщил, что он является представителем взыскателей. Он объяснил ФИО7 причину отказа, на что тот сказал, что самостоятельно приедет и заберет приказы. На следующий день, ФИО7 приехал к нему на работу, и пояснял, что взыскатели являются его людьми, и просил возбудить данные исполнительные производства, на что он ответил ФИО7, что не вправе это делать. После ФИО7 сказал, что взыскатели распишутся в заявлениях, и он их принесет. Доверенность от взыскателей Григорян ему так и не принес (том 28 листы дела 88-91).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в январе-феврале 2018 года он встретился с ранее ему знакомым ФИО51, который предложил ему заработок: необходимо было находить людей, на которых можно было бы оформлять дебетовые карты. За одну карту ему платили 5 000 рублей, из которых 3 000 рублей идут хозяину карты, а по 1 000 рублей ему и ФИО51 Для чего они нужны, Хлебников не пояснял, но говорил, что у него есть клиенты, которые готовы приобретать данные дебетовые карты. Они начали искать людей, на которых можно было оформлять дебетовые карты. Он нашел ФИО62 Дмитрия, его супругу, и еще какого – то мужчину. Объяснили им условия, и начали ездить по банкам. В течении 2-3 месяцев они подыскивали людей на которых оформляли карты. Среди таких людей были Свидетель №8, ФИО17, ФИО43, ФИО60 Данные дебетовые карты продавались ФИО6, жителю <адрес>, с которым ФИО25 их познакомил в январе-феврале 2018 года в <адрес>. В ходе беседы с ФИО6 они передали ему 10-15 карт, за которые тот сразу рассчитался наличными. ФИО6 говорил, что ему постоянно нужны дебетовые карты, для вывода денежных средств под зарплату организаций.

Также, во время встречи с ФИО6 последний сообщил о том, что ему необходимо передать банковские карты, копии 1 и 2 страницы паспортов и СНИЛСа, лиц на которых оформлены банковские карты, копии анкет банка со сведениями о кодовых словах, о номерах, подключенных в качестве мобильного банка, а также логинов и паролей для входа в личные кабинеты, реквизиты счетов, к которым привязаны карты. После чего ФИО6 предоставил им список номеров телефонов, которые было необходимо указывать в анкетах при оформлении банковских карт, при подключении услуги «Мобильный банк». Также, свой паспорт, с которого они переписали его данные. ФИО6, пояснил, что указанные пакеты документов будет необходимо отправлять в его офис в <адрес>. Кроме того, они передали ФИО6 первую партию банковских карт, с которыми прилагались лишь анкета банка и реквизиты счетов, на что ФИО6 попросил остальное дослать СДЕКом, вмести с сим-картами, которые были привязаны в качестве «Мобильного банка». Примерно в апреле 2018 года он с ФИО52 отправили последнюю партию банковских карт со всеми необходимыми документами, за что должны были получить около 70 000 рублей. При оформлении всех банковских карт, в банке присутствовали лично, лица на которых они оформлялись, все подписи в банковских документах ставились лично ими (том 28 листы дела 1-3, 11-13).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым последние 6 лет она не трудоустроена. Она или ее представители никогда не обращались с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Федеральную службу судебных приставов, так же как и не обращались в суд с исковыми заявлениями. Документы для суда и службы судебных приставов ею по просьбе третьих лиц не подписывались. С 2017 года она знакома с человеком по имени Свидетель №4 и именно по его просьбе она на свое имя открывала счета в банках и получала банковские карты, которые за вознаграждение в 1000 рублей передавала Свидетель №4 вместе с пин-кодами от этих карт. Кроме карт она передавала Свидетель №4 данные своего паспорта. Никакие организации перед ней задолженностей по заработной плате не имели (том 27 листы дела 158-161).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он проживает в гражданском браке с ФИО26, которая являлась дочерью покойной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сам он свои паспортные данные никому не передавал. Он или его представители никогда не обращались с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Федеральную службу судебных приставов, так же как и не обращались в суд с исковыми заявлениями. Документы для суда и службы судебных приставов им по просьбе третьих лиц не подписывались. Никакие организации перед ней задолженностей по заработной плате не имели (том 27 листы дела 174-177).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым последние 10 лет она не трудоустроена. Она или ее представители никогда не обращались с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Федеральную службу судебных приставов, так же как и не обращались в суд с исковыми заявлениями. Документы для суда и службы судебных приставов ею по просьбе третьих лиц не подписывались. Примерно с 2017 года она знакома с человеком по имени Свидетель №4 и именно по его просьбе она на свое имя открывала счета в банках и получала банковские карты, которые за вознаграждение (500 рублей) передавала Свидетель №4 вместе с пин-кодами от этих карт. Кроме карт она передавала Свидетель №4 данные своего паспорта. Никакие организации перед ней задолженностей по заработной плате не имели (том 27 листы дела 202-205).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым она хорошо знала покойную ФИО17, которая в 2017 году познакомила ее с человеком по имени Свидетель №4 и сообщила ей, что Свидетель №4 нужны банковские карты, отрытые на их имена. Она и ФИО17 вместе с Свидетель №4 проехали по банкам <адрес>, где открыли на свои имена банковские счета и получили банковские карты, которые вместе с пин-кодами передали Свидетель №4 за денежное вознаграждение в 2000 рублей. Она или ее представители никогда не обращались с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Федеральную службу судебных приставов, так же как и не обращались в суд с исковыми заявлениями. Документы для суда и службы судебных приставов ею по просьбе третьих лиц не подписывались. Кроме карт они передавали Свидетель №4 данные своего паспорта. Никакие организации перед ней задолженностей по заработной плате не имели (том 27 листы дела 217-220).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в должности мирового судьи судебного участка № мирового суда <адрес>. Судебные приказы, фигурировавшие в материалах уголовного дела №, ею не выносились. Указанные приказы от ее имени ею не заверялись и не подписывались, форма, реквизиты и содержание указанных приказов не соответствует действительности и установленным нормативам (том 27 листы дела 7-9).

Помимо указанных показаний, виновность ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ООО «Технические комплексы», объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Заключениями экспертов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой гербовой печати судебного участка № <адрес>, имеющиеся в судебных приказах № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Арт-трек» задолженности в пользу ФИО31, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Арт-трек» задолженности в пользу ФИО29, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Арт-трек» задолженности в пользу ФИО30, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТИДДИТ» задолженности в пользу Свидетель №6, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТИДДИТ» задолженности в пользу ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТИДДИТ» задолженности в пользу ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Технические комплексы» задолженности в пользу ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Технические комплексы» задолженности в пользу Свидетель №7 нанесены не печатью судебного участка № <адрес> (том 22 листы дела 14-25);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на НЖМД ноутбука имеются файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «судебные приставы», «Советский», «Свидетель №1», «судебные приказы», «счета», «Арт-трек», «МАРАГУС», «Ремстрой-М», «Технические комплексы», «Тиддит», «ФИО11», «Горький», «ФИО21», «ФИО20», «ФИО49», «ФИО63», «Могильная», «ФИО27», «ФИО62», «Рыбакова». Также среди удаленной информации на НЖМД ноутбука имеются файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «судебные приказы», «Советский», «Свидетель №1», «судебные приказы», «счета», «Арт-трек», «Аспект», «Вертикаль», «МАРАГУС», «Ремстрой-М», «Технические комплексы», «Тиддит», «ФИО11», «ФИО21», «ФИО20», «ФИО49», «ФИО63», «Могильная», «ФИО27», «ФИО62» (том 22 листы дела 176-184);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти НЖМД № среди явной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «судебные приставы», «Советский», «ФИО64», «судебные приказы», «фирмы», «счета», «ФИО20», «ФИО63», «Свидетель №8». В памяти НЖМД №, среди удаленной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «судебные приказы», «Советский», «Свидетель №1», «судебные приказы», «ФИО21», «ФИО20», «ФИО63», «Павлов», «ФИО27», «Свидетель №8». В памяти НЖМД №, среди явной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «Советский», «ФИО20», «ФИО49», «ФИО34», «Свидетель №8». В памяти НЖМД №, среди удаленной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «ФИО20», «ФИО49», «ФИО34», «Свидетель №8». В памяти ТН №, среди явной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «Советский», «ФИО64», «Свидетель №1», «судебные приказы», «Технические комплексы», «ФИО11», «Виноградов», «ФИО21», «ФИО20», «ФИО49», «ФИО63», «Могильная», «Павлов», «ФИО27», «Свидетель №8», «Чайкова». В памяти ТН №, среди удаленной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «Советский», «ФИО64», «Свидетель №1», «судебные приказы», «Технические комплексы», «ФИО11», «Виноградов», «ФИО21», «ФИО20», «ФИО49», «ФИО34», «ФИО63», «Могильная», «Павлов», «ФИО27», «Свидетель №8», «Чайкова». В памяти переносного накопителя информации на жестких магнитных дисках №, среди явной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «Советский», «ФИО64», «Свидетель №1», «судебные приказы», «ФИО11», «Виноградов», «ФИО20», «Зимин», «ФИО63», «Павлов», «Свидетель №8», «Творогов». В памяти переносного накопителя информации на жестких дисках №, среди удаленной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «судебные приказы», «Советский», «ФИО64», «Свидетель №1», «Технические комплексы», «ФИО11», «Виноградов», «ФИО21», «Зимин», «ФИО20», «ФИО49», «ФИО34», «ФИО63», «Павлов», «ФИО27», «Сминова», «Чайкова». В памяти переносного накопителя информации на жестких магнитных дисках №, среди явной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «Советский», «ФИО64», «Свидетель №1», «судебные приказы», «Технические комплексы», «ФИО11», «Виноградов», «ФИО21», «Зимин», «ФИО20», «ФИО49», «ФИО34», «ФИО63», «Павлов», «Свидетель №8». В памяти переносного накопителя информации на жестких магнитных дисках №, среди удаленной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «судебные приставы», «Советский», «ФИО64», «Свидетель №1», «судебные приказы», «технические комплексы», «ФИО11», «Виноградов», «ФИО21», «Зимин», «ФИО20», «ФИО49», «ФИО34», «ФИО63», «Павлов», «Свидетель №8». В памяти USB – накопителя №, среди явной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «судебные приказы», «Советский», «Свидетель №1», «ФИО21», «ФИО20», «ФИО63», «Павлов», «Свидетель №8». В памяти USB – накопителя №, среди удаленной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «судебные приказы», «Советский», «ФИО21», «ФИО20», «ФИО63», «Свидетель №8». В памяти USB – накопителя №, среди явной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «приставы», «Советский», «судебные приказы», «ФИО11», «ФИО20», «Свидетель №8». В памяти USB – накопителя №, среди удаленной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «Советский», «ФИО11», «ФИО20», «Свидетель №8» (том 23 листы дела 72-115);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «Судебный приказ получен 31.03.2020» в заявлениях о возвращении судебных приказов от имени ФИО31, ФИО24, ФИО17 и «приказ получен лично под роспись» от имени Свидетель №7 выполнены одним лицом – ФИО7 (том 23 листы дела 221-237).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SONY EXPERIA», принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра приложения «WhatsApp» обнаружена переписки Свидетель №1 с ФИО7 и ФИО8, подтверждающая факты незаконного списания денежных средств с расчетных счетов юридических организаций. Также установлена переписка Свидетель №1 с сотрудником УФСБ России по СК, в ходе которой Свидетель №1 сообщает последнему о противоправной деятельности ФИО7 и ФИО8 (том 20 листы дела 116-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки с лицевых счетов на имя ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1, представленные ПАО «Сбербанк». Установлено, что на лицевые счета ФИО8 с лицевых счетов ФИО7 осуществлены переводы денежных средств на общую сумму более 90 000 рублей. Также установлено, что на лицевой счет ФИО7 №****0604 поступают денежные средства в сумме 90 000 рублей с лицевого счета зарегистрированного на имя ФИО53 (том 20 листы дела 127-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены исполнительные производства в отношении ООО «Технические комплексы». В ходе осмотра установлены и осмотрены поддельные судебные приказы мирового судьи судебного участка № <адрес> № и №, которые являются поводом к возбуждению исполнительных производств и принудительному списанию денежных средств с расчетных счетов ООО «Технические комплексы» (том 20 листы дела 148-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD – диск с выпиской с расчетного счета Советского РОСП УФССП по СК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Технические комплексы» на расчетный счет поступили денежные средства на общую сумму 505700 рублей. Также установлено, что указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ переводятся на лицевые счета Свидетель №7 (260 000 рублей) и ФИО17 (240 000 рублей) (том 20 листы дела 174-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD – диск с электронным журналом учета входящей корреспонденции Советского РОСП ФССП РФ по СК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что заявления от имени Свидетель №7 и ФИО17 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Технические комплексы» в Советский РОСП ФССП РФ по СК за указанный период времени не поступали (том 20 листы дела 187-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD – диск «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.». В ходе осмотра обнаружены текстовые файлы, а именно заявления о возбуждении исполнительного производств в отношении ООО «Арт-трек», ООО «ТИДДИТ», ООО «Технические комплексы», ООО «РЕМСТРОЙ-М» от ФИО31, ФИО29, ФИО30, Свидетель №6, ФИО16, ФИО15, ФИО17 и Свидетель №7; текстовые файлы, а именно судебные приказы от имени мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36 №, №, №, №. Взыскателями по данным судебным приказам являются ФИО28, ФИО29, ФИО30 и Свидетель №6 Ответчиком по данным судебным приказам является ООО «РЕМСТРОЙ-М». Кроме того, обнаружены текстовые документы, содержащие в себе судебные приказы от имени мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5 с номерами №, №, №, №, №, №, №, №. Взыскателями по данным судебным приказам являются ФИО31, ФИО29, ФИО30, Свидетель №6, ФИО16, ФИО32, ФИО17 и ФИО33 Ответчиками по данным судебным приказам являются ООО «ТИДДИТ», ООО «Технические комплексы» и ООО «Арт-трек» (том 21 листы дела 1-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета ООО «Техкомплекс» и др. на 16 листах, предоставленная ПАО «Сбербанк». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «Техкомплекс» Советским РОСП в рамках исполнительных производств ИП-7028059/19/26032 и ИП-7028134/19/26032 списываются денежные средства в сумме 242 800 рублей и 262 900 рублей (том 21 листы дела 58-62);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD – диск с аудиозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Опрос» в отношении Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 рассказывает о фактах противоправной деятельности ФИО7 и ФИО8, направленной на хищение денежных средств путем обмана с расчетных счетов юридических организаций (том 21 листы дела 79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD – диски с выписками с банковских счетов, представленные ПАО «Сбербанк» и АО «АльфаБанк». На CD – диске, представленном ПАО «Сбербанк» в ходе осмотра расчетного счета № на имя Свидетель №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет поступают денежные средства в сумме 260 000 рублей. Денежные средства в счет долга с ООО «Технические комплексы» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый на имя ФИО17 поступают денежные средства в сумме 240 000 рублей. Денежные средства в счет долга с ООО «Технические комплексы» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (том 21 листы дела 127-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий ФИО14 Установлена переписка с абонентом «ФИО3» в ходе которой, ФИО3 обсуждает с ФИО6 судебные приказы мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО36 о взыскании задолженности по заработной плате в отношении ООО «Ремстрой», а также о том, что Альберт о данных приказах в курсе, так как он ему отправил данный приказ. Также ФИО3 говорит о том, что печати на судебные приказы им поставлены, обсуждают реквизиты Советского РОСП. В ходе переписки ФИО3 и ФИО14 обсуждают денежные средства, потраченные на подкуп судебных приставов, а также прочие расходы, потраченные на поиск лиц, открывающих банковские карты. Также в ходе осмотра установлена переписка с абонентом «ФИО5 пристав» в ходе которой, пересылаются фото паспортов для подготовки фиктивных судебных приказов. Участвующий в осмотре мобильного телефона ФИО6 пояснил, что абонентом «ФИО3» является ФИО2, абонентом «ФИО5 пристав» является ФИО4 Голос мужчины в одном из аудиофайлах принадлежит ФИО7 (том 20 листы дела 133-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 предъявлены три аудиофайла, обнаруженные в переписке с абонентом «ФИО3», хранящиеся в мобильном телефоне марки «iPhone 11», принадлежащем ФИО6 Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что в одном голосовом сообщении он узнает голос ФИО8, в двух других, предъявленных сообщениях он узнает голос ФИО13 (том 31 листы дела 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, согласно которому ФИО8 предъявлены три аудиофайла, обнаруженные в переписке с абонентом «ФИО3», хранящиеся в мобильном телефоне марки «iPhone 11», принадлежащем ФИО6 Участвующий в осмотре ФИО54 пояснил, что в одном голосовом сообщении он узнает свой голос, в двух других, предъявленных сообщениях он узнает голос ФИО7 (том 31 листы дела 79-80);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска проведенного по месту проживания обвиняемого ФИО7 по адресу: <адрес>, СК, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi», мобильный телефон «SAMSUNG», ноутбук «Asus», многофункциональное устройство» HP Laserjet Pro MFP M 132a», флеш-карта, иные предметы и документы (том 16 листы дела 78-82);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска проведенного по месту проживания обвиняемого ФИО6 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты банковские карты, сим-карты, флеш-карты, иные документы, мобильный телефон «iPhone 11», мобильный телефон, ноутбук «Lenovo», ноутбук «YOGA 530», электронные накопители, печати (том 16 листы дела 122-127);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска проведенного по месту проживания обвиняемого ФИО6 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят ноутбук «Acer» (том 16 листы дела 110-114);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска проведенного в помещении, находящемся в пользовании обвиняемого ФИО6 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты накопительный диск «Western Digital 500 GB», печать и иные предметы (том 16 листы дела 137-140);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска проведенного в помещении <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты исполнительные производства (том 6 листы дела 97-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «SONY EXPERIA» (том 29 листы дела 237-239);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 согласно которого ФИО8 полностью подтвердил данные им ранее показания в части изобличения ФИО7 в совершении преступлений (том 31 листы дела 47-50);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО8 согласно которого Свидетель №1 полностью подтвердил данные им ранее показания в части изобличения ФИО8 в совершении преступлений (том 31 листы дела 33-36).

Иными документами:

- копией приказа №-к руководителя УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП (том 3 листы дела 114-115);

- должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8 (том 3 листы дела 94-113);

- досудебным соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО8 (том 29 листы дела 32-34);

- досудебным соглашением о сотрудничестве от 22.06.2021 с обвиняемым ФИО6 (том 30 листы дела 245-247);

- ответом от мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебные приказы № и № о взыскании задолженности по заработной плате с «Технические комплексы» не выносились (том 5 листы дела 229).

Вина подсудимого ФИО2 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления (по эпизодам подделки судебных приказов №, 2-2409/19, в отношении должника ООО «Технические комплексы») подтверждается следующими доказательствами:

Вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями ФИО6 и ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Помимо указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью следующих вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №12, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО8 и ФИО7, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО8; иными документами: копией приказа №-к, должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО6, ответом мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ООО «ТИДДИТ» подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей ФИО48, согласно которым в 2014 году она со своим мужем, который умер в 2017 году, учредила ООО «ТИДДИТ». После смерти мужа она стала генеральным директором компании. В ООО «ТИДДИТ» официально числились только она и ее муж, другие лица в компании не работали. У ООО «ТИДДИТ» имеется расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В январе 2020 года она обратила внимание на то, что в декабре 2019 года со счета компании были списаны денежные средства в сумме 959550 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлены три операции по списанию денежных средств на основании исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП УФССП по СК. Она удивилась этому факту и обратилась в отдел по противодействию коррупции, номер которого нашла на сайте. Лица по фамилиям Свидетель №6, ФИО16, ФИО15 в ООО «ТИДДИТ» никогда не работали. Похищенной суммой 959550 рублей ООО «ТИДДИТ» причинен имущественный ущерб (том 18 листы дела 137-139).

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Помимо указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается совокупностью следующих вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО8 и ФИО7, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО8; иными документами: копией приказа №-к, должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО6, ответом мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки с банковского счета № на имя Свидетель №6, № на имя ФИО32, представленные АО «Тинькофф Банк» Установлено, что на банковский счет Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства в сумме 305000 рублей. На банковский счет ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства в сумме 330000 рублей. Осмотрена выписка с банковского счета ПАО АКБ «Авангард» № на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО16 поступают денежные средства в сумме 315000 рублей. Данная сумма является долгом с ООО «ТИДДИТ», по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП7028048/19/26032 (том № л.д. 25-41).

Вина подсудимого ФИО2 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления (по эпизодам подделки судебных приказов №, №, №, в отношении должника ООО «ТИДДИТ») подтверждается следующими доказательствами:

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО48, свидетелей ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Помимо указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступления объективно подтверждается совокупностью следующих вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО8 и ФИО7, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО8; иными документами: копией приказа №-к, должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО6, ответом мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ООО «Арт-трек» подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей ФИО47, согласно которым с 2016 года она состоит в должности генерального директора ООО «Арт-трек». Примерно в августе 2020 года она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Арт-трек», открытого в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства в сумме 959550 рублей. Указанные денежные средства были списаны на основании трех исполнительных производств, возбужденных УФССП РФ по факту задолженности компании по оплате труда и иным выплатам. Она удивилась этому факту, так как никаких задолженностей по оплате труда у ООО «Арт-трек» никогда не было. Незаконно списанной суммой 959 550 рублей компании причинен имущественный ущерб (том 18 листы дела 219-222).

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Помимо указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью следующих вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО8 и ФИО7, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО8; иными документами: копией приказа №-к, должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым Свидетель №12, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО6, ответом мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с банковских счетов ФИО30 и ФИО29, представленная АО «АльфаБанк». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО30 поступают денежные средства в сумме 325 000 рублей. Данные денежные средства списаны с ООО «Арт-трек» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО29 поступают денежные средства в сумме 315 000 рублей. Данные денежные средства списаны с ООО «Арт-трек» по судебному приказу N2-2402/19 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (том № л.д. 63-69).

Вина подсудимого ФИО2 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления (по эпизодам подделки судебных приказов №, №, № в отношении должника ООО «Арт-трек») подтверждается следующими доказательствами:

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Помимо указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается совокупностью следующих вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №12, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Свидетель №12 и ФИО13, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым Свидетель №12; иными документами: копией приказа №-к, должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП Свидетель №12, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым Свидетель №12, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО6, ответом мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-М» подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО35, согласно которым он является единственным учредителем, директором и руководителем ООО «Ремстрой-М». Примерно в конце марта 2020 года при самостоятельной проверке счета организации им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Ремстрой-М» <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> списаны денежные средства в сумме 1 312 597 рублей по четырем исполнительным производствам, возбужденным по фактам задолженности по заработной плате и иным трудовым выплатам. Им на сайте УФССП были обнаружено, что якобы предприятие ООО «Ремстрой-М» зарегистрировано в <адрес>., что не соответствовало действительности. ООО «Ремстрой-М» никогда не имело трудовых отношений на территории <адрес> и не имело никаких задолженностей (том 18 листы дела 77-79).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она работает в должности ведущего специалиста судебного участка № судебного района <адрес>, где основным мировым судьей является ФИО36 Судебные приказы, фигурировавшие в материалах уголовного дела №, судьей ФИО36 не выносились. Указанные приказы от его имени не заверялись и не подписывались, форма, реквизиты и содержание указанных приказов не соответствует действительности и установленным нормативам (том 27 листы дела 39-42).

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Помимо указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью следующих вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №12, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Свидетель №12 и ФИО13, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО8; иными документами: копией приказа №-к, должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО6

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также объективно подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени судьи ФИО36 в соответствующих графах судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО29, ФИО37, ФИО30 и ФИО31 выполнены, вероятно, не ФИО36, а другим лицом (том 22 листы дела 111-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что оттиски печати мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, нанесенные в судебных приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО29, ФИО37, ФИО30 и ФИО31, нанесены не печатной формой мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, оттиски которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой (печатью) (том 22 листы дела 146-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с банковских счетов ФИО30 и ФИО29. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данный банковский счет поступают денежные средства в сумме 330 100 рублей. Данные денежные средства списаны с ООО «РЕМСТРОЙ-М» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО29 поступают денежные средства в сумме 320100 рублей. Данные денежные средства списаны с ООО «РЕМСТРОЙ-М» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (том 21 листы дела 63-69);

- ответом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебные приказы №№, 2-2124/19, 2-2125/19, 2-2126/19 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Ремстрой-М» не выносились (том 5 листы дела 230-232, 233).

Вина подсудимого ФИО2 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления (по эпизодам подделки судебных приказов №, №, №, № в отношении должника ООО «РЕМСТРОЙ-М») подтверждается следующими доказательствами:

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО46, свидетелей ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №11, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Помимо указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается совокупностью следующих вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №12, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Свидетель №12 и ФИО13, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО8; иными документами: копией приказа №-к, должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП Свидетель №12, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО6, ответом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ООО «Ланит» подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО38, согласно которым он является генеральным директором ООО «Ланит». Примерно в декабре 2019 года при проверке счета ООО «Ланит» им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела УФССП России по <адрес> со счета были списаны денежные средства в сумме 250 000 рублей. При выяснении причины списания им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела на основании заявления ФИО17 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Ланит» о взыскании в пользу заявителя задолженности по заработной плате в сумме 250 000 рублей, на основании решения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ. Им сразу было подано заявление в <адрес> отдел судебных приставов в котором он указал, что ФИО17 никогда не работала в ООО «Ланит» а указанное решение комиссии по трудовым спорам не выносилось и не выдавалось. После этого (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 250 000 рублей были возвращены на счет ООО «Ланит». Неправомерным списанием ему мог бы быть причинен ущерб на указанную сумму (том 18 листы дела 250-254).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по СК. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Ланит» в пользу взыскателя ФИО17 задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении в сумме 250000 рублей. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения комиссии по трудовым спорам в пользу ФИО17, которая якобы работала в ООО «Ланит». В материале, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, было заявление ФИО17, решение № КТС от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ООО «Ланит» в лице генерального директора ФИО38 в пользу взыскателя ФИО17 задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении в сумме 250000 рублей; протокол заседания КТС ООО «Ланит» от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на право получение ФИО17 суммы 250000 рублей и еще какие-то документы. Каким способом указанный материал поступил в Минераловодский РОСП ему не известно. Заявление и другие материалы были обычными (стандартными) имели все необходимые реквизиты, даты, печати, были подписаны.

Им были сделаны запросы в банковские организации с целью нахождения денежных средств на счетах должника ООО Ланит, а также запрос в ИФНС для установления местонахождения ООО «Ланит». После того как он получил сведения го том, что на расчетном счете ООО «Ланит» №, открытом в ПАО Сбербанк <адрес> находятся денежные средства, им была списана сумма 250000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Списанные денежные средства были зачислены на депозитный счет № Минераловодского РОСП, открытый в УФК по СК. Списанные деньги в последующем должны были быть направлены на расчетный счет №, указанный в фиктивном заявлении от имени ФИО17

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он узнал, о том, что в отдел обратился генеральной директор ООО «Ланит» ФИО38, который сообщил, что обнаружил факт принудительного списания с расчетного счета ООО «Ланит» денежных средств в сумме 250 000 рублей. В своем обращении директор оспорил правомерность списания и сообщил сведения о том, что ФИО17 никогда не осуществляла трудовых отношений с ООО «Ланит», а решение № КТС от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Учитывая это обращение, а также тот факт, что ему по сведениям ИФНС стало известно, что указанная фирма находится в Москве и не имеет никакого имущества на территории <адрес>, им в этот же день было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, после чего денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на расчетный счет ООО «Ланит». Он понял, что ФИО17 либо лицо действовавшее от ее имени хотело таким способом, путем обмана, используя Минераловодский РОСП, похитить денежные средства в сумме 250 000 рублей у ООО «Ланит» (том 28 листы дела 83-87).

Кроме того, вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Наряду с указанными показаниями, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью следующих вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №12, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Свидетель №12 и ФИО13, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО8; иными документами: досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым Свидетель №12, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обвиняемым ФИО6, а также:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ланит». Установлено и осмотрено поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное председателем комиссии по трудовым спорам, согласно которому ФИО17 имеет право на получение суммы в размере 250000 рублей от ООО «Ланит», а также решение № комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования ФИО17 по выплате задолженности по заработной плате в сумме 250000 рублей признаны законными. Данное удостоверение является поводом к возбуждению исполнительного производства, и последующему принудительному списанию денежных средств, находящихся на счете ООО «Ланит» (том 21 листы дела 74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD – диск с выпиской со счета Минераловодского РОСП УФССП России по СК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «Ланит» на расчетный счет Минераловодского РОСП УФССП по СК поступают денежные средства в сумме 250000 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Минераловодского РОСП УФССП по СК списываются денежные средства в сумме 250 000 рублей и возвращаются на расчетный счет ООО «Ланит» как ошибочно перечисленные (том 21 листы дела 89-92);

- ответом от ООО «Ланит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ООО «Ланит» ФИО17 не осуществляла и не осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, не могла создать или участвовать в КТС работников ООО «Ланит» (том 14 листы дела 29).

Вина подсудимого ФИО2 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления (по эпизоду подделки удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Ланит») подтверждается следующими доказательствами:

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО38, свидетелей ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Помимо указанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью следующих вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №12, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО8 и ФИО7, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО8; иными документами: досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО8, досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО6, ответом от ООО «Ланит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений (по всем эпизодам) подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно: мобильным телефоном марки «Sony Experia», принадлежащим Свидетель №1; мобильным телефоном марки «iPhone 11», принадлежащим ФИО6; ноутбуком марки «ASUS», принадлежащим ФИО7; CD – диском с выпиской с банковских счетов ПАО «Сбербанк» ФИО8, ФИО7, Свидетель №1; CD – диском с выпиской с лицевого счета Советского РОСП УФССП России по СК; CD – диском с электронным журналом входящей и исходящей корреспонденции Советского РОСП УФССП России по СК; CD – диском с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; CD – диском АО «Райффайзенбанк» с движением денежных средств в отношении ФИО39, Свидетель №6, ФИО40; CD – диском ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств в отношении Свидетель №8; CD – диском АО «Альфабанк» с движением денежных средств на лицевых счетах ООО «Югоресурс» и ООО «Элеком»; CD – диском ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств в отношении ФИО17, Свидетель №8, Свидетель №7; CD – диском ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств в отношении ФИО17, Свидетель №7 и ФИО14; CD – диском АО «АльфаБанк» с движением денежных средств в отношении ФИО30 и ФИО29; CD – диском ПАО Банк «Открытие» с движением денежных средств в отношении ФИО41 и ФИО42; CD – диском с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении Свидетель №1; выпиской АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств ФИО43, Свидетель №6 и ФИО15; выпиской ПАО АКБ «Авангард» с движением денежных средств в отношении ФИО29 и ФИО44; выпиской ПАО АКБ «Авангард» с движением денежных средств в отношении ФИО16 и ФИО31; выпиской ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств ООО «Арт-трек», ООО «Технические комплексы», ООО «Тиддит» и ООО «Ремстрой-М»; выпиской АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств ФИО15 и Свидетель №6; выпиской ПАО «Росбанк» с движением денежных средств ФИО45; 5 сшивами со сведениями о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «ТИДДИТ», ООО «Арт-трек», ООО «Ремстрой-М» и ООО «Технические комплексы»; сшивом с судебными приказами и заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Элеком» и ООО «Югоресурс»; сшивом документов с выпиской с лицевого счета отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югоресурс» и ООО «Элеком»; мобильным телефоном марки «iPhone 5», мобильным телефоном марки «Servo», картой памяти марки «Khinston», флеш картой марки «Perfeo», жестким диском марки «Seagate», жестким диском марки «Seagate», ноутбуком марки «Lenovo», ноутбуком марки «Acer» (том 21 л.д. 144-148).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля также был допрошен ФИО4, который показал суду, что ФИО2 ему ранее не был знаком, познакомился с ним в ходе предварительного расследования. Ранее он с ним не общался, не виделся, никак не взаимодействовал. ФИО6 он также до осуществления предварительного расследования не знал и не общался с ним. Вместе с тем, ему знаком ФИО7, поскольку свидетель также работал судебным приставом и они были знакомы по долгу службы.

Оценивая данные показания указанного свидетеля, суд находит их неинформативными, полагает, что они не содержат какие-либо сведения, связанные с предъявленным ФИО2 обвинением, с участием последнего в совершении инкриминируемых преступлений и иных сведений, дающих возможность сделать вывод о причастности либо непричастности ФИО2 к совершению вышеописанных преступлений, в связи с чем, не может положить их в основу как обвинительного так и оправдательного приговора.

Оценивая иные вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу и полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших (представителей потерпевших) ФИО1, ФИО48, ФИО46, ФИО47, ФИО38, свидетелей ФИО14, Свидетель №12, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №10, которые согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий и иными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний, и считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью доказана.

У свидетелей обвинения, равно как и потерпевших (их представителей) отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого, что не оспаривалось стороной защиты и согласуется с позицией самого подсудимого, давшего частично признательные показания и выразившего несогласие с предъявленным обвинением исключительно в части определения квалифицирующих признаков каждого из преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что до событий настоящего дела свидетели обвинения и потерпевшие (их представители) в каких-либо неприязненных отношениях с подсудимым не состояли.

Данный факт получил свое подтверждение в показаниях всех допрошенных в судебном заседании лиц. Исключая возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд также принимает во внимание и тот факт, что они не были знакомы между собой, проживали в разных городах и субъектах РФ, не состояли в каких-либо родственных, дружеских, трудовых и иных отношениях.

Суд также принимает во внимание и то, что все свидетели в установленном уголовно-процессуальным законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда оснований не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого ФИО2 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для возвращения уголовного дела прокурору, судом также не установлено.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на совершение инкриминируемых преступлений свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, в том числе их многократность, личное участие, степень вовлеченности в совершение преступных действий.

Способом завладения имуществом потерпевших явился обман, выразившийся в предъявлении на исполнение поддельных исполнительных документов, а также введение в заблуждение подставных лиц относительно истинных намерений по поводу открытия банковских счетов.

Давая правильную юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Из содержания данной нормы следует, что обязательными признаками организованной группы являются ее устойчивость и предварительная договоренность членов группы. Предварительная договоренность может относиться как к нескольким, так и к одному деянию. Сговор должен быть предварительным, т.е. быть достигнутым до начала выполнения объективной стороны преступления. Договоренность участников организованной группы представляет не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.

Наличие детального согласования с указанием функций и действий соучастников свидетельствует о большей степени организованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. Нередко в организованной группе, особенно при ее образовании для совершения одного преступления, имеется подробный, детально разработанный план.

Устойчивость, как признак организованной группы, заключается в установлении между соучастниками тесных связей, неоднократности контактов для детализации и проработки будущих действий. Между соучастниками возникают особого рода отношения по взаимодействию в процессе совершения преступления.

Вместе с тем, таких явно выраженных признаков организованной группы, в состав которой, по мнению следствия, входил подсудимый ФИО2, стороной обвинения не представлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 действительно выполнял объективную сторону преступлений в соучастии с другими лицами и не в полной мере, в соответствии с отведенной ему ролью.

Вместе с тем, данные действия, по мнению суда, не отличались особой формой организации и сплоченности соучастников, свойственной для организованной преступной группы.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО6 роль ФИО2 в совершении инкриминируемых преступления не конкретизировал. Показал суду, что лично он готовил документы, а именно судебные приказы, заявления, которые передавал автобусом в Черкесск, занимался банковскими картами. ФИО3 больше был связующим звеном, он знакомил с необходимыми людьми, передавал документы. ФИО5 должен был выполнять роль взаимодействия с приставами, потому что у свидетеля не было знакомств.

Однако свидетель также пояснил, что какой-либо четкой организации действий, распределения ролей, иерархии в группе не имелось. Преступная роль при совершении каждого их преступлений фактически определялась конкретными возможностями того или иного участника в конкретной ситуации и не оговаривалась заранее.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 также показал суду, что в указанную деятельность его вовлек ФИО7, который пояснил, что в группе есть еще люди, однако лично ФИО8 их не знал, с ними не контактировал, не был осведомлен о конкретной роли каждого из них.

Вывод о наличии четкой организации в группе, свойственной организованной преступной группе опровергается и показаниями самого подсудимого, который не был знаком со всеми членами группы.

При таких обстоятельствах, стороной обвинения суду не представлены убедительные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в группе четкой организации, детальной согласованности деятельности соучастников, четкого распределения ролей каждого из них, а равно устойчивости связей между ними.

С учетом изложенного, а также установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО2 признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку признаки, изложенные в обвинении, являются признаками именно группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах из описания преступных деяний подсудимого, соответственно подлежат исключению все указания об их совершении в составе организованной группы (по всем эпизодам).

Давая оценку показаниям ФИО6 и ФИО4 о том, что в зале судебного заседания находится не тот ФИО55, суд принимает их как избранную линию защиты указанных лиц и не может принять во внимание при постановлении приговора и, соответственно, выводе о виновности либо невиновности подсудимого.

Суд полагает установленным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения преступлений по каждому из эпизодов «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку, как следует из установленных обстоятельств совершение хищений денежных средств было бы невозможным без наличия в составе группы лиц должностного лица ФССП.

Делая такой вывод суд, в том числе, принимает во внимание показания мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя а также ведущего специалиста судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска о том, что предъявленные поддельные судебные приказы не соответствуют по форме, содержанию и реквизитам, выдаваемым подлинным судебным приказам, ввиду чего при отсутствии достаточного административного ресурса их предъявление и, тем более, исполнение, были бы невозможными.

Обсуждая наличие квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном и особо крупном размерах, суд руководствуется примечанием 1 и 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о неверной квалификации содеянного ФИО2 органом предварительного расследования, в части квалификации деяний, связанных с подделкой документов.

Так, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ, то есть подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совершенные с целью облегчить совершение других преступлений в составе преступной группы.

Вместе с тем, как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В то же время, исходя из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по ч. 4 ст. 327 УК РФ квалифицируются подделка лицом паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, а равно использование изготовленных другим лицом таких заведомо поддельных документа, штампов, печатей или бланков, их хранение, перевозка, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (например, когда подделка и предъявление поддельного документа используются с целью незаконного получения доступа в жилище или хранилище для совершения кражи).

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО2, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, по части 4 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку подделка документов, охватывавшаяся умыслом всех участников преступной группы, совершалась с целью использования для хищения путем обмана денежных средств юридических лиц, в связи с чем, действия ФИО2 по каждому из эпизодов подделки официальных документов, подлежат квалификации по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Технические комплексы» по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду мошенничества в отношении ООО «ТИДДИТ» по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Арт-трек» по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду мошенничества в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-М» по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Ланит» по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО2, связанные с подделкой документов, предоставляющих права с целью облегчить совершение иного преступления, подлежат следующей юридической квалификации:

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 о взыскании с ООО «Технические комплексы» в пользу ФИО17 задолженности по заработной плате в размере 240000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 о взыскании с ООО «Технические комплексы» в пользу Свидетель №7 задолженности по заработной плате в размере 260000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 о взыскании с ООО «ТИДДИТ» в пользу Свидетель №6 задолженности по заработной плате в размере 305000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 о взыскании с ООО «ТИДДИТ» в пользу ФИО16 задолженности по заработной плате в размере 315 000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 о взыскании с ООО «ТИДДИТ» в пользу ФИО15 задолженности по заработной плате в размере 330000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 о взыскании с ООО «Арт-трек» в пользу ФИО31 задолженности по заработной плате в размере 310000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 о взыскании с ООО «Арт-трек» в пользу ФИО29 задолженности по заработной плате в размере 315000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка №<адрес> СК Свидетель №5 о взыскании с ООО «Арт-трек» в пользу ФИО30 задолженности по заработной плате в размере 325000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36 о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу ФИО31 задолженности по заработной плате в размере 330500 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36 о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу ФИО29 задолженности по заработной плате в размере 320100 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36 о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу ФИО30 задолженности по заработной плате в размере 330100 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР ФИО36 о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙ-М» в пользу Свидетель №6 задолженности по заработной плате в размере 319000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления;

- по эпизоду подделки удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по трудовым спорам № ООО «Ланит» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ланит» в пользу ФИО17 задолженности по заработной плате в размере 250000 рублей по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделку документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение иного преступления.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым суд не находит.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, поскольку санкция части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет, санкция части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, каких-либо психических расстройств у себя не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, а также учитывает данное обстоятельство, делая вывод об осознанности совершения ФИО2 преступных действий и наличии умысла к их совершению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 (по каждому эпизоду преступлений) наличие у него малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 (по каждому эпизоду преступлений), суд учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а так же частичное добровольное погашение причиненного преступлением ущерба потерпевшим ООО «Арт-трек» и ООО «ТИДДИТ».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 (по каждому эпизоду преступлений) в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом также учитывается роль ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом тяжести совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, его личности, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности ФИО2, а также о его материальном положении, суд, в целях достижения предусмотренных законом целей наказания, полагает необходимым также назначить ему предусмотренные санкцией частей 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания за каждое из преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При определении вида ограничений, суд руководствуется положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Итоговое наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совершил подделку документов, предоставляющих права с целью облегчить совершение иного преступления (по всем эпизодам преступлений) в течение 2019 года, то есть более чем за 2 года до момента постановления в отношении него приговора суда.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

С учетом изложенного ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по всем эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о заявленном в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Технические комплексы» гражданском иске в размере 505700 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с прекращением существования юридического лица 27.03.2020 года, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «Технические комплексы») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «ТИДДИТ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «Арт-трек») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-М») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «Ланит») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду подделки судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду подделки удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Технические комплексы» ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 505 700 рублей, оставить без рассмотрения.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Sony Experia», принадлежащий Свидетель №1; мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО14; ноутбук марки «ASUS», принадлежащий ФИО13, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законным владельцам;

- CD - диск с выпиской с банковских счетов ПАО «Сбербанк» Свидетель №12, ФИО13, Свидетель №1; CD - диск с выпиской с лицевого счета Советского РОСП УФССП России по <адрес>; CD - диск с электронным журналом входящей и исходящей корреспонденции Советского РОСП УФССП России по СК; CD - диск с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; CD - диск с выпиской с лицевого счета Минераловодского РОСП УФССП России по СК; CD - диск АО «Райффайзенбанк» с движением денежных средств в отношении ФИО39, Свидетель №6, ФИО40; CD - диск ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств в отношении Свидетель №8; CD - диск АО «Альфабанк» с движением денежных средств на лицевых счетах ООО «Югоресурс» и ООО «Элеком»; CD - диск ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств в отношении ФИО17, Свидетель №8, Свидетель №7; CD - диск ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств в отношении ФИО17, Свидетель №7 и ФИО14; CD - диск АО «АльфаБанк» с движением денежных средств в отношении ФИО30 и ФИО29; CD - диск ПАО Банк «Открытие» с движением денежных средств в отношении ФИО41 и ФИО42; CD - диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении Свидетель №1; выписку АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств ФИО43, Свидетель №6 и ФИО15 на 25 л.; выписку из ПАО АКБ «Авангард» с движением денежных средств в отношении ФИО29 и ФИО44 на 11 л.; выписку из ПАО АКБ «Авангард» с движением денежных средств в отношении ФИО16 и ФИО31 на 8 л.; выписку из ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств ООО «Арт-трек», ООО «Технические комплексы», ООО «Тиддит» и ООО «Ремстрой-М» на 16л.; выписку АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств ФИО15 и Свидетель №6 на 5л.; выписку ПАО «Росбанк» с движением денежных средств ФИО45 на 5л.; исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ланит»; 5 сшивов, со сведениями о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «ТИДДИТ», ООО «Арт-трек», ООО «Ремстрой-М» и ООО «Технические комплексы»; сшив на 17 листах с судебными приказами и заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Элеком» и ООО «Югоресурс»; сшив документов на 198 л. с выпиской с лицевого счета отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югоресурс» и ООО «Элеком» - оставить на хранение при настоящем уголовном деле.

- мобильный телефон марки «iPhone 5», мобильный телефон марки «Servo», карту памяти марки «Khinston», флеш-карту марки «Perfeo», жесткий диск марки «Seagate», жесткий диск марки «Seagate», ноутбук марки «Lenovo», ноутбук марки «Acer», принадлежащие ФИО14, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности ФИО14

Реквизиты для перечисления в доход государства судебных штрафов, взыскиваемых с осужденных:

- УФК по <адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>), счёт получателя 40№, лицевой счёт <***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя: отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка получателя 040702001, КБК 417 116 03127 01 0000 140, полный адрес получателя: 355005, <адрес>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул