Дело № 2-367/2026

УИД: 24RS0028-01-2025-001807-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и ФИО4 заключён договор кредитной карты № №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договора; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применение/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла. На дату смерти обязательства по договору не исполнены, сумма задолженности по договору на момент подачи иска составляет 83 685,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 770,29 рублей, просроченные проценты – 3 915,62 рублей.

Просит взыскать с наследников ФИО4, принявших наследство, в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 83 685,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 770,29 рублей, просроченные проценты – 3 915,62 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО1, указав, что она наследство после смерти своей дочери фактически не принимала, поскольку при жизни ФИО4 завещала всё свое имущество супругу ФИО3 На момент подачи заявления нотариусу о принятии наследства, имущества, составляющего наследственную массу, после смерти ФИО4 не осталось, поскольку всё было переписано на ее супруга еще при жизни дочери. Просила произвести поворот исполнения заочного решения от 26.06.2025 г., при исполнении которого с нее в настоящее время удержано 10588,95 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, нотариус ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, иные лица ходатайств не заявляли.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик ФИО3 и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч.3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом (<данные изъяты>), с условиями которого заемщик был ознакомлен в полном объёме и согласен, о чём свидетельствует его подпись в заявлении - анкете.

Согласно условиям тарифного плана <данные изъяты> лимит задолженности установлен до 1000000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных - 24,9% годовых, на платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9 % годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей.

Согласно п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты-активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Банком обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, Банк выдал ФИО4 кредитную карту с возобновляемым лимитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик ФИО4 воспользовалась кредитной картой, однако, свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик по кредитному договору ФИО4 умерла, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому и Свердловскому района г. Красноярск, свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО4 по кредиту по состоянию на 23.04.2025 года составляет 83685,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 79770,29 рублей, просроченные проценты – 3915,62 рублей.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором, контррасчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств возврата суммы задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками суду не представлено, расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии со ст.ст. 1112 – 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По сведениям, имеющимся в наследственном деле № № нотариуса ФИО5, открытого после смерти ФИО4, следует, что наследником имущества, принадлежащего ФИО4, является супруг ФИО3, поскольку в отношении него при жизни ФИО4 выполнено завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того ФИО3 проживал совместно с умершей до ее смерти, то есть фактически принял наследство после смерти своей супруги.

Матерью умершей ФИО4 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. подано заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти дочери, однако, фактически каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства она не совершила, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При этом, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей ФИО4 перешли к наследнику ФИО3, в отношении которого от имени ФИО4 исполнено завещание, а также который фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО4, в силу чего, ФИО3 как наследник с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества входят: счета в ПАО Сбербанк №№ (остаток денежных средств на дату смерти 68,89 рублей), №№ (остаток денежных средств на дату смерти 734,93 рублей), №№ (остаток денежных средств на дату смерти 0,03 рублей), №№ (остаток денежных средств на дату смерти 10 рублей), №40817810631006379762 (остаток денежных средств на дату смерти 10,13 рублей), счет в ПАО ВТБ (остаток денежных средств на дату смерти 120 рублей).

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> а также автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в состав наследственного имущества не включены в связи с тем, что в отношении жилого помещения до смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор дарения на имя ее супруга ФИО3, в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи, согласно которому собственником автомобиля также стал ФИО3

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, судом не установлено и в материалах наследственного дела информация о ином наследственном имуществе отсутствует.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по договору происходило ненадлежащим образом, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей солидарный характер ответственности наследников в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с наследника ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 в размере 943,98 рублей.

При этом, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (ч. 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2).

Таким образом, законом прямо предусмотрена совокупность юридических фактов, необходимых для поворота решения, в том числе отказ в иске полностью, либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска по делу №2№ с ФИО1 и ФИО3 в солидарном прядке взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 83685,91 рублей. Указанное заочное решение отменено определением от 10.12.2025 г.

Как следует из справки ОСФР РФ по Красноярскому краю, на основании исполнительного листа № № с ФИО1 удержано 10588,94 рублей.

Поскольку при новом рассмотрении настоящего гражданского дела судом принято решение об отказе во взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявитель вправе требовать поворота исполнения решения суда и взыскания с АО «ТБанк» взысканных денежных средств.

Таким образом, с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 10588,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) в пределах наследственного имущества умершей ФИО4 задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 943,98 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В порядке поворота исполнения заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №, взыскать с АО «ТБанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 10588,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова