№ 2-262(2)/2022

64RS0028-02-2022-000423-60

решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.01.2017 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 222 300 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.02.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 240 903 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 18.11.2020 мировым судьей вынесено определение о замене стороны взыскателя, согласно которому права (требования) по кредитному договору в размере 342 490 руб. 20 коп. перешли к ООО «ГНК-Инвест» на основании заключенного 23.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» договора уступки права требования (цессии) № ПЦП15-9. Поскольку в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, за период с 13.12.2017 по 08.07.2020 начислены проценты за пользование займом в размере 104 620 руб. 26 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 104 620 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292 руб. 41 коп.

Истец ООО «ГНК-Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, 11.01.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 222 300 руб. на срок 60 мес. под 18,90 % годовых, с ежемесячным размером платежа 5 754 руб. 36 коп руб., последний платеж 11.01.2022 в размере 5 536 руб. 40 коп. Договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, что подтверждается индивидуальными условиями кредита, графиком платежей по погашению кредита (л.д. 14-16).

С содержанием условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 11.01.2017 сумму кредита в размере 222 300 руб. на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 76-77, 88).

Однако, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от 21.02.2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения взыскана задолженность по кредитному договору от 11.01.2017 , по состоянию на 12.12.2017 (включительно) в размере 240 903 руб. 24 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 207 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 141 руб. 53 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 078 руб. 75 коп., просроченные проценты – 22 186 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 215 288 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 руб., а всего в сумме 243 708 руб. 24 коп. (л.д. 18).

Возражений относительно вынесенного мировым судьей судебного приказа от должника не поступало.

По сообщению ОСП по Пугачевскому и м УФССП России по от 12.08.2022 на основании судебного приказа мирового судьи от 21.02.2018 судебным приставом 17.03.2022 возбуждено исполнительное производство -ИП, которое окончено 24.05.2022 по п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 66).

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредиту в настоящее время не погашена, в связи с чем, обязательства по кредитному договору не прекращены.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9 по условиям которого право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 11.01.2017 перешло к ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 29-44).

18.11.2020 определением мирового судьи судебного участка № произведена замена взыскателя в судебном приказе мирового судьи от 21.02.2018 с ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения на ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 19).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, требование первоначального кредитора ПАО «Сбербанк» перешло к новому кредитору ООО «ГНК-Инвест» в связи с чем, учитывая изложенное и принимая во внимание условия договора, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов по кредиту до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 620 руб. 26 коп.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказал в принятии заявления взыскателя ООО «ГНК-Инвест» о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д. 20).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчета сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 13.12.2017 по 08.07.2020, исходя из суммы основного долга в размере 215 288 руб. 78 коп. и процентной ставки по кредиту 18,9% годовых, составила 104 620 руб. 26 коп. (л.д. 9, 10, 83-84, 88).

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку он основан на условиях договорных обязательств, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед банком, а также не оспорил и не опроверг имеющийся расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 13.12.2017 по 08.07.2020 в сумме 104 620 руб. 26 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 292 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в , в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» ИНН: , задолженность по кредитному договору от 11.01.2017 в размере 104 620 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 292 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.

Судья