Решение по делу № 2-445/2025 от 18.09.2025 - о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации.

Дело №

УИД50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит изменить доли собственников дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, копр. а, в следующем порядке: ФИО1, площадь 64,3 кв.м, 58/100, ФИО2, площадь 46,2 кв.м, 42/100; признать жилой дом, распложенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, копр. а, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, домом блокированной застройки; выделить из указанного дома блокированной застройки: автономный жилой блок № (слева по фасаду), состоящий из помещений, указанных в таблице № экспертного заключения №-ЗМЭ, и автономный жилой блок № (справа по фасаду), с отдельным входов, состоящий из помещений, представленных в таблице № экспертного заключения №-ЗМЭ; признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок № (слева по фасаду), состоящий из помещений, указанных в таблице № экспертного заключения №-ЗМЭ.

В обосновании исковых требований ссылался на то, что истец ФИО1 является собственником 45/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, корп. а, общей площадью 71,9 кв.м, ответчик ФИО2 является собственником 55/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, р-н. Солнечногорский, д. Поярково, <адрес>, корп. а, общей площадью 71,9 кв.м. При указанном жилом доме имеется земельный участок, у каждого сособственника свой земельный участок. ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 200 кв.м, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060703:1042, площадью 1 200 кв.м. Без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена реконструкция и переоборудование принадлежащей ему доли вышеуказанного жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась и составляет на день рассмотрения спора 110,5 кв.м.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит: признать жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Солнечногорский, д. Поярково, <адрес>, корп. А, кадастровый № жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Солнечногорский, д. Поярково, <адрес>, корп. А, кадастровый №; произвести раздел жилого дома путем выдела двух жилых блоков с учетом фактического пользования: ФИО2 выделить часть жилого дома общей площадью 46,2 кв.м в составе помещений, представленных в Таблице № Экспертного заключения №-ЗМЭ, ФИО1 выделить часть жилого дома общей площадью 64,3 кв.м. в составе помещений, представленных в Таблице № Экспертного заключения №-ЗМЭ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 54 413 рублей.

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска не возражал.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал встречный иск, требования ФИО1 также полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО9 - в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

По ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 45/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, корп. а, с КН 50:0960060410:1183. ФИО2 в настоящее время является собственником 55/100 долей указанного жилого дома. <адрес> жилого дома составляет 71,9 кв.м.

При указанном жилом доме имеется земельный участок, у каждого из сособственников земельный участок находится в собственности. Так, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060804:1535, площадью 1 200 кв.м, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 200 кв.м.

Из искового заявления усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 за свой счет произвел неотделимые улучшения находящейся в его пользовании части дома, произвел реконструкцию без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке жилого дома по адресу: Московская область, р-н. Солнечногорский, д. Поярково, <адрес>, корп. а, что не отрицалось в судебном заседании и ответчиком ФИО2

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 71,9 кв.м.

Из искового заявления также усматривается, что между сособственниками дома сложился порядок пользования с 1997 <адрес> этом, согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок разделен, каждый земельный участок при доме поставлен на кадастровый учет и имеет свой кадастровый номер.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39, п. 40, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Для проверки доводов истца и подтверждения технической возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также реального раздела жилого дома по адресу: Московская область, р-н. Солнечногорский, д. Поярково, <адрес>, корп. а, поскольку для разрешения спора по существу необходимы специальные познания, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство, которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно выводам эксперта в результате обследования установлено, что жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, корп. а, отвечает требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, в соответствии с действующими нормативными актами, следовательно, является домом блокированной застройки и состоит из двух автономных жилых блоков.

Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. В ходе произведенное обследования объекта экспертизы установлено, что пристройки имеют готовность - 100 % и используется по назначению, как жилые помещения. Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, корп. А, не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренных ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или непосредственной близости от него.

По результатам экспертизы установлено, что жилой дом находится в пользовании двух семей, семьи истца ФИО1 и ответчика ФИО2 Порядок пользования жилым домом сложился. Жилой дом имеет два автономных входа/выхода и разделен глухой стеной. В связи с чем жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, корп. а находится в работоспособном состоянии и, фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух жилых домов, блокированных общими боковыми стенами без проемов и имеющие отдельные выходы на земельные участки, что соответствует п. 40 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ.

При этом, в результате раздела ФИО1 выделяется здание -двухэтажный жилой блок площадью 64,3 кв.м в составе помещений, представленных в Таблице № Экспертного заключения №-ЗМЭ.

В результате раздела ФИО7 выделяется здание - одноэтажный жилой блок, площадью 46,2 кв.м в составе помещений, представленных в Таблице № Экспертного заключения №-ЗМЭ.

Раздел дома произведен экспертами по фактическому пользованию. Раздел жилого дома технически возможен и не влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Переоборудование дома для варианта раздела дома не требуется.

Экспертом рассчитан размер компенсации истцом ответчику при отступлении от идеальной доли на жилой дом, что составит 54 413 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению №-ЗМЭ у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, судом нее установлено. В заключении эксперта содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно полным и ясным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Солнечногорский, д. Поярково, <адрес>, корп. А находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям действующего законодательства, виду разрешенного использования земельного участка, строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и, фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух жилых домов, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 54 413 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО2 - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, корп. А, с ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, корп. А, <адрес>.

Произвести раздел указанного жилого дома путем выдела двух жилых блоков:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) выделить часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв.м, общей площадью 46,2 кв.м, в составе помещений, представленных в Таблице № Экспертного заключения №-ЗМЭ, а именно:

Этаж №,

- помещение № (Литера а1, веранда площадью 11,3 кв.м)

- помещение № (Литера а1, веранда площадью 4,2 кв.м)

- помещение № (Литера А, жилое площадью 17,1 кв.м)

- помещение № (Литера А, жилое площадью 13,6 кв.м)

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) выделить часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060804:1535, площадью 1 200 кв.м, общей площадью 64,3 кв.м, в составе помещений, представленных в Таблице № Экспертного заключения №-ЗМЭ, а именно:

Этаж №,

- помещение № (коридор площадью 3,2 кв.м)

- помещение № (кухня площадью 5,0 кв.м)

- помещение № (санузел площадью 3,7 кв.м)

- помещение № (Литера А, гостиная площадью 16,3 кв.м)

- помещение № (Литера А, жилое площадью 23,0 кв.м)

- помещение № (Литера А, подсобное площадью 2,3 кв.м)

Этаж №,

- помещение № (Литера А, жилое площадью 10,8 кв.м).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию в размере 54 413 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.