Решение по делу № 2-178/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД:11RS0004-01-2022-003323-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 08.01.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») был заключен кредитный договор № S_LN_2000_№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором в виде ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55802,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 39981,81 руб., задолженность по процентам – 15820,73 руб.

Судебный приказ мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному кредитному договору определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору кредитный договор № S_LN_2000_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55802,54 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1874,08 руб.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указал, что иск не признает. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ является началом течения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, который был отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Связным Банком (ЗАО) был заключен кредитный договор № S_LN_2000_№, по условиям которого заемщику была выпущена банковская карта MasterCard Unembossed, со сроком действия 02/2013, лимитом кредитования 20000 руб., процентной ставкой 48 %, минимальным платежом 2000 руб., датой платежа каждое 10-е число.

Ответчик ознакомился с условиями кредита и подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора Связной Банк (ЗАО), что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для зачисления денежных средств и совершения расчетных операций ответчику банком был открыт специальный карточный счет №.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Используя денежные средства, перечисленные банком на специальный карточный счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. Однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 55802,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 39981,81 руб., задолженность по процентам – 15820,73 руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно заявлению от 08.01.2012 о заключении кредитного договора № S_LN_2000_№, заемщику была выдана банковская карта MasterCard Unembossed, сроком действия 02/2013, расчетный период составляет с 21-го по 20-е число каждого месяца, датой платежа является 10 число каждого месяца, минимальный платеж установлен в размере 2000 руб., процентная ставка составляет 48 %.

Таким образом, несмотря на то, что условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем, такие обязательства не могут быть отнесены к категории обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 №, последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_610609 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2429,00 руб., последнее снятие денежных средств в сумме 55,00 руб. с карты произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик после этой даты вносил какие-либо платежи с целью погашения кредита или снимал денежные средства, материалы дела не содержат.

Следовательно, кредитор о нарушении своих прав бесспорно узнал после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям договора датой платежа является 10 число каждого месяца и ответчик последний раз снимал деньги со счета ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

Соответственно срок исковой давности для ООО «РСВ», права требования кредитной задолженности, к которому перешли в порядке цессии, также начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда первоначальный кредитор АО «Связной Банк» узнал о нарушении своего права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности истекал, с учетом последней выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в их пользу денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55802,54 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 937,04 руб., которое поступило и зарегистрировано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми в период замещения мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_№ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика.

Однако, предъявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа, последующее вынесение судебного приказа и отмена его определением мирового судьи, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» в суд обратилось согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 5 лет 10 месяцев после истечения срока давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и, применительно к настоящим правоотношениям, является истекшим.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском ООО «РСВ» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть оглашена 09.03.2023

Мотивированное решение составлено 14.03.2023