Дело № 2-819/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001301-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 07 октября 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.С.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭЙРЛОАНС», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт», истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее - также ответчик) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.01.2024 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее - ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключили договора займов №<***>, 28164816-2, 28164816-3, 28164816-4 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49 995 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Истец ООО «СФО Стандарт» надлежащим образом выполнило свои обязательства, однако, должник обязанности по возврату основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования по данной задолженности по договору цессии № 1 обществу с ограниченной ответственностью «Аскалон», которое в дальнейшем передало требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №<***>, 28164816-2, 28164816-3, 28164816-4 за период с 18.01.2024 по 07.02.2025 в общей сумме 90 482 руб. 15 коп., состоящую из: 1) суммы основного долга 43004 руб., 50 коп., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12902 руб. 64 коп. + 12902 руб. 64 коп. + 12902 руб. 64 коп. + 4296 руб. 58 коп., 2) суммы процентов в размере 47477 руб. 65 коп., которая состоит из сумм процентов по данным договорам: 14 244 руб. 72 коп.+ 14 244 руб. 72 коп. + 14 244 руб. 72 коп.+ 4743 руб. 49 коп.; а также просит взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес должника в размере 91 руб. 20 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определениями Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.08.2025, 03.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСКАЛОН», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (л.д. 64, 94).

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АСКАЛОН», ООО «Абсолют страхование» не явились, о дне и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали (л.д. 114-118, 120-122).

Представителем истца ФИО2, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений и причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 112-113, 119).

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений статьи 20 ГК РФ и части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства, либо фактически проживает.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим статье 118 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения истца не возражавшего в принятии заочного решения, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания электронной подписью на интернет-сайте кредитора были заключены договоры займа на личные (неотложные) нужды:

<***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 29 058 руб. 63 коп., согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора) (л.д. 3-5);

№ 28164816-2, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму займа в размере 15 000 руб., сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа: 29 058 руб. 63 коп., согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора) (л.д. 6-8);

№ 28164816-3, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму займа в размере 15 000 руб., сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа: 29 058 руб. 63 коп., согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемные средства перечисляются на банковскую карту заемщика N. За ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора) (л.д. 9-10);

№ 28164816-4, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму займа в размере 4 995 руб., сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа: 9 676 руб. 52 коп., согласно представленного графика, состоящего из 12 платежей. Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №. За ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора) (л.д. 12-14);

ООО «СФО Стандарт» исполнил свои обязательства по договорам, предоставив ответчику суммы кредита по договорам <***> в размере 15 000 руб., № 28164816-2 в размере 15 000 руб., № 28164816-3 в размере 15 000 руб., № 28164816-4 в размере 4 995 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженностей, не вносил платежи в счет погашения займов, что не оспорено ответчиком путем предоставления относимых доказательств.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договорам потребительского займа от 17.01.2024 за период с 18.01.2024 года по 07.02.2025 года составляет:

1) по договору <***> – 27 147 руб. 36 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 12 902 руб. 64 коп. и суммы процентов в размере 14 244 руб. 72 коп. ;

2) по договору № 28164816-2 - 27 147 руб. 36 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы процентов в размере 19 440 рублей;

3) по договору № 28164816-3 - 27 147 руб. 36 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы процентов в размере 19 440 рублей;

4) по договору № 28164816-4 - 9040 руб. 07 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 4 296 руб. 58 коп. и суммы процентов в размере 4 743 руб. 49 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам потребительского займа составляет 90 482 руб. 15 коп.

Суд соглашается с данными расчетами истца, ответчиком контррасчет не представлен, сумма долга не оспорена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации (в редакции от 24 июля 2023 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации (в редакции от 24 июля 2023 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК Российской Федерации).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

При заключении договоров потребительского займа, ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (пункт 13 договоров).

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании гражданско-правовых договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитным договорам <***>, № 28164816-2, № 28164816-3, № 28164816-4 (л.д. 29-33).

В последующем, 07.02.2025 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило ООО СФО «Стандарт» права требования в отношении ответчика по кредитным договорам <***>, № 28164816-2, № 28164816-3, № 28164816-4 (л.д. 34-43).

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям, то данные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГПК Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных статьей 244.14 данного Кодексом.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам потребительского займа в размере 90 482 руб. 15 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «СФО Стандарт» в числе прочего заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесенных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 91 руб. 20 коп.

Расходы на отправку ответчику копии искового материала истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (статья 132 ГПК Российской Федерации) соответствующей обязанности. Таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ООО «СФО Стандарт» за счет ответчика ФИО1

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 50065 от 29.04.2025 г.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа <***>, № 28164816-2, № 28164816-3, № 28164816-4 за период с 18 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 90 482 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 94 573 (девяноста четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2025 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.