Решение по делу № 2-2251/2025 от 21.01.2026 - об исключении супружеской доли из общей совместной собственности супругов, признании действий незаконными, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2251/2025 (2-6189/2024)

УИД 77RS0020-01-2024-008553-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд город Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Тысячниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об исключении супружеской доли из общей совместной собственности супругов, признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петерюурга с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит исключить из наследственного имущества умершего 00.00.0000 ФИО3 сведений о супружеской доле ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в отношении квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № 0, расположенной по адресу: ...; транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 0, г.р.з. № 0, признании незаконными действий по чинению препятствий в пользовании и владении указанным имуществом с момента смерти наследодателя по доту фактической передачи ключей и документов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 619 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылалась на то, что является дочерью умершего 06.06.2024 ФИО3, которым в отношении истца 24.04.2019 было составлено завещание о праве наследования всего имущества, находящегося в собственности наследодателя на момент смерти. Вместе с тем, супругой умершего ФИО3 подано заявление о выдаче свидетельства на супружескую долю в имуществе наследодателя, а именно на: квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № 0, расположенную по адресу: ...; транспортное средство Фольксваген Тигуан, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 0, г.р.з. № 0, при том, что спорное имущество было приобретено наследодателем до брака, заключенного между наследодателем и ответчиком 20.04.2024, в связи с чем ответчик не вправе претендовать на супружескую долю. Вместе с тем, с момента открытия наследства ответчиком длительное время в нарушении требований действующего законодательства необоснованно удерживались ключи и документы с отношении спорного имущества, которым последняя распоряжалась по собственному усмотрению, по факту чего истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. По причине подачи необоснованного заявления ФИО2 о выделе ей супружеской доли в наследуемом имуществе, чинения препятствий в пользовании наследственным имуществом истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведении дела через представителя ФИО9, который в судебном заседании исковые требования признал в части по доводам посменных возражений, просил отказать в удовлетворении требований о признании действий ФИО2 в чинении препятствий истцу в пользовании и владении спорным имуществом, ссылаясь на то, что ключи и документы в отношении имущества были переданы нотариусу, поскольку последней был назначен доверительный управляющий, при том, что само по себе обращение истца к нотариусу за совершением нотариальных действий не свидетельствует о возникновении у ФИО4 прав в отношении наследуемого имущества, а потому не является безусловным основанием для предоставления ей документов и ключей. Вместе с тем, ответчик каких-либо препятствий истцу в пользовании имуществом не создавала, не возражала относительно требований об исключении сведений о супружеской доле из наследственного имущества.

Третье лицо нотариус г. Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 35 и 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Судом установлено, что ФИО14. и ФИО2 с 20.04.2024 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о его заключении.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака ФИО4 является дочерью ФИО3

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 принадлежало следующее имущество:

- на основании договора долевого участия в строительстве № 1-51 от 15.12.1996 квартира, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № 0, расположенная по адресу: ...;

- на основании договора купли-продажи от 21.03.2021 транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 0, г.р.з. № 0.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, свидетельством транспортного средства, предоставленной УМВД России «Пушкинское» карточкой учета транспортного средства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО15. скончался 00.00.0000

При жизни ФИО16 было составлено завещание, удостоверенное 24.04.2019 нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, из которого следует, что все имущество, какие на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, наследодателем было завещано дочери ФИО4

К имуществу умершего нотариусом нотариального округа г. ФИО5 Т.В. открыто наследственное дело № 0.

В рамках указанного наследственного дела к имуществу умершего 29.07.2024 обратилась супруга наследодателя – ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выделе супружеской доли, а также 12.09.2024 дочь умершего – ФИО4, предъявив завещание от 24.04.2019, удостоверенное нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7

Также, в рамках вышеуказанного наследственного дела нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1 были произведены запросы в банки и кредитные организации, из ответов которых следует, что на имя умершего ФИО3 были открыты счета с размещением на них денежных средств.

В обоснование заявленных требований о чинении препятствий с пользовании наследуемым имуществом ФИО4 представлены талоны КУСП, постановления о отказе в возбуждении административных дел с указанием на отсутствие в действиях ФИО2 состава административных правонарушений.

ФИО2, возражая относительно доводов иска, представила обращения к нотариусу от 19.11.2024, от 29.11.2024, направленные посредством почтовой связи 20.11.2024 и 03.12.2024 соответственно, о передаче ключей и документов в отношении спорного имущества:

- квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № 0, расположенной по адресу: ...;

- транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 0, г.р.з. № 0

По сведениям наследственного дела № 0 ключи и документы в отношении указанного имущества 21.12.2024 были получены ФИО4

Также, ФИО4 в обоснование заявленных требований представлена переписка в мессенджере WhatsApp, расшифровка аудиозаписи разговора с нотариусом нотариального округа г. ФИО5 Т.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывала на неправомерность действий ФИО2, подавшей заявление о выдаче ей свидетельств о супружеской доле в отношении наследственного имущества умершего ФИО3, чинении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании 27.08.2025 в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который пояснил, что ФИО2 не сообщила о смерти ФИО3, ключи и документы в отношении спорного имущества после смерти последнего передать супруге свидетеля – ФИО4 отказалась, ссылаясь на то, что является супругой умершего, а потому имеет права на таковое имущество. В ответ на письменное обращение ответчиком было отказано в предоставлении ключей и документов, предоставлении информации о местонахождении автомобиля.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетель в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако данные показания не являются доказательством, с достоверностью подтверждающим обращение ФИО4 к ответчику с требованиями о передаче ключей и документов в отношении спорного имущества, осуществлении доступа к таковому имуществу и не чинении препятствий в пользовании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования об исключении из наследственного имущества умершего 06.06.2024г. ФИО3 сведений о супружеской доле ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в отношении: квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № 0, расположенной по адресу: ...; транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 0, г.р.з. № 0, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ФИО2 признан иск ФИО4 в части об исключении из наследственного имущества умершего 00.00.0000. ФИО3 сведений о супружеской доле ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в отношении спорного имущества, суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, последствия такого признания ему, как следует из заявления, известны и понятны, обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Более того, удовлетворяя исковые требования ФИО4 в части об исключении из наследственного имущества сведений о супружеской доле ответчика в совместно нажитом имуществе супругов, суд исходит из того, что спорное имущество приобретено наследодателем до заключения между ним и ответчиком брака, а потому таковое имущество не может являться совместно нажитым имуществом супругов, что исключает возможность признания за ФИО2 права на супружескую долю.

При этом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части об исключении из наследственного имущества сведений о супружеской доле ответчика в совместно нажитом имуществе супругов в полном объеме.

Уточнив исковые требования, ФИО4 также просила признать незаконными действия ФИО2 по чинению препятствий в пользовании и владении указанным имуществом с момента смерти наследодателя, т.е. с 06.06.2024 по дату фактической передачи ключей и документов (21.12.2024).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконными действия ФИО2 по чинению препятствий в пользовании и владении указанным имуществом с момента смерти наследодателя по дату фактической передачи ключей и документов, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств того, что с момента смерти наследодателя по дату фактической передачи ключей и документов она являлась собственником спорного имущества.

При этом, само по себе наличие завещания и обращение к нотариусу за совершением нотариальных действий не подтверждает право владения и пользования истца в отношении наследуемого имущества.

Более того, положения ст. 1113 ГК РФ с указанием на то, что наследство открывается со смертью гражданина, не являются основанием для признания наследника принявшим наследство ввиду того, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Одновременно с этим, отказывая истцу в указанных требованиях о признании незаконными действий ФИО2 по чинению препятствий в пользовании и владении указанным имуществом, суд исходит из того, что доказательств чинения препятствий истцу в пользовании имуществом в материалы дела не представлено, а обращения в правоохранительные органы, к нотариусу, в нотариальную палату, переписка с неизвестным абонентом в мессенджере WhatsApp, свидетельские показания тому не свидетельствуют, при том, что ответчиком добровольно переданы ключи и документы непосредственно нотариусу в отсутствии назначенного нотариусом доверительного управляющего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника имущества действиями ответчика, возложено на истца, который должен доказать юридически значимые для спорного правоотношения обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности либо законного пользования истцом своим имуществом либо создание реальной угрозы причинения вреда.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 65 619 руб. ( л.д. 6, 8).

При этом размер государственной пошлины был исчислен истцом исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, как за подачу искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска.

Вместе с тем, государственная пошлина с учетом заявленных требований подлежала исчислению в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, как за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, поскольку при заявленных требованиях размер подлежащей оплате государственной пошлины составил 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены только в части исключения супружеской доли из общей совместной собственности супругов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Исключить из наследственного имущества умершего 00.00.0000. ФИО3, 00.00.0000 года рождения, сведения о супружеской доле ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в отношении:

- квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № 0, расположенной по адресу: ...;

- транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 0, г.р.з. № 0.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО4 (паспорт № 0) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026