Решение по делу № 2-1745/2022 от 22.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении банковских услуг и судебных расходов по уплате госпошлины.

УИД № 36RS0020-01-2022-002603-29

Дело № 2-1745/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 22 декабря 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении банковских услуг и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении банковских услуг и судебных расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 17 октября 2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-13457244_RUR, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 180000 рублей, размер процентной ставки за пользование которым составил 22,8 % годовых. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента, с этого момента у клиента возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и условиями, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по Договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с 04 мая 2022 г. по 14 сентября 2022 г. составляет 214964 рубля 02 копейки, из которых: 179896,80 рублей - сумма основного долга, 35067,22 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, истец, являясь правопреемником банка, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации (л.д. 82), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. (л.д. 91).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положения п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. № 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-13457244_RUR, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 180000 рублей, размер процентной ставки за пользование которым составил 22,8 % годовых, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет, акцептировав оферту заемщику, однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В подтверждение заявленных требований истец представил выписку по счету на имя ответчика ФИО1 и расчет задолженности (л.д. 52-57, 58-62, 63-73).

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018г., ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 16-17, 26-32).

Судом установлено, что 14 сентября 2022 г. начальником отдела централизованных этапов взыскания управления дистанционного взыскания ФИО2 составлен акт об утрате кредитного досье ФИО1 в рамках кредитного договора № BW_271-P-13457244_RUR от 17 октября 2013 г. в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье, а также непоступлением досье на хранение в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, который принимается как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не дали (л.д. 15).

В исковом заявлении указано, что кредитный договор № BW_271-P-13457244_RUR является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента, с этого момента у клиента возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и условиями. Однако заявление/анкета-заявление к исковому заявлению истцом не приложены.

По ходатайству истца об оказании ему содействия в собирании и истребовании доказательств путем истребования у ответчика ФИО1 документов, подтверждающих факт заключения с ним указанного в иске кредитного договора № BW_271-P-13457244_RUR от 17.10.2013 (л.д. 7) судом возлагалась на ответчика обязанность представить суду копию кредитного договора № BW_271-P-13457244_RUR от 17.10.2013, заключенного с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», однако ответчик данную обязанность не исполнил, документы суду не предоставил. (л.д. 84).

Из представленной истцом в Лискинский районный суд Воронежской области выписки из лицевого счета № на имя ФИО1 за период с 14 декабря 2019 г. по 14 сентября 2022 г., видно, ФИО1 осуществлял операции по банковской карте, при этом допуская неоднократные просрочки платежей. (л.д. 58-62, 63-73).

Согласно подробному расчету задолженности по договору № BW_271-P-13457244_RUR от 17.10.2013 задолженность по кредитному договору за период с 04 мая 2022 г. по 14 сентября 2022 г. составляет 214964 рубля 02 копейки, из которых: 179896,80 рублей - сумма основного долга, 35067,22 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 52-56, 57).

Вместе с тем, указанными выписками не подтверждается факт предоставления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредита ФИО1 путем зачисления на его счет денежных средств и срок его погашения, а также в них отсутствуют сведения о фактическом размере предоставленного кредита и периодичности его погашения, а также о процентной ставке.

Сведения о предоставленном ответчику в Тарифе и условиях обслуживания карты истцом суду также не указаны, тогда как условия указанных тарифов отличаются в зависимости от вида выдаваемой карты, а сведения о том, какая карта была выдана ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт предоставления кредита ответчику в день заключения кредитного договора – 17 октября 2013 г., истцом суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано заключение кредитного договора в письменной форме между истцом и ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ и не представлены доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № 3 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом не представлен даже в копии кредитный договор и доказательства перечисления ответчику ФИО1 денежных средств в указанный в иске период времени и в указанном размере.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен кредитный договор или надлежащим образом заверенная его копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований. Поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежной суммы по договору от 17 октября 2013 г. не подтвержден, соответственно, доказательств наличия у ответчика перед банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, не имеется, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Доводы истца о том, что выписка по счету заемщика о движении денежных средств свидетельствует о заключении кредитного договора, противоречат приведенным выше положениям закона, кроме того, истцом не представлена выписка с марта 2016 г., а не с момента заключения договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и в связи с этим не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении банковских услуг и судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 27.12.2022.