Решение по делу № 2-3694/2025 от 17.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3694/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005071-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО "ПКО "НБК" обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО2) с требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК суммы довзыскания за период с 11.11.2015 по 12.08.2017 г. в сумме 58393.30 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - задолженность по процентам за период 25299.03 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 37690.39 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 25268.28 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых за период с 20.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 14358.15 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлине в размере 5400 руб.

В обосновании исковых требований указали, что 11.11.2015 г. АО "Россельхозбанк" и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 107000 руб. под 24,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) №2 от 20.12.2019 г.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт № 2/11605-17 от 23.10.2017 г. о взыскании части задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2015 г. в размере 94523.51 руб. в отношении должника - ФИО3

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав.

Сумма довзыскания: 152916.81 (сумма по акту приема-передачи прав) - 94523.51 (часть суммы по акту, которая взыскана по судебному приказу 2/11605-17) = 58393.30 руб.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 4-6).

Из предоставленных МВД России сведений из паспортного досье следует, что ФИО4 сменила фамилию и имя на «Андреева Бриана», а последующем сменила фамилию на «Базанова» (л.д. 31-32).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025 г. постановлено: «Иск ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2015 г. за период с 11.11.2015 г. по 12.08.2017 г. в размере 58393,30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. – 25299,03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. – 37690,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. – 25268,28 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб., а всего 177051 (сто семьдесят семь тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых за период с 20.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 14358,15 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств» (л.д. 44-55).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.08.2025 г. постановлено: «Отменить заочное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 25.06.2025 г. по гражданскому делу по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - назначив судебное заседание на 03.09.2025 г. на 16 час. 00 мин.» (л.д. 85-87).

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика ФИО2 отсутствовали (л.д. 102).

В судебное заседание истец ООО "ПКО "НБК" не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 101), в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 88), направила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 92-93).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 11.11.2015 г. АО "Россельхозбанк" и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, согласно п. 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 107000 руб., согласно п. 4 договора процентная ставка 24,5 % годовых.

Срок действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, дата окончательного возврата кредита не позднее 12.11.2018 г. (п. 2 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, п. 4.2.1 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления на следующий счет: 40817810114020007082.

АО "Россельхозбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, с условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ФИО2, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение условия кредитного договора, не производила обязательные платежи.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО "Россельхозбанк" обратился к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 (ФИО4) Брианы (Юлии) Юрьевны задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2015 г. по состоянию на 12.08.2017 г. в сумме 93028,08 руб., из которых основной долг – 57131,91 руб., просроченный основной долг – 27379,16 руб., проценты за пользование кредитом – 4129,18 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3823,03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 564,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1495,43 руб. (л.д. 12 оборот).

20.12.2019 г. между АО "Россельхозбанк" (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2 в соответствии с п. 1.1. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 2 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 25 оборот - 27).

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № 2 от 20.12.2019 г. следует, что цедент уступил права требования, в том числе в отношении заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 11.11.2015 и на дату перехода прав задолженность составляет 150033,56 рублей.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Настоящий иск подан истцом на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав. Сумма, подлежащая взысканию согласно расчету истца: 152916.81 (сумма по акту приема-передачи прав) - 94523.51 (часть суммы по акту, которая взыскана по судебному приказу 2/11605-17) = 58393.30 руб.

Ответчик (должник) в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Судебным приказом была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору за период с 11.11.2015 по 12.08.2017 г. составляет 58393.30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - 25299.03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - 37690.39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2022 г. по 19.05.2025 г. - 25268.28 руб. (л.д. 13 оборот – 14, 15).

При этом, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Для правильного разрешения настоящего спора имеет существенное значение установление даты начала течения срока исковой давности и момент его окончания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Исходя из содержания абзаца 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 части 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела кредитный договор был заключен 11.11.2015, срок кредита 12.11.2018 (л.д. 8 оборот – 11).

В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с взысканием задолженности по кредитному договору исчисляется с 13.11.2018, окончанием срока считать 13.11.2021.

На основании пункта 1 статьи ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Брианы Юрьевны задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2015 г. за период с 13.08.2017 г. по 19.06.2023 г. в сумме 458750,43 руб., 19.10.2023 был вынесен судебным приказ.

Вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8).

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору последовало только 26.05.2025 (согласно почтового конверта (л.д. 29).

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с данным исковым заявлением сторона истца обратилась за пределами срока исковой давности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска срока исковой давности юридическим лицом, обстоятельства его пропуска не исследуются и срок не подлежит восстановлению.

Оснований для восстановления ООО ПКО «НБК» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, ООО ПКО «НБК» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Каких-либо сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суду не представлено.

Доказательств признания долга, наличия иных обстоятельств, которые бы приостановили течение срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Исполнение ответчиком судебного приказа № 2/11605-17 от 23.10.2017 г. о взыскании части задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2015 г. в размере 94523.51 руб. в данном случае не является доказательством признания долга и основанием для приостановления течения срока исковой давности, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области взыскана задолженность за иной период.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворения иска отказать.

При этом суд учитывает, что переход прав требования по кредитному договору для разрешения настоящего спора правового значения не имеет (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате юридической помощи и услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2025г.

Судья В.В. Афанасьева