ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Косенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1962/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-002607-32) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

установил:

представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), действуя по доверенности, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., а заемщик возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.06.2015 по делу № 2-1649/2015 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Полагал, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 792 руб. 88 коп., в том числе: неустойку по основному долгу – 301 281 руб. 98 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом – 510 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1649/2015 установлено, что 19.05.20214 между ОАО «Россельхозбанком» в лице его Тульского регионального филиала и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении кредита №, по которому истец обязался выдать заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, уплатив истцу, в порядке установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 июня 2015 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 206 руб. 87 коп., состоящая из срочной задолженности по основному долгу в сумме 333 333 руб. 32 коп., срочной задолженности по процентам в сумме 1232 руб. 88 коп. просроченной задолженности по основному долгу в сумме 133 616 руб. 70 коп., просроченной задолженности по процентам в сумме 9023 руб. 97 коп., неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8022 руб. 07 коп.

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписок по лицевому счету заемщика и расчета задолженности, обязательства перед банком были исполнены заемщиком ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено также начисление пени за просрочку исполнения обязательств: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата ОАО «Россельхозбанк» кредита в полном объеме – из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания (абз. 2 пункта 11 договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями Соглашения и требованиями закона и с учетом всех платежей заемщика в счет погашения образовавшейся задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расчету по ДД.ММ.ГГГГ) задолженности ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 792 руб. 88 коп., в том числе: неустойка по основному долгу – 301 281 руб. 98 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом – 510 руб. 90 коп.

Ответчиком арифметически расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения неустойки, предусмотренной соглашением о кредитовании.

15.02.2022 АО «Россельхозбанк» обращался к мировому судье судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-285/2021 от 01.03.2021 был отменен определением мирового судьи от 22.04.2022 по возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, после чего банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику.

Установленные судом фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, свидетельствуют о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному соглашению в сумме 301 792 руб. 88 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 5399 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Тульского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 792 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5399 руб., а всего 307 191 (триста семь тысяч сто девяносто один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Жукова