Дело № 2-1695/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-002442-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 125 000 руб. В обоснование исковых требований указав, что между сторонами было заключено устное соглашение, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по проектированию, изготовлению и монтажу деревянной лестницы в доме ... до декабря 2024 года, за денежное вознаграждение в размере 400 000 руб. 09.09.2024 посредствам безналичного перевода ФИО1 перевела ФИО2 аванс в размере 200 000 руб. на проведение ранее согласованных работ. 30.12.2024 ФИО2 отказался от исполнения обязательств по соглашению, вследствие чего истцом истребован возврат суммы уплаченного аванса, который до настоящего времени не возвращен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.09.2025, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ФИО3 и ФИО4.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим о дате, времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя ФИО5, действующего на основании ордера от 25.08.2025 № 135, который в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что действительно между ним и семьей истца была достигнута договоренность об изготовлении и установке деревянной лестницы, им был получен аванс в сумме 200 000 руб. В доме истца затянулись ремонтные работы, предшествующие установке лестницы, что не позволяло снять размеры и приступить к ее изготовлению, он вынужден был взяться за другую работу. Когда К-вы позвонили и сообщили, что можно снимать размеры и приступать к изготовлению лестницы, он не смог сразу это сделать, так как был другой заказ. К-вы начали его торопить, он снял размеры, изготовил лестницу и привез ее на примерку, качество лестницы не устроило заказчика. К-вы не поверили и потребовали вернуть деньги, он не возражал, но пояснил, что истратил их на материалы и немедленно вернуть их не сможет, надо подождать, ждать они отказались. Ответчик не возражает против возврата аванса, однако не готов одномоментно вернуть деньги, не согласен с суммой компенсацией морального вреда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменных пояснениях относительно иска указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... По указанному адресу проживают: ФИО1, ФИО4 и ФИО3 Их семья нуждалась в проектировке и установке лестницы на второй этаж указанного дома, для чего был приглашен ответчик ФИО2, с которым ФИО1 заключила устное соглашение. По условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательства по проектированию, изготовлению и монтажу деревянной лестницы до декабря 2024 года за денежное вознаграждение в размере 400 000 руб., 200 000 руб. из которых являлись авансом. Аванс 09.09.2024 был перечислен ФИО1 на счет ФИО2 Они обсуждали с ФИО2 конструкцию лестницы и порядок расчетов, сроки работ. 30.12.2024 ответчик отказался от исполнения обязательств по соглашению, вследствие чего ФИО1 потребовала возврат суммы уплаченного аванса, который, несмотря на направленную претензию, до настоящего времени не возвращен. Полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от 05.08.2025 руководитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО6 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства и заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в августе 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен устный договор подряда на оказание услуг по изготовлению и установке деревянной лестницы до декабря 2024 года, по адресу: .... Указанный факт сторонами не оспаривается.

09.09.2024 ФИО1 оплатила ФИО2 в качестве предоплаты (аванс) 200 000 руб., всего стоимость работ составляла 400 000 руб., что также сторонами не оспаривается (л.д. 11).

30.12.2024 ФИО2 отказался от выполнения работ, что подтверждается копией переписки с контактом «Александр (лестница)», в судебном заседании ФИО2 подтвердил данное обстоятельство (л.д. 14).

20.07.2025 ФИО1 обратился с претензией к ФИО2, с требованием о возврате уплаченных за оказание услуги денежных средств в размере 200 000 руб. (л.д. 24).

Указанная претензия ФИО2 не получена.

До настоящего времени указанная претензия ответчиком ФИО2 не исполнена.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения, своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, в частности, чек по операции от 09.09.2024, переписку в мессенджере, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания уплаченных за услугу денежных средств в качестве аванса в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В данном гражданском деле ФИО2 не представил суду относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, непреодолимых обстоятельств, препятствовавших исполнению его обязательства перед заказчиком ФИО1 в срок. Напротив, все имеющиеся в деле доказательства подтверждают грубое и ничем не обоснованное нарушение ответчиком ФИО2 прав истца ФИО1, как потребителя, что подтверждается заключением Управления Роспотребнадзора по ЯНАО (л.д. 29).

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом достоверно установлен факт грубого нарушения прав потребителя, то в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 20 000 руб.

С учетом обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 нарушены, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 110 000 руб. ((200 000 + компенсация морального вреда 20 000 руб.) / 2).

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 110 000 руб.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленного иска имущественного и неимущественного характера к ФИО2 с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) (ИНН №) денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 110 000 руб., а всего 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.