дело № 2-156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») к наследственному имуществу умершего ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 35 календарных дней. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №№. Согласно сведениям ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу привлечено в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, направив заявление об уточнении исковых требований о приобщении к материалам дела отчета рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, направив возражение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, в связи с отсутствием доказательств о получении свидетельства о праве государства на наследство и наличия наследственного имущества в натуре.

Третье лицо нотариус Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 35 календарных дней.

ООО МКК «Макро» свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы займа на карту заемщика, исполнил.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №№.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Судом запрошены сведения о наличии имущества у ФИО1 в Управлении Росреестра по Республики Калмыкия, Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия, Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», ОП МО МВД России «Яшкульский», Отделе ЗАГС Юстинского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, УФНС по Республике Калмыкия, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», Отделении Пенсионного фонда России по Республике Калмыкия, администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, КУ РК «Центр социальной защиты населения Юстинского района Республики Калмыкия», Главном управлении МЧС России по Республике Калмыкия.

Согласно сведениям ОП МО МВД России «Яшкульский» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-217030 Лада Приора, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

Из отчета № о рыночной стоимости имущества следует, что величина рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-217030 Лада Приора, 2013 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Иного принадлежавшего ФИО1 на момент смерти имущества не установлено.

Из ответа нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела на умершего ФИО1 не имеется, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Вместе с тем из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что его дядя ФИО1 автомобиль ВАЗ-217030 Лада Приора продал в 2020 году.

Судом направлен запрос в ОП МО МВД России «Яшкульский» о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства ВАЗ 217030 Лада Приора, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № после смерти ФИО1

Согласно сведениям ОП МО МВД России «Яшкульский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 217030 Лада Приора, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал автомобиль ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное транспортное средство продано ФИО1 при его жизни на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на день открытия наследства транспортное средство отсутствовало.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу умершего ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Копия верна С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.