РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-125/25-162-7

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЛЕФ-БАНК"

121467, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, УЛ МОЛДАВСКАЯ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ"

108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, Ш. КАЛУЖСКОЕ, КМ 24-Й, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 3 273 242 руб. 54 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность № 06/25 от 28.01.2025г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЛЕФ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании долга в размере 3 070 584 руб., неустойки по состоянию на 28.12.2024г. в размере 202 658,54 руб.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 28.06.2023 между ООО "ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ" ИНН: <***> (Принципал) и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЭКОНОМИКЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ "ОХИНСКИЙ" САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Бенефициар) заключен контракт № 0161300001723000174 от 29.06.2023 «На приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья».

Обязательство Принципала перед Бенефициаром в соответствии с Контактом обеспечено независимой (банковской) гарантией № 67533/23-ГАР (Гарантия), которая была выдана 28.06.2023 Принципалу АО АКБ «Алеф-Банк» (Гарант, Банк) в рамках Договора выдачи независимой (банковской) гарантии № 67533/23-ГАР от 28.06.2023, заключенного с Принципалом.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, Договор и оформляемые в его исполнение Гарантия и иные документы оформлялись с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, как это определено Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – «ЭП»).

Существенными условиями Гарантии согласно пп. 1.1-1.3 Договора и пп. 1,13 Гарантии являются: Сумма Гарантии - 3 070 584 руб.; Гарантия вступает в силу со дня ее выдачи (28.06.2023) и действует по 18.12.2024;

Обеспечиваемое обязательство: Исполнение Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом № 0161300001723000174 «На приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья».

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией Контракту, Бенефициар направил в адрес Гаранта требование № 7-174 от 01.11.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 3 070 584 руб. с приложением всех предусмотренных Гарантией документов, включая расчет суммы требования. Данное требование получено Гарантом.

Согласно ГК РФ Гарант направил Принципалу Требование № 1229 от 19.11.2024г. о возмещении сумм, уплаченных по Банковской гарантии.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 07.06.2024 № 522 постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации передать, а Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации в форме муниципального казенного учреждения принять полномочия по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования городской округ «Охинский», произвести перемену муниципального заказчика по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования городской округ «Охинский», заключенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации, заменив его на Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации, наделить Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации полномочиями муниципального заказчика по муниципальным контрактам.

Решением собрания Муниципального образования городского округа «Охинский» от 19.10.2023 № 7.3-2 постановлено учредить отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования городской округ «Охинский»-Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации в форме муниципального казенного учреждения.

Решением собрания Муниципального образования городского округа «Охинский» от 19.10.2023 № 7.3-5 постановлено ликвидировать муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации. 09.07.2024 в ЮГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации.

Согласно уведомлению о смене бенефициара по независимой гарантии от 25.09.2024 № 5.12.39-2493//24, в связи со сменой заказчика по муниципальным контрактам, Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» является правопреемником КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЭКОНОМИКЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ "ОХИНСКИЙ".

18.11.2024 г. согласно платежному поручению № 8953 Гарантом Бенефициару было перечислено 3 070 584 руб.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании п. 3.2 Договора при нарушении Принципалом его обязанностей, предусмотренных пп. 2.2.2 Договора, Гарант вправе начислить пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство Принципала должно было быть исполнено, по дату фактического исполнения указанного обязательства (включительно).

В соответствии с п.2.2.3 Договора, за период с 18.11.2024 по 28.12.2024 включительно Принципалу начислена неустойка по ставке 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежа Гаранта в пользу Бенефициара в размере 202 658,54 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковое требование о взыскании просроченного возмещения в размере 3 070 584 руб., а также неустойку за просроченное возмещение в размере 202 658,54 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ, расчет неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу АО "АКБ "АЛЕФ-БАНК" (ИНН: <***>) в порядке регресса по банковской гарантии долг в размере 3 070 584 руб., неустойку по состоянию на 28.12.2024г. в размере 202 658,54 руб., а также 123 197,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков