ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-32139/2024
29 апреля 2025 года 15АП-3302/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрипуновой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймикс»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.12.2024 по делу № А53-32139/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Заря на Дону»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строймикс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Заря на Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймикс» (далее – ответчик) о взыскании 310 000 руб., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора подряда от 22.04.2024 № Л-040.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о расторжении договора подряда №Л-040 от 22.04.2024 и уточнение процентов до 24 122,95 руб., уточнение иска принято судом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2024 производство по делу в части расторжения договора прекращено, с общества с ограниченной ответственностью «Строймикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря на Дону» взыскано 300 000 руб. неосновательного обогащения, 24 122,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9482 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строймикс» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела со стороны истца не представлены оригиналы документов, на которых основываются требования искового заявления. Истец не представил в материалы дела надлежащих относимых и допустимых доказательств.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.04.2024 заключен договор подряда № Л-040, по условиям которого ответчик должен по заданию истца выполнить работы, предусмотренные договором, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить работы в срок 30 (тридцати) рабочих дней, с даты начала выполнения работ – 01 мая 2024 года.
Перечень и состав работ, а также требования к результату работ указаны в приложении № 1 к договору, являющиеся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость по договору составляла 447 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата по договору осуществлялась поэтапно: авансовый платеж в размере 300 000 руб. от общей стоимости договора до начала работ; итоговый расчет в размере 147 000 руб. после подписания акта о приемке/сдачи работ.
22.04.2024 истец произвел перечисление авансового платежа по договору в размере 300 000 руб. платежным поручением № 245 от 22.04.2024.
Из пояснений истца следует, что работы, предусмотренные условиями договора, не выполнены, к выполнению взятых на себя по договору обязательств ответчик не приступал.
17.07.2024 истцом направлена претензия ответчику с уведомлением о расторжении договора подряда, и требованием о возврате суммы авансового платежа в размере 300 000 руб. и уплаты процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На данную претензию ответа получено не было.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по выполнению работ по договору, оплата аванса подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, ответчиком наличие долга не оспорено, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 руб. неосновательного обогащения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, на которых основываются требования искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представляются копии документов, оригиналы документов остаются у участвующих в деле лиц. Материалы судебного дела содержат копию договора подряда от 22.04.2024 № Л-040 (л.д. 10-13), а также платежное поручение № 245 от 22.04.2024 на сумму 300 000 руб., назначение платежа: «Авансовый платеж по договору подряда № Л-040 согласно счету № Л-031 от 22.04.2024 года. (л.д. 15). Указанные документы в полной мере свидетельствуют об обоснованности требований истца, ходатайств о фальсификации представленных документов ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, доказательства исполнения договора или возврата перечисленных во исполнение договора денежных средств ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик имел возможность заявить в суде первой инстанции возражения относительно представленных истцом доказательств, но указанным правом ответчик не воспользовался, в силу чего несет риск наступления процессуальных последствий, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
17.07.2024 истцом ответчику была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить сумму авансового платежа, которое было отправлено по электронной почте ответчику (исх.№71 от 17.07.2024 - л.д.16-17) по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «СТРОЙМИКС» (л.д.24) и получено ответчиком 17.07.2024.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений 17.07.2024, у ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 122,95 руб. за период с 17.07.2024 по 17.12.2024.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в пункте 37 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 24 122,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 17.12.2024.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 504 от 23.08.2024 в размере 15 200 руб.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Сумма государственной пошлины от уточненных исковых требований составила 9482 руб., поскольку требования судом удовлетворены в полном объеме, в указанной части расходы истца по оплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2024 по делу № А53-32139/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.В. Запорожко
Ю.В. Украинцева