АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-3440/25

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валишиным Б.Р., рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО «Ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по перевозке грузов по договору № 80-у/2018 от 01.10.2018 в размере 49809,04 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17490 руб.

От сторон явки нет, извещены надлежащим способом в порядке ст.123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по перевозке грузов по договору № 80-у/2018 от 01.10.2018 в размере 49809,04 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17490 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования и согласно последнему уточнению от 02.04.2025 просил взыскать задолженность по договору № 80-у/2018от 01.10.2018 на оказание услуг грузовым транспортом в размере 49 809,04 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Дело рассматривается по уточенным исковым требованиям.

Суд с учетом отсутствия возражений, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между истцом ИП ФИО1 (далее – истец, перевозчик) и ООО «Ремонтно-механический завод» (далее ООО – ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг грузовым транспортом №80-у/2018, с последующим продлением его условий до 31.12.2024 года согласно дополнительного соглашения №7 от 30 декабря 2022 года.

По условиям договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов в обусловленное настоящим договором время и в течение оговоренного сторонами периода - срока действия настоящего договора на условиях настоящего договора.

Истцом предусмотренные договором услуги по перевозке были оказаны в полном объеме, согласно тарифов, указанных в приложении к договору № 80-у/2018 от 01.10.2018.

За период с декабря 2023 - 2024 год общая стоимость оказанных ответчику услуг по грузоперевозкам составила 1 174 570 рублей, из которых ответчиком оплачено истцу 924 760,96 рублей.

Таким образом, текущая задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по грузоперевозкам с учётом произведённых оплат на момент предъявления иска составляла 249 809 рублей.

Согласно п.4 договора оказания услуг грузовым транспортом №80-у/2018, платежи за перевозку грузов производится Заказчиком на основании акта оказанных услуг после фактического выполнения работы Перевозчиком.

Поскольку конкретный срок в договоре не прописан, фактически оплата должна была поступить в разумные сроки (пункт второй статья 314 ГК РФ), т.е. в течении семи дней со дня составления соответствующего акта/УПД и выставления счета.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 7 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно данным интернет-сайта Почта России указанное заказное письмо с трек - номером 45383703026120 получено ответчиком 21 января 2025. Кроме того, истцом 13.01.2025 нарочно вручено Директору ООО «РМЗ» ФИО2 вышеуказанное требование аналогичного содержания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения спора ответчик в порядке добровольного исполнения обязательств по договору №80-у/2018от 01.10.2018 частично погасил текущую заложенность в сумме 200 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 3 от 05.02.2025 и № 2655 от 20.03.2025.

С учётом частичного погашения задолженности, истец уточнил исковые требования. В соответствии с последним уточнением задолженность составляет 49 809,04 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт заключения между сторонами договора перевозки не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела, в которых фиксировался грузоотправитель - истец ООО «РМЗ», грузополучатель, факт приема и выдачи груза, стоимость перевозки груза.

Задолженность ответчика составила 49 809,04 руб. согласно последнему уточнению истца.

Факт оказания услуг по перевозке груза ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга в материалы дела представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по перевозке груза подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 49 809,04 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за юридические услуги в размере 5000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция 000253 на сумму 5000 руб.

В соответствии с указанной квитанцией 000253 индивидуальному предпринимателю оказана услуга в виде консультации и подготовки искового заявления адвокатом Бухарбаевым А.М. на сумму 5000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив проделанную представителем работу по иску, объем подготовленных документов, цену иска и сложность дела, приходит к выводу о том, что сумма в размере 5 000 руб. является обоснованной и не чрезмерной.

С учетом изложенного, расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения требований в сторону уменьшения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору перевозки грузов № 80-у/2018 от 01.10.2018 в размере 49809,04 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7490 рублей за подачу иска, уплаченную согласно чеку по операции от 30.01.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Нуркаева