АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

20 ноября 2025 года Дело № А15-4307/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании субсидиарной задолженности по договору поручительства №056211374488-24-1П02от 24.01.2024 г., в отсутствие представителей лиц, участвующих деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о взыскании 4 461 381,81 руб. задолженности по договору поручительства №056211374488-24-1П02 от 24.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика привлечена ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в дел, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 24.01.2024 года между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 (далее по тексту - Банк) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор <***> согласно условиями которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 8000000 рублей 00 копеек, с уплатой 22,51% годовых.

Согласно п. 9.1 Договора: в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № 056211374488-24-1П02, ПОРУЧИТЕЛЬ — Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан

Ответственность фонда как поручителя перед кредитором в рамках договора поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 600 800 руб., что составляет 57,51 % от суммы кредита (пункт 1.2 договора поручительства).

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.1 договора поручительства ответчик несет субсидиарную ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, в том числе и ответчику о выплате задолженности по договору поручительства в размере4 461 381,81 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям пунктов 7 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

В связи с чем, кредитор вправе на основании статьи 361 и 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Таким образом, необходимо установить факт отсутствия возможности получения кредитором, удовлетворения требований по кредитному договору за счет иных поручителей.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк направил требование должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

19.02.2025 в адрес истца от ответчика поступил отказ от исполнения обязательств согласно условиям договора поручительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств поручителя истцом принимались меры по получению задолженности от основного должника.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма выданного лимита по кредитному договору №056211374488-24-1 от 24.01.2024 составляет 8 000 000 руб.

На дату 07.08.2024 задолженность по кредитному соглашению в части основного долга составляет 8 125 868 рублей 22 копеек, размер ответственности Поручителя с учетом положения п.1.2 договора поручительства составляет 7 757 575,76 руб.* 57,51% = 4 461 381 рублей 81 копейки.

Таким образом, предъявление Банком требования к фонду, как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.

По общему правилу при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требований к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 4 461 381 рублей 81 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 158 842 руб., расходы истца по которой в связи с удовлетворением исковых требования возмещаются за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) 4 461 381,81 руб. субсидиарной задолженности по договору поручительства №056211374488-24-1П02 от 24.01.2024 и 158 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева