АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 декабря 2023 г. Дело № А76-9588/2023
Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «НИКА», ОГРН <***>, г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск,
о взыскании 212 054 руб. 39 коп.,
при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НИКА», ОГРН 1207400023368, г.Челябинск, (далее – истец), 29.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Контаревой Ольге Николаевне, ОГРНИП 318745600174430, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 206 370 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 684 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара.
Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением суда от 25.12.2023 произведена замена судьи Булавинцевой Н.А. судьей Ефимовым А.В., дело №А76-9588/2023 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявленные требования не признает. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, расходы в размере 40 000 руб. не отвечают принципам разумности и обоснованности (л.д.55-56).
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46,54).
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.64), мотивированное невозможностью явки представителя. Поскольку юридическое лицо не ограничено в выборе иного представителя, суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НИКА» по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №№ 478 от 09.11.2022, 477 от 01.11.2022, 479 от 14.11.2022, 483 от 22.11.2022 (л.д.11-15), на которых содержится подпись самого ответчика о получении товара, осуществило поставку товара на общую сумму 301 170 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Ответчик оплату товара произвел частично на сумму 94 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 322 от 31.10.2022, № 343 от 08.11.2022 (л.д.16,17).
На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 206 370 руб.
Гарантийными письмами № 14 от 16.11.2022, № 15 от 22.11.2022 (л.д.9,10) ответчик гарантировал оплату за отгруженные изделия из оцинкованной стали в срок до 30.11.2022.
Поскольку оплата по спорным УПД ответчиком полностью не произведена, истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 19.12.2022 №12 с предложением оплатить поставленный товар (л.д.7,8), которая оставлена без удовлетворения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании УПД признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной УПД, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.
Факт получения товара ответчиком не оспаривается.
Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Доказательств оплаты товара ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 206 370 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.
Изложенные в отзыве доводы о несоответствии товара по геометрическим параметрам (длине) и использовании этого товара третьим лицом не подтверждаются доказательствами, сведений об обращении к поставщику с претензией по качеству товара материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 684 руб. 39 коп. за период с 10.11.2022 по 27.03.2023 (л.д.3).
Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 5 684 руб. 39 коп. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 212 054 руб. 39 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.
Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022 (л.д.31), заключенный между ООО «Ника» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде Челябинской области по иску к ИП ФИО1 (п. 1 договора).
Исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для решения вопроса внесудебном порядке; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; направить исковое заявление через систему «Мой Арбитр»; представить интересы клиента в суде первой инстанции, в том числе при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; выполнять ряд других мероприятий направленных на представление интересов клиента по данному поручению (п. 2 договора).
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб. (п.3 договора).
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 38 от 01.12.2022 (л.д.32).
При этом в силу ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Понесенные расходы лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик заявил ходатайство о несоразмерности и завышенности расходов на оплату услуг представителя.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Судом установлено, что факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что представителями истца оказаны юридические услуги по договору, в т.ч. составлена претензия (л.д.7,8), подготовлено исковое заявление (л.д.2-4).
Кроме того, суд отмечает, что представитель истца в судебных заседаниях, состоявшихся 31.07.2023, 15.08.2023, 18.10.2023, 16.11.2023 с перерывом до 23.11.2023, 25.12.2023 участия не принимал, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 8 000 руб., в том числе, за составление и направление претензии - 3 000 руб., за составление и направление искового заявления - 5 000 руб.
При цене иска 212 054 руб. 39 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 7 241 руб.
Платежным поручением № 16 от 24.03.2023 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 241 руб. (л.д.5).
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворен, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 241 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 212 054 руб. 39 коп, в том числе, основной долг в сумме 206 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 684 руб. 39 коп, а также 7 241 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.В. Ефимов
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.