АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-160001/2025-52-1301 11 ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (ИНН: <***>) к: ответчику ООО «УНР 22» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 606 931 руб. 51 коп.

При участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.01.2025) от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР 22» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения, в размере за период с 07.02.2025 по 10.06.2025 в размере 106 931, 51 руб., за период с 11.06.2025 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 01.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Тоннельный отряд N 6 Метростроя» (далее также – Подрядчик, Истец) и ООО «УНР 22» (далее также – Субподрядчик, Ответчик) 26.12.2024 г. был заключен договор субподряда № ПОДР/70-2612 (далее также – Договор), на выполнение комплекса работ по сооружению монолитных железобетонных конструкций жилых домов на объекте «Жилая застройка по адресу: Ярославская обл., ГО г. Рыбинск, в границах ул. Гражданская - Корнева - ФИО2 - ФИО3».

Однако в нарушение принятых обязательств по Договору ООО «УНР 22» в установленный срок не приступило к выполнению работ на объекте.

Пунктом 1.2. Договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало – с момента подписания Договора, окончание - 30.06.2025 г. включительно.

28 декабря 2024 г. Подрядчик произвел оплату аванса в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение Nº 15015 от 28.12.2024г.

В связи с неисполнением Субподрядчиком своих обязанностей по началу выполнения работ по Договору, Подрядчиком 13.01.2025 было направлено соответствующее письмо в адрес ООО «УНР 22», в котором сообщалось об отставании Субподрядчика от графика производства работ и полном отсутствии персонала Субподрядчика на объекте.

16 января 2025 года в адрес ООО «УНР 22» Истцом повторно было направлено письмо с требованием приступить к выполнению работ на объекте в течение одного рабочего дня.

Однако указанное требование ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» выполнено не было, Субподрядчик к выполнению работ на объекте так и не приступил.

17 февраля 2025 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неотработанного аванса по договору субподряда № ПОДР/70-2612 от 26.12.2024.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить её.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть

предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком аргументы истца документально не опровергнуты, в связи с чем требование истца о взыскании аванса в размере 1 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 931, 51 руб. за период с 07.02.2025 г. по 10.06.2025 г., за период с 11.06.2025 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 106 931,51 руб. за период с 07.02.2025г. по 10.06.2025г., а также проценты на момент фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УНР 22» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (ИНН: <***>) аванс в размере 1 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 106 931,51 руб. за период с 07.02.2025г. по 10.06.2025г., далее проценты по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 73 208 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева