АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44

телефон: <***>, факс: <***>

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Магас Дело №А18-1219/2025

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Могушковым М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модный стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗАЗЕЛЬ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 961,25 рублей, убытков, причиненных неисполнением договора подряда от 10.06.2024 №401/2024-МС, спецификации №1 от 05.08.2024 к договору подряда №403/2024-МС на изготовление продукции из материалов заказчика от 05.08.2024 года,

при участии в судебном заседании представителей;

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Модный стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «АЗАЗЕЛЬ» о взыскании 111 961 руб. 25 коп. убытков, причиненных неисполнением договора подряда от 10.06.2024 №401/2024-МС, спецификации №1 от 05.08.2024 к договору подряда №403/2024-МС на изготовление продукции из материалов заказчика от 05.08.2024.

В судебном заседании 29.10.2025г. судом объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 31.10.2025г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия http:ingushetia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2024 г. между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда N 401/2024-МС (B2B – из материалов Заказчика (далее - Договор).

Сторонами была согласована спецификация №1 от 05.08.2024 года к Договору. Ответчиком был подписан первый лист спецификации, который содержит существенные условия, а именно: - количество изготавливаемой продукции – 65 шт. - стоимость работ по изготовлению 1 единицы продукции – 1000 рублей - стоимость выполненных работ – 65 000 рублей - срок поставки давальческого сырья – до 06.08.2024г., срок поставки готовых изделий до 31.08.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с согласованием существенных условий договора считаем договор и спецификацию №1 от 05.08.2024 г. к договору заключенными.

Совершение истцом оферты в виде передачи давальческого сырья и принятие его ответчиком (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора N 401/2024-МС, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Таким образом, несмотря на то что договор N401/2024-МС от 10.06.2024 года со стороны ответчика не подписан, а подписаны спецификации к Договору, указанный договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Ответчик, в соответствии со спецификацией №1 к Договору, обязался в срок до 31.08.2024 г. по заданию Истца выполнить следующие работы: отшить костюм СПЕЦНАЗ (куртка+брюки) (далее изделия) в количестве 65 единиц.

Давальческое сырье передано Истцом и получено Ответчиком 06.08.2024 г. (накладные №№898,899,902,903,905 от 06.08.2024г.), что соответствует сроку, указанному в спецификации №1.

Согласно п. 5.2. Договора оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком после получения партии готовой продукции и проверки качества изготовления, маркировки и упаковки готовых изделий, в соответствии со сроками, указанными в спецификации.

Оплата производится на основании счета. В указанный в спецификации №1 к Договору срок работы выполнены не были Ответчиком.

По результатам производственного контроля, осуществленного истцом (Заказчиком) 31.08.2024 г. в месте нахождения Подрядчика по адресу: <...> было установлено, что Подрядчик не приступал к выполнению работ по Спецификации №1 от 05.08.2024 года и Спецификации №2 от 05.08.2024 года к Договору и соответственно, для Заказчика стало очевидно, что работы в предусмотренный срок не будут выполнены.

В связи с тем, что для Заказчика стало очевидно, что работы в срок не будут выполнены и дальнейшее исполнение для Заказчика утратило интерес Заказчик на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договора 01.09.2024 года, после чего Подрядчик возвратил Заказчику ранее давальческое сырье (накладная № от 02.09.2024 года – Приложение к исковому заявлению).

Работы по Спецификации №1 от 05.08.2024 года заказывались истцом у ООО «Азазель» с целью поставки данных изделий в адрес ООО «Силуэт», которое являлось в свою очередь поставщиком по государственному контракту № 03212000234240000130001 на форменное обмундирование кадет (форма полевая) (Идентификационный код закупки в соответствии с планом-графиком: 242262401755226240100100330000000244) заключенному между ООО «Силуэт» (ИНН <***>) (Поставщик) и ГКОУ «Казачий кадетский корпус» (ИНН <***>) (Заказчик) (Приложение к настоящему исковому заявлению.

Как следует из искового заявления в связи с просрочкой, допущенной ООО «Азазель», и с целью минимизации убытков и надлежащего исполнения своих обязательств в сокращенные сроки во взаимосвязи с цепочкой исполнения поставки перед государственным заказчиком ООО «Модный стиль» был вынужден в экстренном порядке заключить замещающую сделку (аналогичный договор) взамен договора подряда с ООО «Азазель», поскольку работы требовалось выполнить в рамках госконтракта в сокращенные сроки с учетом просрочки, допущенной первоначальным подрядчиком.

Замещающая сделка по пошиву аналогичных изделий была заключена с ООО ПТК «БлокПост» (далее по тексту – замещающая сделка), с которым действовал долгосрочный договор подряда 25.12.2018 г.

По замещающей сделке с ООО ПТК «БлокПост» цена изготовления изделия составила 2353,25 рублей за комплект.

В связи с разницей в стоимости работ по просроченной ответчиком сделке и стоимостью работ по замещающей сделке Истцу Ответчиком были причинены убытки, которые выразились в разнице цены между ценой, за которую Ответчик должен был изготовить изделия и ценой, за которую в результате изделия были отшиты третьим лицом ООО ПТК «БлокПост».

Таким образом, убыток Истца составил 1353,25 за пошив одного костюма, всего изготовлено было 65 костюмов. Сумма убытка сформирована согласно следующему расчету: 2353,25 -1000=1353,25 рублей 1353,25*65=87961,25, где 2353,25 рублей – цена по договору подряда с ООО ПТК «БлокПост» (замещающая сделка), 1000 рублей – цена по договору подряда с ООО «АЗАЗЕЛЬ», 1353,25 рублей переплата за пошив 1 костюма в связи с неисполнением договора Ответчиком, которая и является убытком Истца.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В связи с тем, что замещающая сделка была заключена взамен неисполненного договора, предметы договора с ООО «Азазель» и ООО «ПТК «БлокПост» сопоставимы, то в силу п.1 ст. 393.1 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 истец имеет право требовать с ответчика возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре с ООО «Азазель», и ценой на сопоставимые работы по условиям договора заключенного с ООО ПТК «БлокПост» взамен прекращенного договора.

Согласно позиции судей Пленума Верховного Суда РФ момент прекращения первоначального договора не так важен. Замещающий договор можно заключить и до этого.

Главное, чтобы впоследствии прекращение договора состоялось в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Истцом в адрес Ответчика была осуществлена доставка давальческого сырья к месту нахождения Ответчика: <...> обратно к месту нахождения Истца: <...>.

Истец также требует возместить стоимость доставки давальческого сырья к месту нахождения Истца и обратно что составила 24 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается отметкой Почты России о направлении претензии, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

В материалы дела представлены; накладные на отпуск материалов от 06.08.2024г.; накладные на возврат материалов от 02.09.2024г.; акт от 31.08.2024г. о неиспользовании давальческого сырья по изготовлению специальной формы и уведомление о расторжении договора от 31.08.2024г.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании убытков в размере 87 961 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов по доставке материалов по адресу ответчика и обратно суд оставляет без удовлетворения, поскольку документально указанные расходы ответчик не обосновал.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в сумме составляет 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Модный стиль» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗАЗЕЛЬ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модный стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причиненные в связи с неисполнением договора подряда в размере 87 961 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия

Судья М.М. Мержоев