Решение по делу № А43-38796/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-38796/2024

г. Нижний Новгород 19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-823), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «НЕВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЮФО о назначении административного наказания № 30.3.2.12.2-00370 от 20.11.2024 года,

при участии представителей сторон: от заявителя: адвокат Черепнов М.Е. (доверенность от 18.11.2024),

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «НЕВА» (далее - общество, заявитель) с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЮФО (далее - Управление, административный орган), содержащим указанное выше требование.

Представитель заявителя считает, что дело об административном правонарушении подлежало передаче для его рассмотрения по месту нахождения ООО «НЕВА» в МТУ Ространснадзора по ПФО, о чем заявлено ходатайство со стороны ООО «НЕВА», в удовлетворении которого административным органом необоснованно отказано.

Одновременно с этим заявитель указывает, что МТУ Ространснадзора по ЮФО не рассмотрело ходатайство о передаче дела, заявленное ООО «НЕВА» до составления протокола по делу об административном правонарушении в объяснении ООО «НЕВА» исх. № 3-2/775 от 15.10.2024.

Общество также утверждает, что ООО «НЕВА» не осуществляет морскую перевозку пассажиров, движение теплохода «Афанасий Никитин» проходит по внутренним водным путям, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается Письмом Российской Палаты Судоходства № РПС-3-3/478 – ЩА от 20.09.2024.

В случае если суд придет к выводу о наличии в действиях общества правонарушения, заявитель просит суд учесть статус общества как малого предприятия, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые и назначить наказание в виде предупреждения.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд, дополнении к заявлению и поддержаны представителем в судебном заседании.

МТУ Ространснадзора по ЮФО возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования, утверждая, что на дату проведения постоянного рейда 05.09.2024 у ООО «НЕВА» отсутствовал договор об ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках на морском транспорте, что свидетельствует о нарушении обязательных требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке

возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» и наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения установлено по адресу: 414000, <...> (пассажирские причалы на 3044 км р. Волга, левый берег «Пристань № 17»), т/х «АФАНАСИЙ НИКИТИН» (идент. № В-05-989), то есть на борту теплохода, судовладельцем которого является ООО «НЕВА», в связи с чем оснований для передачи дела в МТУ Ространснадзора по ПФО не имелось.

Заявленное ООО «НЕВА» ходатайство от 28.10.2024 получено МТУ Ространснадзора по ЮФО 05.11.2024, рассмотрено 06.11.2024, ответ направлен в адрес заявителя почтовым отправлением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" вся акватория морского порта Астрахань, как пролегающая по реке Волга (протяженностью 34,7 км от остановочного пункта Стрелецкое (3029 км) до 3063,7 км), так и пролегающая по Волго-Каспийскому морскому судоходному каналу, относится к внутренним морским водам Российской Федерации. Акватория морского порта Астрахань не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации и не является внутренними водными путями Российской Федерации. Теплоход «АФАНАСИЙ НИКИТИН» за 2024 год совершил семь судозаходов в морской порт Астрахань и перевез в общей сложности 1174 пассажиров.

МТУ Ространснадзора по ЮФО ранее выносило ООО «НЕВА» предостережение от 11.06. 2024 № 12.2.7.115-231 о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения требований Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном».

Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2024 в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 55 мин. в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 05.09.2024 № 216 о проведении постоянного рейда по адресу (местоположению): территория и акватория морского порта Астрахань с 3029 до 3063,7 км р. Волга и далее до 65,3 км Волго-Каспийского морского судоходного канала (причалы на 3030 км, 3032,5 км, 3043,3 км, 3044 км. 3044,4 км. 3055,2 км. 3057,1 км, 3060,2 км р. Волга, причалы на 3044 км р. Волга) проведен постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта.

По результатам проведения постоянного рейда должностными лицами административного органа установлено, что на акватории морского порта Астрахань, теплоход «АФАНАСИЙ НИКИТИН» (идент. № В-05-989) осуществляет перевозку пассажиров в количестве 164 человек.

Судовладельцем теплохода «АФАНАСИЙ НИКИТИН» (идент. № В-05-989) является ООО «НЕВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Согласно ответу капитана морского порта Астрахань, теплоход «АФАНАСИЙ НИКИТИН» осуществлял заход в морской порт Астрахань с пассажирами: 07.06.2024 - 159 пассажиров; 25.06.2024 - 177 пассажиров; 13.07.2024 - 166 пассажиров; 31.07.2024 - 178 пассажиров; 18.08.2024 - 203 пассажира; 05.09.2024 - 164 пассажира, 23.09.2024 - 127 пассажиров.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров от 24.04.2024 № PARX22473904358000, заключенному ООО «НЕВА» с АО «СК «ПАРИ» со сроком действия до 31.10.2024, виды перевозок, включенных в договор перевозчика: внутренний водный транспорт - туристские маршруты перевозок (п.3.1 договора).

У ООО «НЕВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отсутствует договор об ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках на морском транспорте.

22.10.2024 в отношении ООО «НЕВА» главным государственным инспекторам Астраханского территориального отдела государственного морского и речного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по факту выявленных нарушений в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.59-66) составлен протокол № 30.2.2.12.2-00223 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.11.2024 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.134-140) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 30.3.2.12.2-00370 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. В ходе судебного заседания представитель заявителя подтвердил, что обществом в административный орган представлены все необходимые документы, обеспечение явки представителя ООО «Нева» при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не планировалось, что подтверждается ходатайством заявителя о рассмотрении административного дела в отсутствие (л.д.118).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Часть 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров

метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Статья 2 Закона N 67-ФЗ предусматривает, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно указаниям Банка России от 16 мая 2022 г. № 6137-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров» (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2022 № 69829), объекты морского транспорта и объекты внутреннего водного транспорта разделены в отдельные виды, по которым рассчитываются минимальные и максимальные значения страховых тарифов по обязательному страхованию в расчете на одного пассажира.

Исходя из статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, внутренний водный транспорт РФ - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими к него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях РФ.

Судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует вывод о том, что внутренний водный транспорт - транспорт, который эксплуатируется исключительно на внутренних водных путях.

Внутренние водные пути РФ (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством РФ.

Перечень внутренних водных путей РФ является исчерпывающим и изложен в распоряжении Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. № 1800-р. Акватория морского порта Астрахань не входит в указанный перечень и не является внутренними водными путями РФ.

В рассматриваемом случае в рамках проведения постоянного рейда административным органом установлено, что теплоход «АФАНАСИЙ НИКИТИН», принадлежащий ООО «Нева», осуществлял перевозку пассажиров в акватории морского порта Астрахань, то есть осуществлял перевозку пассажиров морским транспортом.

Следовательно, ООО «НЕВА», являясь перевозчиком, в нарушение требований части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ осуществляло перевозку пассажиров морским транспортом, риск

гражданской ответственности которого за причинение при перевозках морским транспортом вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован.

Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении подлежало передаче для его рассмотрения по месту нахождения ООО «НЕВА» в МТУ Ространснадзора по ПФО, несостоятельно и судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В данном случае место совершения административного правонарушения ООО «НЕВА» установлено по адресу: 414000, <...> (пассажирские причалы на 3044 км р. Волга, левый берег «Пристань № 17»), теплоход «АФАНАСИЙ НИКИТИН» (идент. № В-05-989), то есть на борту теплохода, судовладельцем которого является ООО «НЕВА».

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нева» рассмотрено уполномоченным органом с соблюдением положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии состава вмененного правонарушения, так как ООО «НЕВА» не осуществляет морскую перевозку пассажиров, движение теплохода «Афанасий Никитин» проходит по внутренним водным путям, опровергаются материалами дела и судом отклоняются ввиду следующего.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 155-ФЗ), воды портов Российской Федерации относятся к внутренним морским водам Российской Федерации.

Границы морских портов Российской Федерации устанавливаются отдельными распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Границы морского порта Астрахань установлены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 г. № 1977-р, и содержат сведения о расположении акватории порта в системе географических координат.

Согласно пункту 5 Обязательных постановлений морского порта Астрахань, утвержденных приказом Минтранса РФ от 22 марта 2012 г. № 74, морской порт расположен в устьевой части реки Волга и пролегает от 3029 километра реки Волга - остановочный пункт Стрелецкое (46°27,6' северной широты, 47°58,8' восточной долготы) до 3063,7 километра реки Волга и далее по Волго-Каспийскому морскому судоходному каналу (далее - ВКМСК) до 65,3 километра ВКМСК (45°47,7' северной широты, 47°32' восточной долготы).

В силу статьи 1 Федерального закона № 155-ФЗ вся акватория морского порта Астрахань, как пролегающая по реке Волга (протяженностью 34,7 км от остановочного пункта Стрелецкое (3029 км) до 3063,7 км), так и пролегающая по ВКМСК, относится к внутренним морским водам Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ, внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

Перечень внутренних водных путей Российской Федерации является исчерпывающим и изложен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 г. № 1800-р. Акватория морского порта Астрахань не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации и не является внутренними водными путями Российской Федерации.

Изложенное подтверждается Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2005 г. № 941-р «Об изменениях, которые вносятся в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 г. № 1800-р», в соответствии с которым из перечня внутренних водных путей Российской Федерации исключена часть реки Волга (от верхней границы - остановочный пункт Стрелецкое (3029 км), до нижней границы - Бертюль (пос. Красные Баррикады), протяженностью 34,7 км.

Таким образом, протяженность акватории морского порта Астрахань на участке реки Вологда от остановочного пункта Стрелецкое (3029 км) до 3063,7 км, соответствует участку реки Волга, исключенному (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2005 № 941-р) из перечня внутренних водных путей Российской Федерации, и составляет 34,7 км.

С учетом изложенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 308-КГ17-19593 по делу № А53-3894/2017.

В силу статьи 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее - КТМ РФ) под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов.

Согласно части 1 статьи 3 КТМ РФ правила, установленные настоящим Кодексом распространяются на: суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река-море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водньм путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судом.

В силу подпункта «а» пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 объектами морского транспорта являются суда внутреннего плавания во время их плавания по морским путям.

Исходя из изложенного следует, что отнесение того или иного судна к объектам морского или внутреннего водного транспорта поставлено в зависимость не от конструктивных особенностей судна, а от места его эксплуатации, то есть на морских либо внутренних водных путях.

Поскольку в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является: 414000, <...> (пассажирские причалы на 3044 км р. Волга, левый берег «Пристань № 17»), теплоход «АФАНАСИЙ НИКИТИН» (идент. № В-05-989), административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «НЕВА» осуществляет именно морскую перевозку пассажиров.

Письмо Российской Палаты Судоходства № РПС-3-3/478 - ЩА от 20.09.2024, на которое ссылается ООО «НЕВА», не может быть принято во внимание судом, поскольку представляет собой лишь частное мнение общественной организации, не является нормативным правовым актом и не является обязательным для применения.

Утверждение общества о том, что МТУ Ространснадзора по ЮФО не рассмотрело ходатайство о передаче дела в МТУ Ространснадзора по ПФО, заявленное ООО «НЕВА» до составления протокола по делу об административном правонарушении, опровергается материалами административного дела и судом отклоняется.

Заявленные ООО «НЕВА» ходатайства о не привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращении производства по делу об административном правонарушении и вынесении соответствующего определения; о внесении замечания по содержанию протокола относительно наличия ходатайств; о передаче дела об административном правонарушении для его рассмотрения по месту нахождения ООО «НЕВА»; о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НЕВА» получены МТУ Ространснадзора по ЮФО 05.11.2024, рассмотрены в соответствующем определении от 06.11.2024, направленном в адрес общества почтовым отправлением с идентификатором 80098303346020 и полученном заявителем 21.11.2024 (л.д.139-143).

Из указанного определения следует, что в удовлетворении ходатайств о не привлечении ООО «НЕВА» к административной ответственности в связи с отсутствием

состава административного правонарушения, прекращении производства по делу об административном правонарушении и вынесении соответствующего определения; о внесении замечания по содержанию протокола относительно наличия ходатайств; о передаче дела об административном правонарушении для его рассмотрения по месту нахождения ООО «НЕВА» административным органом отказано. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НЕВА» МТУ Ространснадзора по ЮФО удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

ООО «НЕВА», являясь перевозчиком, в нарушение требований части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ осуществляло перевозку пассажиров морским транспортом, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках морским транспортом вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 67-ФЗ в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 ООО «НЕВА» заключило договор об ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках на морском транспорте с АО «СК «ПАРИ» № PARX22464221232000 со сроком действия до 20.09.2025.

Однако устранение обществом допущенного нарушения к дате составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, но учитывается при назначении юридическому лицу административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что ранее МТУ Ространснадзора по ЮФО выносило в отношении ООО «НЕВА» предостережение от 11.06.2024 № 12.2.7.115-231 о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения требований Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» (л.д.67-69).

Однако, несмотря на наличие вынесенного предостережения ООО «НЕВА» совершило рассматриваемое административное правонарушение, что подтверждается материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований

действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем заявитель является виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения судом не установлено.

В соответствии с оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в пределах санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в размере 250000рублей, то есть менее минимального с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и статуса заявителя как малого предприятия, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (выпуск на линию транспортного средства с вышеназванным правонарушением непосредственно влияет на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении указанного вида деятельности). Аналогичный подход изложен в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А43-33267/2023.

Следовательно, административный штраф в размере 250000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться к административному органу в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных