ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18849/2023

г. Москва

09 октября 2023 года

Дело № А41-5180/23

Резолютивная часть постановления объявлена 054 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ООО "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО2 по доверенности от 01.03.2022;;

от ответчика МБУ СОШ №4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) -представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-5180/23,

по иску ООО "ТехСтрой" к МБУ СОШ №4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "ТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №4» (далее МБУ СОШ №4) о взыскании основного долга в размере 413 459 рубля 59 копеек по контракту №663125-18 от 31.12.2018..

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-5180/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТехСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТехСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2018 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Городищенская средняя общеобразовательная школа» городского округа Ступино Московской области и ООО «ТехСтрой» (Исполнитель) заключен контракт № 663125-18 на выполнение работ или оказание услуг. Период действия контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.1. указанного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы или оказать услуги по техническому обслуживанию внешних и внутренних систем жизнеобеспечения в объеме и сроки, установленные настоящим Контрактом и в соответствии с «Техническим заданием» (приложение №5 к Контракту) и «Калькуляцией работ» (Приложение №6 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. Цена Контракта составляет 100 000 руб., является твердой и определяется на весь срок действия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 5.2.2. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

Оплата принятой работы должна быть произведена в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ при условии своевременного выставления счета Подрядчиком счета на оплату выполненных работ.

В течение 2019 г. 000 «ТехСтрой» выполняло работы, предусмотренные условиями контракта, а также и работы аварийного характера, в соответствии с заявками руководства МБОУ СОШ. МБОУ СОШ №4, за выполненные

Обществом работы (регламентные и аварийные) согласно выставленным счетам оплатили лишь сумму в размере 98 600 (девяносто восемь тысяч шестьсот руб.). МБОУ СОШ №4 оплату по выставленному счету №192 от 31.12.2019 на сумму 413 459 четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 59 коп. не произвели.

Указанный счет выставлен на основании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ аварийных работ.

Руководство МБОУ СОШ №4, подписывая вышеуказанный акт, неоднократно обещали произвести оплату выполненных и принятых работ.

Письмом от 06.03.2021 МБОУ «Городищенская средняя общеобразовательная школа» уведомила ООО «ТехСтрой» о реорганизации путем присоединения к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» (далее - Заказчик).

Кроме этого из письма следовало, что в процессе реорганизации путем присоединения, Ответчик просил не направлять счета до заключения дополнительных соглашений в течении трех месяцев.

По истечении указанного срока, письма от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» в адрес ООО «ТехСтрой» так и не поступило.

В соответствии с пунктом 11.5. в случае перемены Заказчика права и обязанности Заказчика, предусмотренные настоящим Контрактом, переходят к новому Заказчику.

В процессе выполнения работ, поступающих в виде заявок от Ответчика, по окончании выполнения которых были составлены и двусторонне подписаны акты приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.3.2. при увеличении или уменьшении по предложению Заказчика предусмотренных настоящим Контрактом объема выполняемых работ не более чем на 10 %.

При этом по Соглашению сторон допускаемся изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации Цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы.

Согласно Акту выполненных работ от 31.12.2019 ООО «Техстрой» в пользу МБОУ СОШ №4 выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 413 459 четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 59 коп. ООО «ТехСтрой» письмом от 27.07.2021 за № 79 просили направить полномочного представителя для приемки результатов выполненных аварийных работ по Контракту № 663125-18 от 31.12.2018 на 30.07.2021 и вручении пакета документов для оплаты в связи с реорганизацией.

Указанное письмо не было принято заместителем директора по безопасности ФИО3, в связи с реорганизацией МБОУ «Городищенская СОШ» в форме присоединения к МБОУ «СОШ №4».

28.07.2021 ООО «ТехСтрой», письмом за № 80 повторно просили направить полномочного представителя для приемки выполненных работ по Контракту № 663125-18 от 31.12.2018 на 30.07.2021.

Указанное письмо получено директором МБОУ СОШ №4 ФИО4 на руки. 30.07.2022 полномочный представитель МБОУ СОШ №4 не явился с целью приемки результатов работ, преднамеренно уклоняясь от приемки результата выполненных работ, в связи с чем, акт приемки-передачи выполненных работ подписан в одностороннем порядке, что подтверждается актом от 30.07.2021 об отсутствии полномочного представителя Заказчика.

Таким образом, истец полагает, что результат выполненных ООО «ТехСтрой» работ принят МБОУ «СОШ 4» без претензий по качеству и объему, что свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно условий пп. 10.1; 10.1.1. до передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Претензия должна быть направлена в письменном виде.

По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. 27.10.2022 ООО «ТехСтрой» направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату выполненных и принятых работ на сумму на сумму 413 459 четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 59 коп.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств обоснование требований

Оспаривая решение арбитражного суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении за исключением их изменения по соглашению сторон.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2.1. Цена Контракта составляет 100 000 руб. 00 коп., является твердой и определяется на весь срок действия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик, является бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств, мог вступать в договорные отношения с Истцом только посредством заключения государственного контракта.

Все бюджетные ассигнования, доведенные до Ответчика в спорный период, были израсходованы на исполнение бюджетных обязательств в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик в порядке, установленном Законом и договором, не поручал Подрядчику выполнение заявленных объемов работ.

Вопреки доводам истца, выполненные подрядчиком аварийные работы не попадают под условия пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку в данном случае сумма выполненных аварийных работ составляет более 10% от цены Контракта.

Цена контракта являлась твердой и в ходе его исполнения изменению не подлежала, выполнение дополнительных работ и их оплата контрактом не предусмотрены.

Доказательств заключения дополнительного соглашения об увеличении цены Контракта материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.3. Контракта цена указана с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта.

Таким образом, подрядчик на свой риск совершил выполнение не предусмотренных контрактом работ, денежное обязательство по оплате которых ввиду установленных выше обстоятельств и на основании вышеизложенных норм, не может быть возложено на ответчика.

Кроме того, работы, на которые истец ссылается, как на дополнительные (аварийные), поименованы в приложениях к контракту и подлежали выполнению в рамках контракта, из представленных в материалы дела актов и документов не следует, что данные работы были согласованы заказчиком помимо работ, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 30.06.2023 по делу № А41-5180/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова