Решение по делу № А81-10160/2023 от 21.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-10160/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести приемку объекта в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 62/63 от 19.07.2023 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности № 15/23 от 20.01.2023,

ФИО3, директор;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее – учреждение, подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (далее – эксплуатирующая организация, управляющая компания, ответчик) об обязании произвести приемку объекта – конструктивного элемента «Кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и подписать соответствующий акт приема-передачи объекта в эксплуатацию.

Ответчик представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв на иск, в

котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 12.12.2023 объявлен перерыв до 14.12.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Представители истца и директор учреждения в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.07.2021 заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - контракт).

В иске истцом указано, что контракт надлежащим образом исполнен.

В целях производства вышеуказанных работ, 23.08.2021 объект «Кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, передан подрядчику от эксплуатирующей организации – управляющей компании ООО «Региональная жилищная компания».

По завершении работ, с 28.12.2021 г. ответчик принимать объект в эксплуатацию отказывается, уклоняется от подписания соответствующего акта приема – передачи. При этом, эксплуатация многоквартирного дома не прекращается.

Управляющая компания фактически устраняется от надлежащего содержания конструктивного элемента многоквартирного дома.

Пописать акт приема-передачи объекта в эксплуатацию может только управляющая организация, передавшая объект, оснований для возложения указанной обязанности на другое лицо, либо иных способов восстановления прав у истца не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Ответчик в представленном отзыве не согласен с исковыми требованиями ввиду следующего. 22.01.2022 в чердачном помещении многоквартирного дома, являющегося объектом капитального ремонта, произошел пожар, в результате которого причинен значительный ущерб элементам чердачного помещения, строительной конструкции и кровельного материала крыши многоквартирного жилого дома. Поврежденные в результате пожара элементы чердачного помещения, стропильная конструкция и кровельный материал крыши многоквартирного жилого дома, не подлежат восстановлению и требуют полном замены материала. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 22/10-0260, а также осмотра жилого дома, причиной пожара послужил аварийный режим работы не на участке электрического провода, питающего греющий кабель, а на самом греющем кабеле, в месте наращивания греющего кабеля при помощи скрутки жил, с последующей пайкой. Согласно выводам указанного заключения технология монтажа греющего кабеля была нарушена лицом, производившим его монтаж. Как указывает ответчик – подрядчиком. При монтаже греющего кабеля были допущены нарушения технологического процесса при монтаже, что привело к образованию больших переходных сопротивлений в месте крепления жил греющего кабеля при помощи скрутки, с последующей пайкой. При исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, ответчик услуги по осуществлению строительного контроля не оказывал, так как не имел на это полномочий и договорных обязательств с истцом. Принятие решения о необходимости проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома ответчик не принимал, также не принимал решение о выборе подрядной организации и согласовании проекта производства работ. В момент пожара конструктивные элементы многоквартирного дома были по акту переданы подрядчику, ввиду чего последний нес ответственность за их сохранность. Ответчик работы по капитальному ремонту не принимал. Пострадавшие при пожаре конструктивные элементы многоквартирного жилого дома не восстановлены, работы, выполненные подрядчиком не соответствуют требованиям проектно-сметной документации, в связи с чем, не могут быть приняты ответчиком в дальнейшую эксплуатацию.

Однако, вопреки доводам ответчика, истцом представлено в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (исх. № 48 от 07.06.2022), в котором общество обязуется в срок до 01.07.2022 произвести восстановление поврежденной кровли., письмо, направленное в адрес ответчика для совместного принятия результатов восстановления кровли многоквартирного жилого дома, а также акт от 08.08.2022 восстановления кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> после возгорания, произошедшего 22.01.2022, в котором указано, что с целью устранения последствий после пожара на кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> «А. произошедшего 22.01.2022 подрядной организацией ООО «Ремстрой» были проведены работы по восстановлению кровли и чердачного помещения, а именно:

- восстановление метало-конструкций несущих балок стропильной системы, а именно расчистка, грунтовка, окраска в два слоя и установка гидроизоляционной прокладки;

- замена деревянной стропильной системы и обрешетки;

- замена паро-изоляции «Изоспан»;

- частичная замена метало черепицы в местах возгорания;

- замена лаги в полу чердачного помещения;

- замена пароизоляционных слоев;

- замена деревянной обрешетки пола;

- замена утеплителя;

- замена покрытия пола (фанер), в два слоя;

- деревянные конструкции обработаны огнезащитным составом.

К указанному акту истцом приложена фотофиксация.

Таким образом, в рассматриваемом случае, доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, как организация, обслуживающая многоквартирный дом, в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ДК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2007 № 491 (далее – правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологической благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – минимальный перечень).

В соответствии с п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждения несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющая организация, обслуживающая общее имущество многоквартирного дома, несет ответственностью за содержание многоквартирного дома, включая кровлю, в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, сходящие в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дому, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно. При этом факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 309-ЭС-20751).

В соответствии с п. 3.3.3 контракта, заказчик обязан принять выполненные работы (результат работ) и проверить их качество в соответствии с условиями настоящего контракта.

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика надлежащим образом произвести приемку объекта по контракту, обоснованы, доказаны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2016, адрес: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) произвести приемку объекта – конструктивного элемента «Кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и подписать соответствующий акт приема-передачи объекта в эксплуатацию.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2016, адрес: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2002, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов