АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

27 марта 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16235/2023

(резолютивная часть решения

объявлена 12 марта 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Канюшкиной Л.В., после перерыва - секретарем Козьяковой Я.П., при участии представителей истца – ФИО1 (18 февраля 2025 года и 12 марта 2025 года), ответчика – ФИО2 (04 марта 2025 года), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК – Групп», г.Тверь, <...>, помещ.24, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.10.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГР», Тульская область, г.о.Тула, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.01.2021,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агросила», Тульская область, г.о.Тула, г.Тула, <...>, помещ.18, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.01.2021, ФИО3, <...>, о взыскании 896 281,67 руб.,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГР», г.Тула, о взыскании 896 281,67 руб. убытков.

Определением от 03 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, <...>.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. По делу №А66-16235/2023 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФинанс», 300041, <...>; адрес для корреспонденции: 300000, г.Тула, а/я 2601, эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос:

Какова остаточная стоимость (стоимость годных остатков) поврежденного товара, рыночная стоимость реализации поврежденного товара, на основании документов, имеющихся в материалах дела, по состоянию на 23 августа 2023 года?

Производство по делу №А66-16235/2023 приостановлено.

В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение эксперта от 09 января 2025 года № 01/1144/3058.

Определением от 17 января 2025 года производство по делу возобновлено.

Ответчик, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что результаты проведенной экспертизы не оспаривает.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 04 марта 2025 года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что перевозчик не несет ответственность за ненадлежащую упаковку груза грузоотправителем; на перевозчика обязанность по упаковке не возлагалась; размещал и закреплял груз грузоотправитель; водитель предупреждал работников грузоотправителя о ненадлежащем расположении груза; в рассматриваемом случае имеется вина истца (сослался на статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 12 марта 2025 года до 09 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключены договоры-заявки на автоперевозку от 21 августа 2023 года №283515-П, №283515-З, по условиям которых Исполнитель взял на себя обязательство организовать перевозку груза, а так же обязательство осуществить перевозку груза (оборудование и запчасти) 22 августа 2023 года на автомобиле марки ФАВ, государственный номерной знак <***>, водитель: ФИО3. Место погрузки: <...> завод, элеватор строй деталь, заезд с ул.Лизы ФИО5, место разгрузки: Тульская область, г.Тула, Щекинский район, с.Ржава.

Обществом с ограниченной ответственностью «АГР» с ФИО3 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 июля 2023 года.

Груз принят водителем ответчика без замечаний 22 августа 2023 года.

При разгрузке груза в г.Тула обнаружены механические повреждения груза, о чем, в присутствии водителя ФИО3, составлен соответствующий акт от 23 августа 2022 года.

ФИО3 предоставил объяснительную от 23 августа 2022 года, в которой указал на повреждение груза в связи с ненадлежащим его размещением и закреплением ремнями при погрузке.

Истцом и ответчиком подписан акт от 23 августа 2023 года №2213 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Грузополучателем (обществом с ограниченной ответственностью «Агросила») в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТЛК – Групп» направлена претензия от 25 августа 2023 года №67 с требованием о возмещении ущерба в размере 1 075 538 руб. Поврежденный груз списан обществом с ограниченной ответственностью «Агросила» по акту о списании оборудования (сборных единиц) от 25 августа 2023 года №1 на сумму 896 281,67 руб. Грузополучателем и истцом подписано соглашение о возмещении ущерба от 05 сентября 2023 года, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ТЛК – Групп» взяло на себя обязательство компенсировать причиненный ущерб в соответствии с согласованным графиком (окончательный платеж не позднее 30 июня 2024 года).

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 896 281,67 руб. Ответчик ущерб не возместил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину.

Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинноследственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств, подтверждающих причинение убытков, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом с случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке, транспортировке грузов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По смыслу приведенных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия (постановление

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом №87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рамках исполнения договоров-заявки на автоперевозку от 21 августа 2023 года №283515-П, №283515-З Исполнитель взял на себя обязательство организовать перевозку груза, а так же обязательство осуществить перевозку груза (оборудование и запчасти) 22 августа 2023 года на автомобиле марки ФАВ, государственный номерной знак <***>, водитель: ФИО3. Место погрузки: <...> завод, элеватор строй деталь, заезд с ул.Лизы ФИО5, место разгрузки: Тульская область, г.Тула, Щекинский район, с.Ржава.

В рассматриваемой ситуации перевозчик (ответчик) являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Факт причинения ущерба грузу в процессе перевозки надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела документами.

Водитель ответчика в объяснительной от 23 августа 2022 года указал на то, что повреждение груза произошло в связи с его ненадлежащим размещением и закреплением Грузоотправителем при погрузке, но в документах отметки о наличии такого предупреждения, о допущенных Грузоотправителем при погрузке нарушениях, отсутствуют.

Доказательств погашения долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Истец просит взыскать с ответчика 896 281,67 руб. убытков. Истцом в материалы дела представлены документы о принятии мер, направленных на погашение долга перед обществом с ограниченной ответственностью «Агросила».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФинанс», 300041, <...>; адрес для корреспонденции: 300000, г.Тула, а/я 2601, эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос: Какова остаточная стоимость (стоимость годных остатков) поврежденного товара, рыночная стоимость реализации поврежденного товара, на основании документов, имеющихся в материалах дела, по состоянию на 23 августа 2023 года?

В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение эксперта от 09 января 2025 года № 01/1144/3058.

Согласно данному заключению остаточная стоимость (стоимость годных остатков) поврежденного товара, рыночная стоимость реализации поврежденного товара, составляет 80 058 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению 816 223,67 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату судебной экспертизы (платежным поручением от 02 октября 2024 года №974 ответчиком уплачено за проведение экспертизы 30 000 руб.) подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР», Тульская область, г.о.Тула, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.01.2021, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г.Тверь, <...>, помещ.24, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.10.2016, 816 223,67 руб. убытков, а также 19 056,84 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г.Тверь, <...>, помещ.24, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.10.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГР», Тульская область, г.о.Тула, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.01.2021, 2 679,67 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита