Решение по делу № А40-11948/2025 от 06.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 ноября 2025г. Дело № А40-11948/25-7-159

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025г. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР"

о взыскании денежных средств в размере 953 787 руб. 78 коп. при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2024 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2024 г. от третьего лица 1 – не явился, извещен.

от третьего лица 2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за январь 2022 года – июль 2023 года в размере 544 559,32 руб., законной неустойки, рассчитанной за январь 2022 года –июль 2023 года с 22.02.22 по 10.01.2025 в размере 409 228,36 руб., а также с 11.01.2025 по момент фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части основного долга.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части. Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Помимо вышеизложенного представленным ходатайством Истцом заявлено об изменении требований в порядке ст.49 АПК РФ в части неустойки, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга и снижением ключевой ставки ЦБ РФ до 21% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика - законной неустойки, рассчитанной за январь 2022 года – июль 2023 года с 22.02.2022 по 27.03.2025 в размере 744 968,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика по делу, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом, между ПАО «Россети МР» (далее - Истец, сетевая организация) и АО «Мосэнергосбыт» (далее - Ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее -Договор).

Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Ответчик обязан оплачивать Истцу оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Истец обязан оплачивать Ответчику стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с условиями договора, ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии, а также ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях ответчика.

Между истцом и потребителем электроэнергии ГБУ МО «МОСАВТОДОР» заключен государственный контракт № 72130615 от 28.12.2021.

При определении объема электрической энергии, подлежащей приобретению ПАО «Россети Московский регион» в целях компенсации потерь за период январь 2022 года – июль 2023 года, объем таких потерь был занижен на 154 602,038244 кВт*ч по причине некорректного завышения объемов полезного отпуска в сетях ПАО «Россети Московский регион» на эту величину.

Сведения из форм 18-юр по сетям ПАО «Россети Московский регион», на основании которых составлены балансы электрической энергии в объемы полезного отпуска, подтверждают, что полезный отпуск по точкам поставки передавался в ПАО «Россети Московский регион».

Удовлетворяя исковые требования исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил N 861 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичная обязанность предусмотрена Договорами, заключенными между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 5.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № СВР (2023) от 24.07.2023) (далее - Договор), окончательный расчет за электрическую энергию, приобретенную для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях за предыдущий расчетный период производится сетевой компанией до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В целях досудебного урегулирования разногласий ПАО «Россети Московский регион» направило в адрес Ответчика претензию от 09.01.2025 № МЭС/ИП/68/9 (вх. № РМР/Вх-490 от 10.01.2025).

Пунктом 10.4 Договора № 17-3916 Договора стороны предусмотрели, что все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, решаются Сторонами путем переговоров.

Спор, возникший из настоящего Договора, может быть передан на разрешение суда по истечении 10 календарных дней со дня получения Стороной претензии (требования), направленной другой Стороной, за исключением споров, возникающих из отношений сторон по перерасчетам.

Согласно п. 1.1. Договора № 17-3916 перерасчет это уменьшение объема (стоимости) услуг по передаче э/э и увеличение объема (стоимости) потерь электрической энергии, произошедшее вследствие изменения объема (стоимости) электрической энергии, полученной потребителем на основании договора энергоснабжения, вследствие некорректного определения полезного отпуска.

При этом, основными критериями перерасчета является следующее:

- потребитель должен быть технологически присоединен к сетям Ответчика;

- точки поставки по данному потребителю должны быть согласованы в соответствии с п. 2.4 Договора.

- непосредственно Ответчик как Исполнитель по договору оказывает в отношении данного потребителя услугу по передаче электрической энергии;

- при наличии вышеуказанных обстоятельств объем оказанных услуг вследствие некорректного определения меняется в большую или меньшую сторону.

Суд, проверив обстоятельств дела, приходит к выводам что ни один из указанных критериев перерасчета не может применен при настоящем споре.

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» не исполнило требования претензии в 10 календарных дней и АО «Мосэнергосбыт» 23.01.2025 подан иск в арбитражный суд г. Москвы.

В свою очередь, сетевая организация направила письмо-ответ на претензию только лишь 23.01.2025 № РМР/147/176 (вх. № МЭС/СК/68/73 от 24.01.2025), то есть за пределом срока, установленным претензией без корректировочных документов, где выразило свое согласие с предъявленными требованиями и обязалось подготовить корректировочные документы за период январь 2022 года – июль 2023 года в объеме 154 602,038244. Корректировочные документы по услуге по передаче электрической энергии были подготовлены Ответчиком только 16.02.2025, и направлены позднее в адрес Истца.

В свою очередь Истец, письмом от 28.02.2025 № МЭС/ИП/68/284 АО «Мосэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Московский регион» направил корректировочные документы в отношении задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за периоды январь 2022 года – июль 2023 года по потребителю ГБУ МО «Мосавтодор» на сумму 544 559,42 руб.

Письмом от 10.03.2025 № РМР/147/463 ПАО «Россети Московский регион» направило подписанные корректировочные документы обратно в адрес АО «Мосэнергосбыт».

Сетевая организация произвела оплату задолженности задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 544 559,32 руб. платежными поручениями № 16161, 16162, 16163, 16164, 16165, 16166, 16167, 16168, 16169, 16170, 16171, 16172, 16173, 16174, 16175, 16176, 16177 от 27.03.2025.

Соответственно начальная дата начисления 22.02.2022 (начало течения срока оплаты), а конечная дата начисления 27.03.2025 (дата оплаты).

Учитывая просрочку исполнения основного обязательства сетевой организацией в срок указанный в претензии суд считает начисление неустойки обоснованным.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из содержания п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической

уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате услуг, сумма законной неустойки, рассчитанная за период с 22.02.2022 по 27.03.2025 составляет 744 968,03 руб.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об оплате задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять к утверждению отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска в части взыскания ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за январь 2022г. – июль 2023г. в размере 544 559 руб. 32 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 744 968 руб. 03 руб., рассчитанной за январь 2022г.-июль 2023г. с 22.02.2022г. по 27.03.2025г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 248 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 441 руб., уплаченную по платежному поручению № 2531 от 17.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.