Решение по делу № А43-28354/2025 от 18.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28354/2025

г. Нижний Новгород 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-497), при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СберИнфра» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Вереск» (ИНН <***>)

без участия представителей,

установил:

истцом заявлены требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ответчика 1 830 000 руб. задолженности; 254 500 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Этапу 1 и Этапу 2 за период с 01.02.2025 по 14.10.2025, а также неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг по Этапу 1 и Этапу 2 за период с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 500 руб. в день за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, требования истца не признает, ходатайствует об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 между ООО «СберИнфра» (исполнитель) и ООО «Вереск» (заказчик) заключен договор об оказании консультационных услуг № К250FA06E6D813362E06332D4670A0E08, по условиям которого исполнитель обязался оказать консультационные услуги заказчику в соответствии с Приложением 1 к договору (Техническое задание), а заказчик обязался принять и оплатить услуги (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги подлежат оказанию поэтапно, в порядке, предусмотренном Приложением 1 к Договору (Техническое задание).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость услуг по Договору составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 833 333, 33 руб., и определяется следующим образом:

пункт 2.1.1. стоимость услуг по Этапу 1 в размере 2 400 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 400 000 руб.;

пункт 2.1.2. стоимость услуг по Этапу 2 в размере 600 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 100 000 руб.;

2.1.3. стоимость услуг по Этапу 3 в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 333 333 руб. 33 коп.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в пунктах 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора.

Оплата услуг по Этапу 1 производится в следующем порядке:

2.2.1.1 в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора заказчик обязан уплатить исполнителю авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости услуг по Этапу 1, указанной в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 договора;

2.2.1.2 оставшаяся часть стоимости услуг по Этапу 1 в размере 70% (семьдесят процентов), указанной в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 договора, оплачивается после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу 1 по форме, приведенной в Приложении 2 к Договору (Форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу) в следующем порядке: 450 000 руб. не позднее 30.01.2025; 450 000 руб. не позднее 30.04.2025; 450 000 руб. не позднее 30.07.2025; 330 000 руб. не позднее 30.09.2025.

Оплата Услуг по Этапу 2 производится в следующем порядке:

2.2.2.1 в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления исполнителю заявления о необходимости оказания услуг по Этапу 2 заказчик обязан уплатить исполнителю авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости услуг по Этапу 2, указанной в подпункте 2.1.2 пункта 2.1 договора;

2.2.2.2 оставшаяся часть стоимости услуг по Этапу 2 в размере 70% (семьдесят процентов), указанной в подпункте 2.1.2 пункта 2.1 договора, оплачивается после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу 2 по форме, приведенной в Приложении 2 к Договору (Форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу) в следующем порядке: 210 000 руб. не позднее 30.04.2025; 210 000 руб. не позднее 30.07.2025.

Согласно пункту 3.1. договора приемка оказанных услуг по каждому Этапу осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги по каждому Этапу считаются принятыми заказчиком после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами.

Как указывает истец, услуги по Этапу 1 «Разработка основных элементов сделки по Соглашению» и Этапу 2 «Подготовка проекта заявки для целей софинансирования расходных обязательств Концедента» были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, в установленный срок, надлежащего качества, предусмотренными договором и приняты заказчиком без каких-либо претензий, связанных с оказанием исполнителем услуг.

Факт оказания услуг исполнителем и приемки оказанных услуг заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг № 97 от 25.12.2024 по Этапу 1 и № 19 от 29.04.2025 по Этапу 2.

Заказчиком стоимость оказанных исполнителем услуг по Этапу 1 оплачена частично, в том числе: 720 000 руб. авансовый платеж по Этапу 1 в соответствии с п. 2.2.1.1 договора (платежные поручения № 27, № 28 от 07.11.2024); 200 000 руб. (платежное поручение № 562 от 30.01.2025); 250 000 руб. (платежное поручение № 766 от 10.02.2025).

Задолженность по оплате услуг по Этапу 1 составила 1 230 000 руб.

Услуги, оказанные исполнителем по Этапу 2 договора, заказчиком не оплачены, задолженность составила 600 000 руб.

Согласно пункту 7.5. договора в случае просрочки оплаты услуг по соответствующему Этапу более чем на 5 (пять) рабочих дней, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, исполнителем начислена заказчику неустойка за период с 01.02.2025 по 14.10.2025 в сумме 254 500 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Этапу 1 подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 97, подписанным в двустороннем порядке.

Из содержания указанного акта следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по Этапу 1.

Услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества, предусмотренными Этапом 1. У заказчика отсутствуют претензии к срокам оказания и качеству оказанных услуг.

Указанный акт направлен исполнителем заказчику для подписания 25.12.2024 посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» и принят (подписан) последним 26.12.2024 без каких-либо возражений, претензий.

Согласно акту от 25.12.2024 стоимость оказанных услуг по Этапу 1 составляет 2 400 000 руб. Авансовый платеж согласно условию пункта 2.2.1.1 договора в размере 720 000 руб. оплачен заказчиком платежными поручениями № 27 и № 28 от 07.11.2024 и засчитаны исполнителем в счет оплаты стоимости услуг по Этапу 1. Заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю

в размере 1 680 000 руб. после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу 1 в следующем порядке:

- 450 000 руб. не позднее 30.01.2025;

- 450 000 руб. не позднее 30.04.2025;

- 450 000 руб. не позднее 30.07.2025;

- 330 000 руб. не позднее 30.09.2025.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Этапу 2 подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 19, также подписанным сторонами.

Из содержания указанного акта следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по Этапу 2.

Услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества, предусмотренными Этапом 2. У заказчика отсутствуют претензии к срокам оказания и качеству оказанных услуг.

Указанный акт направлен исполнителем заказчику для подписания 13.05.2025 посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» и принят (подписан) последним 30.05.2025 без каких-либо возражений, претензий.

Согласно акту от 29.04.2025 стоимость оказанных услуг по Этапу 2 составляет 600 000 руб. Заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю в размере 600 000 руб. после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Этапу 2 в следующем порядке:

-180 000 руб. не позднее 30.04.2025;

- 210 000 руб. не позднее 30.04.2025;

- 210 000 руб. не позднее 30.07.2025.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Доводы ответчика о том, что обязательство по внесению оплаты стоимости услуг у него не возникло, поскольку истцом не исполнено обязательство по направлению счет-фактуры, судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные.

Исходя из положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие услуг одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (по условиям договора - оплаты оказанных услуг).

Из условий пунктов 2.2.1.2, п. 3.4, 3.5 договора следует, что заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему Этапу в течение 5 рабочих дней с даты получения: 1) отчета о результатах оказания услуг, 2) акта, 3) счета на оплату услуг.

Стоимость услуг оплачивается заказчиком после подписания акта.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по актам № 97 от 25.12.2024, № 19 от 29.04.2025 услуги приняты заказчиком без замечаний.

Вопреки доводам ответчика, обязанность по оплате оказанных услуг ни положениями гражданского законодательства, ни условиями договора, ни исходя из содержания самих актов сдачи-приемки оказанных услуг № 97 от 25.12.2024, № 19 от 29.04.2025 не поставлена в зависимость от выставления исполнителем счет-фактуры.

Непредставление исполнителем счет-фактуры не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные исполнителем и принятые заказчиком без каких-либо возражений услуги.

Закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате услуг в зависимость от того, направлены ли исполнителем счета-фактуры.

При этом, не направление счетов, вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг, оказанных исполнителем и принятых заказчиком по актам № 97 от 25.12.2024, № 19 от 29.04.2025, подписанным в двустороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В данном случае исполнение обязательства по оплате услуг обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по оказанию таких услуг: основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, принятых заказчиком по актам № 97 от 25.12.2024, № 19 от 29.04.2025, а не факт направления счетов.

Таким образом, результат оказанных услуг по Этапам 1, 2 принят ответчиком согласно актам № 97 от 25.12.2024, № 19 от 29.04.2025.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названной нормы ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, он, действуя разумно и осмотрительно, обращался к исполнителю услуг с требованием направить упомянутую счет-фактуру, а последний уклонился от ее направления.

Более того, материалы дела не свидетельствуют о том, что не направление счет-фактуры препятствовало ответчику в своевременной оплате оказанных услуг.

Возражений, замечаний, претензий по объему и качеству оказанных исполнителем услуг за спорный период, в том числе в отношении отраженного в актах № 97 от 25.12.2024, № 19 от 29.04.2025 объема в рамках действующего договора со стороны ответчика не направлялось в адрес истца.

Доказательств некачественного оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму в материалах дела не имеется.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг № 97 от 25.12.2024, № 19 от 29.04.2025 стороны согласовали порядок и сроки оплаты оказанных исполнителем заказчику услуг.

Данные сроки не поставлены в зависимость от даты направления исполнителем заказчику счет-фактуры.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут быть расценены в качестве основания, освобождающего заказчика от оплаты стоимости таких услуг, поскольку услуги приняты заказчиком в отсутствие каких-либо

возражений, что корреспондирует за собой возникновение у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме в материалах дела не имеется.

Задолженность в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорена.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 830 000 руб. по Этапам 1,2 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика

254 500 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по Этапу 1 и Этапу 2 за период с 01.02.2025 по 14.10.2025, а также неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг по Этапу 1 и Этапу 2 за период с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 500 руб. в день за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено выше, приведенные ответчиком доводы не освобождают его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части дней просрочки за период с 01.02.025 по 10.02.2025.

Истец заявляет период с 01.02.2025, что по 10.02.2025 составляет 10 дней, в то время при расчете истец применяет 11 дней.

По расчету суда за период с 01.02.2025 по 10.02.2025 (10 дней просрочки) неустойка составит 5 000 руб.

Общий размер неустойки за период с 01.02.2025 по 14.10.2025 составит сумму 254 000 руб.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о начислении договорной неустойки является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку оплаты услуг размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

При этом с учетом установленного размера задолженности (1 830 000 руб.) при расчете неустойки исходя из 0,1% - обычно применяемой меры ответственности хозяйствующими субъектами при регулировании аналогичных правоотношений, неустойка составит 1 830 руб. в день, что значительно превышает согласованный сторонами сделки размер неустойки.

Доказательств явной несоразмерности согласованной сторонами меры ответственности по отношению к сумме задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 254 000 руб. неустойки, а также неустойки с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 830 000 руб. из расчета 500 руб. в день за каждый день просрочки оплаты подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика – в сумме

87 517,49 руб.; на истца – 17,51 руб. Государственная пошлина в сумме 12 120 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Вереск» (ИНН <***>) в пользу ООО «СберИнфра» (ИНН <***>) 1 830 000 руб. задолженности, 254 000 руб. неустойки, неустойку с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 830 000 руб. из расчета 500 руб. в день за каждый день просрочки оплаты, 75 397,49 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Вереск» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 120 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков