АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
05 декабря 2025 года Дело № А29-5551/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (1103046834, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный Дом» ФИО1,
о взыскании долга,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», ответчик) о взыскании 238 693 руб. 42 коп. долга за август 2022 года (выставленное в июне 2024 года), июнь-октябрь 2024 года.
Определениями по делу № А29-928/2025 от 04.02.2025, от 05.05.2025, от 07.05.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом», общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью «Азалия».
Определением по делу № А29-928/2025 от 05.05.2025 выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: <...>, присвоен арбитражному делу № А29-5551/2025.
Определением от 29.09.2025 привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Воркутинский северный дом».
Ходатайством от 03.09.2025 истец уточняет требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в сумме 22 605 руб. 26 коп. за период июнь - октябрь 2024 года.
Истец в ходатайстве от 26.09.2025 просит привлечь в качестве соответчика ООО «Воркутинский северный дом».
Истец в ходатайстве от 28.10.2025 просит взыскать с надлежащего ответчика 22 605 руб. 26 коп.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.
АО «Воркутауголь» в ходатайстве от 12.11.2025 указывает на отсутствие задолженности.
Истец в возражениях от 27.11.2025 сообщает, что по договору № ОО-ВТ-139-71596 задолженность не погашена, указывает на судебные акты по делам № А29-6174/2025, № А29-10817/2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период июнь - октябрь 2024 года осуществило поставку тепловой энергии в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 5, кв. 59.
Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период составляет 22 605 руб. 26 коп.
В адрес АО «Воркутауголь» направлена претензия от 19.12.2024, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.
Согласно представленным в материалы дела ответам на запрос филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми, АО по добыче угля «Воркутауголь» собственник спорного жилого помещения по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что функции управления в отношении многоквартирного дома в спорный период осуществляло ООО «Воркутинский Северный дом».
Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воркутинский северный дом» (потребитель) заключен договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения №ТГЭ0217-40008.
В связи с наличием задолженности ООО «Воркутинский северный дом», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление от 03.05.2024 об отказе от исполнения договора с 01.07.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.
Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.
При этом, по смыслу ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжения) между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Заключение договора в письменной форме не требуется.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, ООО «Воркутинский северный дом» выступает лицом, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за июнь 2024 года.
При этом, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2025 по делу №А29-4460/2025 к производству принято заявление о признании ООО «Воркутинский северный дом» несостоятельным (банкротом). Резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2025 по делу №А29-4460/2025 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
С учетом изложенного, требования истца за июнь 2024 года образовались до даты принятия к производству суда заявления о признании ООО «Воркутинский северный дом» несостоятельным (банкротом), соответственно требования, заявленные в настоящем деле относятся к реестровым требованиям. Кроме того, заявление о привлечении ООО «Воркутинский северный дом» в качестве соответчика по делу заявлено до введения процедуры наблюдения.
Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем, исковые требования рассмотрены судом по существу, исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств (долга) арбитражным судом в рассматриваемом случае не выдается.
Расчет долга проверен судом и признается правильным, ответчиками контррасчеты не представлены.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела сведений об управлении многоквартирным домом, расторжении договора теплоснабжения с управляющей организацией, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом» задолженность в размере 4 201 руб. 74 коп., с АО «Воркутауголь» в размере 18 403 руб. 52 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 201 руб. 74 коп. задолженности.
Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 18 403 руб. 52 коп.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 859 руб. государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 141 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Ю.В. Смагина