Решение по делу № А11-6693/2024 от 16.06.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6693/2024

"16" июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 24.04.2025.

Полный текст решения изготовлен – 16.06.2025.

В судебном заседании 10.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.04.2025 в 13 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Киржачская районная больница" (601010, <...> д. 11А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании неправомерным бездействия судебных приставов – исполнителей отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 34844/24/33001-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 043495383 от 02.10.2023, выданного Арбитражным судом Владимирской области: по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по даче поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, по изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение; по производству розыска должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; по запросу у сторон исполнительного производства необходимой информации; по взысканию исполнительского сбора; по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; об обязании судебного пристава – исполнителя, у которого находится в производстве исполнительное производство № 34844/24/33001-ИП на момент принятия и исполнения судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия, включая перечисленные в пункте 1 просительной части настоящего заявления, незамедлительно (с учетом заявления от 10.01.2025 № 04 об уточнении заявленных требований),

заинтересованные лица:

- отделение судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600025, <...>);

- судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 (при прекращении полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России);

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (600033, <...>, этаж 2, офис 4; ОГРН <***>, ИНН <***>),

- судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 (при прекращении полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России);

- судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 (при прекращении полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России);

- судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 (при прекращении полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России),

при участии представителей:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Киржачская районная больница": ФИО5 – по доверенности;

от отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1: не явились, извещена;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер": не явились, извещены;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Киржачская районная больница" (далее – Учреждение, ГБУЗ ВО "Киржачская районная больница") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным бездействия судебных приставов – исполнителей отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района) ФИО1, ФИО2, ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 34844/24/33001-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 043495383 от 02.10.2023, выданного Арбитражным судом Владимирской области: по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по даче поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, по изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение; по производству розыска должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; по запросу у сторон исполнительного производства необходимой информации; по взысканию исполнительского сбора; по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Учреждение просило суд обязать судебного пристава – исполнителя, у которого находится в производстве исполнительное производство № 34844/24/33001-ИП на момент принятия и исполнения судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия, включая перечисленные в пункте 1 просительной части настоящего заявления, незамедлительно (с учетом заявления от 10.01.2025 № 04 об уточнении заявленных требований).

ОСП Ленинского района в отзыве от 02.10.2024 без номера просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" в судебное заседание не явились, отзывы не представили, заявленные требования не оспорили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2023 по делу № А11-13888/2022 удовлетворены исковые требования ГБУЗ ВО "Киржачская районная больница", с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Учреждения взысканы неустойка в сумме 452 711 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 054 руб. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер" отказано.

На принудительное исполнение требований вышеуказанного судебного акта взыскателю 15.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043495383.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО "Лидер" возбуждено исполнительное производство № 34844/24/33001-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2024).

Указывая на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 043495383 от 02.10.2023, выданного Арбитражным судом Владимирской области, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частями 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 26 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Законе об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом № 229-ФЗ, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, после возбуждения 12.02.2024 исполнительного производства № 34844/24/33001-ИП в отношении ООО "Лидер", судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.02.2024.

22.02.2024 приняты постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах ООО "Лидер".

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 32 533 руб. 59 коп.

28.05.2024 и 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию и установлено отсутствие должника по адресу его регистрации, а также отсутствие имущества, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были также направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от 12.02.2024 и от 02.05.2024; в Росреестр о получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах ООО "Лидер" на имеющиеся у него объекты недвижимости от 16.02.2024, от 10.04.2024, от 02.05.2024, от 17.05.2024; в ФНС России о получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также о счетах должника от 19.02.2024, от 10.04.2024, от 02.05.2024, от 14.06.2024; запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника (получены ответы от АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России"); получен бухгалтерский баланс ООО "Лидер" по состоянию на 31.12.2022.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве 24.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

03.10.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено и постановлено: возобновить исполнительное производство № 34844/24/33001-ИП от 24.06.2024, судебному приставу-исполнителю – принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6, в чьем ведении находилось данное исполнительного производство, 22.10.2024 направлены запросы о получении сведений о банковских счетах (депозитах) ООО "Лидер", сведений о транспортных средствах, выписки из Единого государственного реестра недвижимости относительно зарегистрированных прав должника в отношении объектов недвижимости.

05.11.2024 исполнительное производство № 34844/24/33001-ИП по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника (его руководителя) выставлены требования от 11.11.2024 о необходимости явки на прием 26.11.2024 для отбора объяснений по вопросу исполнения решения суда и от 18.11.2024 о необходимости представить учредительные и бухгалтерские документы организации.

Также судебным приставом повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в отношении имеющегося у должника имущества.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители предприняли необходимые действия по исполнению исполнительного документа. Бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует, что подтверждается изложенными выше действиями и мерами, составлением актов о совершении исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, согласно требованиям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми бездействиями права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного выше арбитражный суд на основании положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова