Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
28 июля 2025 года Дело № А40-60331/25-142-350
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Шевцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску
Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.ПАРС" (107031, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/III/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2022, ИНН: <***>)
третье лицо - АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КНИЖНАЯ ЛАВКА ПИСАТЕЛЕЙ" (107031, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 18/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2024, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 25.08.2023 по 30.04.2024 в размере 138 582.27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 16.12.2024 размере 13 063,09 руб., процентов за период с 17.12.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды
при участии:
от истца – ФИО1., дов. от 27.12.2024, удост., диплом
от ответчика – ФИО2, дов. от 11.06.2025,
от третьего лица – неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.ПАРС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 25.08.2023 по 30.04.2024 в размере 138 582.27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 16.12.2024 размере 13 063,09 руб., процентов за период с 17.12.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КНИЖНАЯ ЛАВКА ПИСАТЕЛЕЙ", в порядке ст. 51 АПК РФ.
Истец требования поддержал.
Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.
В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.
В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.
В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "М.ПАРС", ИНН: <***> (далее - ответчик) на помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1828 площадью 250.1 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, улица Кузнецкий Мост, дом 18/7, помещение 2/1 (запись 77:01:0001039:1828¬77/051/2022-18 от 18.08.2022) в здании с кадастровым номером 77:01:0001040:1031.
Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:71 площадью 1487 кв.м по адресу: <...> вл 18/7, стр 1. Виды разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5), объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5), объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6), объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7), объекты размещения складских предприятий (1.2.9).
В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № М-01-032477 от 26.01.2007.
При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.
Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 этой статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
Истец ссылается на то, что в период с 25.08.2023 по 30.04.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, в этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком.
В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец указывает на то, что в связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком на его стороне возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 25.08.2023 по 30.04.2024 в размере 138 582,27 руб.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка (доля в праве).
Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.
В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
Претензией от 13.06.2024 № 33-6-283332/24-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 25.08.2023 по 30.04.2024 в размере 138 582.27 руб., однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов по состоянию на 16.12.2024, согласно расчета истца, составляет 13 063,09 руб.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
На Участке расположено здание с адресом: <...>, в состав которого, в том числе входит помещение площадью 250,1 кв.м, расположенное по адресу <...>, принадлежащее на праве собственности Ответчику (далее - Помещение).
В отношении Помещения в Едином государственном реестре недвижимости установлено обременение – Договор аренды от 01.03.2004 № 1-234/04, арендатором по которому выступает Автономная некоммерческая организация «Центральная книжная лавка писателей» (далее - Арендатор помещения, третье лицо).
Из материалов дела следует, что спорное помещение, находящееся в собственности города Москвы, находится в аренде у АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КНИЖНАЯ ЛАВКА ПИСАТЕЛЕЙ" (ранее Учреждение общественного объединения «Центральная книжная Лавка писателей международной общественной благотворительной организации писателей «Литературный фонд») под книжный магазин и торговлю ювелирными изделиями на основании договора от 01.03.2004. В договоре аренды указана иная площадь спорного помещения, 250,2 м2. Разница с площадью в 250,1 м2, учтенной в текущий момент, объясняется учетом изменений при проведении текущей инвентаризации БТИ.
Арендатор помещения, в связи с арендой Помещения, обязан вносить плату за пользование Участком, на котором Помещение расположено.
Между Истцом и Арендатором помещения урегулирован вопрос внесения Арендатором помещения платы за аренду Участка. Так, 26.01.2007 Арендатор помещения вступил в Договор аренды Участка с Истцом на стороне арендатора на период с 26.01.2007 по 22.07.2029, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2024 по делу № А40-73285/24.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в силу судебным актом, подтверждается, что плата за пользование Участком в доле, соответствующей площади Помещения, подлежит взысканию с другого лица. – Арендатора помещения.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствует неосновательного обогащение на стороне истца.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
С У Д Ь Я И.Н. Шевцова