Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-219358/25-11-1471

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-С" ( 454076, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, ПР-КТ КРАСНОПОЛЬСКИЙ, Д. 15, КВ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании по договору на размещение некапитального объекта (по результатам проведения аукциона) от 24.06.2022г. № М-05-509812 штрафа в размере 1 129 751руб. 33коп. за неразмещение объекта некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «ПРОЕКТ-С» о взыскании штрафа в размере 1 129 751руб. 33коп. за неразмещение объекта некапитального объекта по договору на размещение некапитального объекта (по результатам проведения аукциона) от 24.06.2022г. № М-05-509812.

Определением от 26.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.10.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от установки некапитального объекта в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что 30.09.2022г. Комиссией Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы рассмотрен проект организации дорожного движения (ПОДД) на период эксплуатации пункта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, включая сооружение, предназначенное для мойки транспортных средств по адресу: <...> (ЮАО г. Москвы), и поддержаны предложенные проектные условия (выписка из протокола заседания комиссии Департамента №17-49-28/22 от 30.09.2022г.), 26.11.2022г. через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (№ ID=3605257) в адрес Департамента городского имущества города Москвы во исполнение п. 4.11 договора были направлены указанные документы, таким образом, ООО «Проект-С» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору, некапитальный объект установлен с соблюдением всех условий, предусмотренных договором и в соответствии с действующими нормами и правилами на установку некапитальных объектов, 23.01.2025г. после получения письма от Департамента городского имущества города Москвы от 13.01.2025г. № ДГИ-И-537/25 с просьбой предоставить заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ООО «Проект-С» оплатило штрафные санкции за невыполнение условий договора аренды (платежное поручение от 23.01.2025г. № 6).

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент) и ООО «Проект-С» (пользователь) заключен договор на размещение некапитального объекта (по результатам проведения аукциона) от 24.06.2022г. № М-05-509812, согласно которому в соответствии со схемой размещения пунктов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, включая сооружения, предназначенные для мойки транспортных средств, Департамент предоставляет пользователю право разместить некапитальный объект – пункт технического обслуживания и ремонта транспортных средств, включая сооружение, предназначенное для мойки транспортных средств, на участке площадью 566 кв.м по адресу: <...> (ЮАО г. Москвы), согласно ситуационному плану (схеме ситуационного плана), являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а пользователь обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование некапитального объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты присвоения учетного номера.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. с п. 1.2 договора установлено, что договор является подтверждением права пользователя на размещение и обеспечение функционирования некапитального объекта, включая вспомогательное оборудование, необходимое для обеспечения работы некапитального объекта, размещаемого в соответствии с п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора некапитальный объект – объект модульного типа общей площадью до 250 кв.м с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований (включая каменные или бетонные) с заглублением до 0,5 м (без устройства фундаментов).

Согласно п. 4.3 договора срок установки некапитального объекта - не позднее одного года с даты заключения договора.

В п. 4.4 договора установлено, что пользователь обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора предоставить в Департамент проект размещения некапитального объекта, согласованный с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (в части архитектурных решений), Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (в части организации дорожного движения и подъездных путей).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что по итогам установки некапитального объекта пользователь обязан уведомить об этом Департамент путем направления заключения Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о соответствии размещаемого некапитального объекта установленным видам и требованиям, при отсутствии указанного заключения о соответствии некапитальный объект не считается размещенным в установленном порядке.

В письме от 11.02.2025г. № 17-35-526/25 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы сообщил ответчику, что Государственным казенным учреждением – Центром организации дорожного движения Правительства Москвы проведена выездная проверка, по результатам которой выявлено, что по адресу: <...>, – дорожные знаки установлены согласно ПОДД, но не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, по адресу: г. Москва, поворот на ул. Бекасовская, с автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина», – дорожные знаки применены и размещены не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 и ПОДД, на пешеходном переходе не нанесена дорожная разметка 1.14.1, Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» проинформировало, что замечаний к размещенным некапитальным объектам не имеет, Департамент транспорта готов вернуться к вопросу о соответствии некапитального пункта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, размещенного по указанным адресам, установленным видам и требованиям, после обустройства объекта в полном объеме.

Письмом от 13.03.2025г. № 17-35-526/25-1 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы довел до сведения ООО «Проект-С», Департамента городского имущества города Москвы, что Государственным казенным учреждением – Центром организации дорожного движения Правительства Москвы проведена выездная проверка, по результатам которой выявлено, что на территории объекта постоянные дорожные знаки применены и размещены в соответствии ПОДД, Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» возражений против размещения объекта не имеет, учитывая изложенное, Департамент транспорта подтверждает соответствие размещаемого некапитального объекта установленным видам и требованиям в части, касающейся организации дорожного движения и парковочного пространства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае выявления нарушений пользователем условий раздела 4 договора пользователь уплачивает Департаменту неустойку (штраф) в размере годовой платы за размещение некапитального объекта, определенной в п. 3.1 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2024г. № 33-6-864604/24-(0)-1 с требованием оплатить штраф, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного размещения некапитального объекта в соответствии с условиями договора и получения заключения Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в течение срока, предусмотренного условиями договора сторон, ответчиком представлено платежное поручение от 23.01.2025г. № 6 на сумму 1 129 751руб. 33коп. с назначением платежа: «Штрафные санкции за невыполнение условий договора аренды № М-05-509812 лицевой счет № М-05-509812-001 …» в подтверждение оплаты заявленного в рамках настоящего дела штрафа, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 129 751руб. 33коп. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина