АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 13905/2023 04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Д.М. Плетневой., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская аптека» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 227 160 руб. 00 коп., в том числе 206 000 руб. 00 коп. долг, 1 001 160 руб. 00 коп. пени за период с 06.10.2022 по 04.08.2023 по договору аренды субаренды нежилого помещения от 22.04.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты, по договору аренды оборудования № 01/05 от 17.05.2022,
при участии представителей:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023, копия диплома,
от ответчика: не явился (уведомлен),
дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская аптека» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 227 160 руб. 00 коп., в том числе 206 000 руб. 00 коп. долг, 1 001 160 руб. 00 коп. пени за период с 06.10.2022 по 04.08.2023 по договору аренды субаренды нежилого помещения от
22.04.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты, по договору аренды оборудования № 01/05 от 17.05.2022.
Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 22.04.2022 (далее – договор), по условиям которого истец (субарендодатель) передает, а ответчик (субарендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 27,2 кв.м. (п. 1.1. договора).
Имущество передано арендатору по акту приемки-передачи от 22.04.2022.
Согласно п. 3. 1. договора арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится субарендатором в следующем порядке: первый платеж вносится в течение 2 банковских дней с момента фактической передачи помещения, последующие арендные платежи вносятся в порядке предоплаты ежемесячно, не позднее 5 числа каждого расчетного месяца.
Согласно п. 3.7. договора в течение 2 банковских дней с момента фактической передачи помещения, субарендатор перечисляет на расчетный счет субарендодателя обеспечительный платеж в размере 20 000 руб.
В силу п. 6.4. договора в случае нарушения сроков внесения обеспечительного платежа субарендатор оплачивает штраф в размере месячной арендной платы, действующей на момент нарушения.
Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы, обеспечительного платежа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 206 000 руб. 00 коп.
Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 6.2. договора начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.10.2022 по 04.08.2023 в сумме 1 001 160 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленными договором аренды, актом приема передачи, расчетами начислений арендной платы.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании 330, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и условий договора 22.04.2022 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Решил :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская аптека» 1 227 160 руб. 00 коп., из которых 206 000 руб. 00 коп. долг, 20 000 руб. 00 коп. штраф и 1 001 160 руб. 00 коп. неустойка, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 05.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская аптека» 25 272 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В. Мельникова