Решение по делу № А19-1931/2025 от 22.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1931/2025

«22» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н ИРКУТСКИЙ,С ПИВОВАРИХА,УЛ ТРАКТОВАЯ, Д. 2)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 146 025 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИРКУТСКИЙ РАЙОННЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда №28-24-10/23 от 24.10.2023 в сумме 1 236 025руб., по договору подряда №02-29-01/24 от 29.01.2024 в сумме 910 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 380 руб. 75 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №28-24-10/23 от 24.10.2023, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтажные работы по полу на объекте заказчика по адресу: <...>/Б (далее - объект), в соответствии с согласованными сторонами локального сметного расчета (смета) №1 (Приложение №1) в срок, установленный договором, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для подрядчика условия для выполнения работ на объекте и обязался принять результат работ от подрядчика, а также уплатить за работ обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, содержание, объем, перечень и стоимость выполняемых подрядчиком работ согласуется сторонами в Приложении №1 к договору, являющегося с момента его подписания сторонами неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора, подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы, указанные в Приложении №1 к договору.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком в рамках договора работ составляет 1 765 750 руб. 25 коп. без НДС (УСНО), определяется сторонами на основании Приложения №1 (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости работ по договору осуществляется следующим образом: заказчик оплачивает 70% стоимости работ (Приложение №1) на расчетный счет подрядчика безналичным платежом по выставленному подрядчиком счету в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и получения от подрядчика счета на оплату. Окончательный платеж производится заказчиком в размере 30% стоимости работ на расчетный счет подрядчика безналичным платежом по выставленному подрядчиком счету в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением №2477 от 25.10.2023 перечислил ответчику аванс в размере 1 236 025 руб. 18 коп.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №02-29-01/24 от 29.01.2024, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по возведению металлического каркаса, укладке слоев утеплителя и подшивке потолка профлистом на объекте заказчика по адресу: <...>/Б (далее - объект), в соответствии с согласованными сторонами локального сметного расчета (смета) №1 (Приложение №1) в срок, установленный договором, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для подрядчика условия для выполнения работ на объекте и обязался принять результат работ от подрядчика, а также уплатить за работ обусловленную договором цену.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком в рамках договора работ составляет 1 820 365 руб. 10 коп. без НДС (УСНО), определяется сторонами на основании Приложения №1 (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости работ по договору осуществляется следующим образом: заказчик оплачивает 50% стоимости работ (Приложение №1) на расчетный счет подрядчика безналичным платежом по выставленному подрядчиком счету в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и получения от подрядчика счета на оплату. Окончательный платеж производится заказчиком в размере 50% стоимости работ на расчетный счет подрядчика безналичным платежом по выставленному подрядчиком счету в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением №320 от 02.02.2024 перечислил ответчику аванс в размере 910 182 руб. 55 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 07.03.2024 стороны пришли к соглашению о расторжении договора №28-24-10/23 от 24.10.2023 с 07.03.2024; дополнительным соглашением от 07.03.2024 стороны расторгли договор №02-29-01/24 от 29.01.2024 с 03.02.2024.

Претензиями от 18.11.2024, от 06.02.2025 в связи с невыполнением работ по договорам истец потребовал от ответчика возвратить перечисленный аванс.

Поскольку ответчик аванс не возвратил, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора №28-24-10/23 от 24.10.2023, №02-29-01/24 от 29.01.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора №28-24-10/23 от 24.10.2023, №02-29-01/24 от 29.01.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Из условий договора №28-24-10/23 от 24.10.2023 следует, что ответчик обязался выполнить монтажные работы по полу на объекте заказчика; по договору №02-29-01/24 от 29.01.2024 - работы по возведению металлического каркаса, укладке слоев утеплителя и подшивке потолка профлистом на объекте заказчика.

Из материалов дела следует, что подрядчик работы по указанным договорам не выполнил.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно дополнительным соглашениям от 07.03.2024 стороны по соглашению расторгли договоры №28-24-10/23 от 24.10.2023, №02-29-01/24 от 29.01.2024.

Следовательно, в связи с расторжением договоров правовые основания для удержания подрядчиком перечисленных истцом денежных средств в качестве аванса отпали.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата аванса по договору №28-24-10/23 от 24.10.2023 в размере 1 236 025 руб., по договору №02-29-01/24 от 29.01.2024 в размере 910 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд иском уплатил по платежному поручению №6 от 29.01.2025 государственную пошлину в размере 89 380 руб. 75 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 380 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 146 025 руб. – основного долга, 89 380 руб. 75 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья И.К. Никитина