АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

26 марта 2025 года

Дело №

А55-34860/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2025 года, 13 марта 2025 года дело по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»

о взыскании

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптима»

к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки,

о взыскании

третье лицо - ООО «СК Вираж» (ИНН <***>)

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 03.09.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.01.2024, диплом, ФИО4, доверенность от 18.01.2024, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании 1 127 170 руб. 42 коп., в том числе: 1 072 535,24 руб. – неустойка за нарушение сроков окончания работ, 42 313,27 руб. – затраты на устранение недостатков, 1 781,62 руб. – неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, 10 540,29 руб. – расходы на электроснабжение (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось с встречным иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании 771 179 руб. 99 коп., в том числе: 748 355 руб. 16 коп.- задолженность, 22 824 руб. 83 коп.- неустойка (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску поддержал встречные требования, первоначальный иск не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Оптима» (Подрядчик) заключило договор строительного подряда № 2023/5юр от 23.03.2023 (Договор подряда) с Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (Заказчик).

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования работы по чистовой отделке квартир жилого дома № 1 на объекте капитального строительства: «Два 16-ти этажных жилых дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Саратовский», расположенных на земельных участках с кадастровым номером 63:01:0414005:505 площадью 4 833 кв. м. и кадастровым номером 63:01:0414004:728 площадью 2 481 кв. м., разрешение на строительство No 63-301000-93-2016 от 28.07.2016г., выданное Главой городского округа Самара в соответствии с переданной проектно-сметной документацией и действующими нормами и правилами.

В ст. 2 Договора стороны установили сроки установления работ.

В соответствии с п. 2.1. календарные сроки выполнения работ были определены сторонами: Начало Работ: 27.03.2023г. Окончание Работ: 31.05.2023г.

В соответствии с п.2.2. сроки начала и завершения отдельных этапов выполнения работ определяются Графиком производства работ.

В соответствии с п.2.3. датой завершения выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, в полном объёме определяется окончательной сдачей результата работ согласно разделу 12 Договора.

В соответствии с п. 4.3.1. Заказчик обязан своевременно передавать Подрядчику по акту (составленному в произвольной форме) на период производства работ и до его завершения строительной площадки, пригодной для производства работ.

В соответствии с п. 4.3.6. Заказчик обязан обеспечивать охрану результата Работ, строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительной техники и инвентаря, находящихся на Объекте, в котором выполняются Работы.

В соответствии с п. 12.1. договора подряда выполнение Подрядчиком этапов работ подтверждается Актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документацией по работам, указанным в актах по форме КС-2. Подрядчик сдает Заказчику Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справку по форме КС-3, исполнительную документацию о выполненном объёме два раза за отчётный месяц не позднее 15 (пятнадцатого) и 30 (тридцатого) числа текущего месяца

В соответствии с п. 12.2. договора подряда Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки КС-3, исполнительной документации в необходимом объеме подписать данные отчётные документы либо в этот же срок предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с п. 12.8. при обнаружении в ходе приёмки Работ недостатков или дефектов в выполненных Работах стороны составляют Акт об обнаруженных недостатках, подписываемый обеими Сторонами, в котором указываются недостатки и/ или дефекты Работ и сроки их устранения Подрядчиком.

Если иной срок устранения недостатков выполненных работ не установлен в Акте о выявленных недостатках, Подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 10-ти календарных дней с момента получения соответствующей претензии Заказчика.

Заказчик обязан уведомить Подрядчика о необходимости составления Акта о выявленных недостатках в течение 5-ти рабочих дней с момента обнаружения соответствующего недостатка / дефекта Работ.

При этом Подрядчик обязан явиться к Заказчику для составления двустороннего Акта о выявленных недостатках в течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.

В соответствии с п. 14.16 Договора, при просрочке оплаты Заказчиком, за выполненные работы, на срок до 30 календарных дней Заказчик уплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,01 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. При нарушении вышеуказанных сроков более чем на 30 календарных дней - штрафную неустойку в размере 0.01 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора подряда.

Истец по первоначальному иску указал, что сроки выполнения Работ по Договору подряда нарушены Ответчиком, и ссылаясь на вышеуказанную норму, заявляет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1 072 535, 24 руб., затраты понесенные на устранение недостатков на сумму 42313, 27 руб., штрафную неустойку в размере 1781, 62 руб., расходы на электроснабжение в размере 10540, 29 руб.

Ответчик, в своем встречном иске, заявил о том, что работы по Договору подряда выполнены, сроки выполнения работ были увеличены ввиду несвоевременной передачи строительной площадки Заказчиком, ухудшение качества работ выполненных Подрядчиком, связано с нарушениями организации производства работ Заказчиком, в том числе несогласованной работой смежных подрядчиков. Также Истец по встречному иску утверждает, что выполненные им работы не приняты и не оплачены Заказчиком до настоящего времени, в связи с чем требует взыскать с Заказчика задолженность по договору подряда в размере 748 355 руб. 16 коп., также неустойку в размере 22 824 руб. 83 коп.

Судом установлено, что на Заказчике строительства объекта капитального строительства лежит обязанность обеспечить выполнение работ подрядчиками, соблюдение очередности выполнения работ в соответствии с Проектом организации строительства и/или проектом производства работ. Данные документы являются основными организационно-технологическими документами при строительстве объектов капитального строительства.

Как указал Истец по встречному иску, строительные площадки (квартиры) в нарушение п. 4.3.1. Договора Подрядчику не были переданы по Акту приема-передачи в установленный Договором срок. Подрядчик, ввиду допущенных просрочек Заказчика в передаче объектов, в связи с высокой социальной значимостью объекта строительства, приступал к работам на объектах без составления Акта приема-передачи Заказчиком. Доказательства своевременной передачи объектов строительства Заказчиком Подрядчику суду не представлены.

Таким образом, поскольку Ответчиком были нарушены первичные сроки передачи объектов строительства, сроки выполнения работ Истцом по встречному иску увеличились пропорционально.

Истец по встречному иску предложил Ответчику установить новые сроки выполнения работ, путем направления направил проекта соглашения 09.06.2023. Данное предложение оставлено Заказчиком без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что Истец по встречному иску своевременно не получил строительную площадку от Ответчика.

Как указал Истец по встречному иску, последний неоднократно указывал на невозможность выполнения отдельных работ или нарушение технологии их исполнения.

В материалы дела представлены информационные письма и уведомления, направленные Подрядчиком Заказчику, в которых описывались причины невозможности выполнения отдельных видов работ, а также указано, что после сдачи работ по финишной отделке, работы по инженерным сетям на объекте продолжаются другими подрядными организациями, что влечет за собой порчу результата выполненных нами работ по финишной отделке и выполненных работ по клинингу.

17.07.2023 письмом исх. № 249 Истец по встречному иску известил Ответчика о передаче ему актов выполненных работ.

Акты выполненных работ на последний объем работ был вручен Ответчику 25 июля 2023 г. В соответствии с п. 12.2. Договоров Заказчик в течении 5 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ подписывает их либо предоставляет мотивированный отказ.

В материалы дела не представлены подписанные акты выполненных работ, равно как и мотивированный отказ от принятия работ.

Исследовав и оценив условия Договора, представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон Суд считает требования Истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ответчика по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Вступая в договорные отношения, стороны рассчитывают на добросовестное поведение контрагента, на выполнение принятых на себя обязательств. Гражданское законодательство содержит запрет на односторонний отказ от принятых обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). В случае нарушения обязательств, законодательство предоставляет возможность привлечь недобросовестного контрагента к ответственности. Порядок и размер этой ответственности стороны устанавливает в договоре.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу положений статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 702, 711 ГК РФ и условиями п.п. 3.7, 3.8. договора подряда обязанность по оплате за оказанные услуги у заказчика возникает после подписания актов выполненных работ получения исполнительной документации.

Все акты выполненных работ и счета на оплату и иная документация были своевременно выставлены истцом по встречному иску путем направления документов. Данный факт (факт получения актов, исполнительной документации и иных документов достаточных для оплаты работ) не отрицается ответчиком по встречному иску.

После получения документов, предусмотренных п. 3.8. договора подряда ответчик по встречному не предъявил истцу мотивированного отказа или замечаний, которые подлежат устранению.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом по встречному иску неоднократно направлялись требования по оплате оказанных услуг.

Последняя претензия в порядке досудебного урегулирования была направлена 13. 10. 2023 Исходя из вышеизложенного, требования Истца по встречному иску о взыскании задолженности по Договору подряда № 2023/5юр от 23.03.2023 в размере в размере 748 355 руб. 16 коп., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по встречному иску была начислена ответчику по встречному иску неустойкав размере 22824,83 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

В соответствии с п. 14.16 Договора подряда, при просрочке оплаты Заказчиком, за выполненные работы, на срок до 30 календарных дней Заказчик уплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,01 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. При нарушении вышеуказанных сроков более чем на 30 календарных дней - штрафную неустойку в размере 0.01 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора подряда.

Поскольку до настоящего времени Ответчик по встречному иску не произвел оплату за выполненные работы, рассчитанная Истцом по встречному иску неустойка подлежит взысканию в заявленном Истцом размере 22824,83 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки различны точки зрения применения последствий их нарушения.

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ).

При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Поведение ответчика по встречному иску не соответствует требованиям ст. 702, 720 ГК РФ и положениям Договора подряда, а ответы на претензии свидетельствуют о том, что Ответчик отказался оплачивать задолженность по договору подряда.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом должник также не обязан уплачивать неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) (см. п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24. 03. 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств».

Указанный вывод согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Истцом по первоначальному иску заявлено о просрочке Ответчиком сроков выполнения работ. Однако, ввиду вышеуказанного, судом установлено наличие встречного неисполнения обязательства со стороны Заказчика. Поскольку работы не могли быть выполнены в срок по вине Заказчика (Истца по первоначальному иску), имеются основания освободить Ответчика (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора на основании статей 401, п.5 405, и 406 ГК, а не снижать размер неустойки по правилам ст. 333 ГК.

В соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 1 ст. 328 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, с учетом положений ст. 328, 405, 406 ГК на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине Заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

Указанный вывод согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 22.08.2024 по делу № А40-101225/2023 (305-ЭС24-6469).

Таким образом, заявленная неустойка в первоначальном иске не подлежит взысканию.

Ввиду вышеуказанного, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафной неустойки в размере 1781,62 руб.

Требование о взыскании понесенных затрат на устранение недостатков на сумму 42313,27 руб. Также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, что указанные расходы понесены ввиду некачественного выполнения работ Ответчиком, а не третьими лицами, равно как и отсутствием доказательств, что такие недостатки не могли быть устранены за счет Ответчика по гарантии.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на электроснабжение в сумме 10 540 руб. 29 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют. В первоначальном иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца по первоначальному иску и возмещению ему не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 771 179 руб. 99 коп., в том числе: 748 355 руб. 16 коп.- задолженность, 22 824 руб. 83 коп.- неустойка, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску в сумме 18 424 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 12 518 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1624 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 771 179 руб. 99 коп., в том числе: 748 355 руб. 16 коп.- задолженность, 22 824 руб. 83 коп.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 424 руб.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 518 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1624 руб., уплаченную платежным поручением № 326 от 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1