именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 января 2026г.

Дело №А40-287362/2025-114-2898

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Хартия" (ИНН: <***>) к ООО "Р-Эстейт" (ИНН: <***>) о взыскании 626 454 руб. 77 коп. задолженности, за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2024 г., в том числе: 417 621 руб. 29 коп. основного долга, 208 833 руб. 48 коп. неустойки, по соглашения об оказании услуг с ТКО от 28.04.2018 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Эстейт" (далее – ответчик) о взыскании 626 454 руб. 77 коп.

Определением от 30.10.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

23.12.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Хартия» на основании результата конкурсного отбора 28.04.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне регионального оператора.

ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Московской области и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО по Ногинской зоне деятельности регионального оператора.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области № 984/47 от 22.12.2016.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89- ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 4, 5 Правил № 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил № 1156).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

На официальном сайте Регионального оператора (http://www.mo.hartiya.com) в сети Интернет опубликована публичная оферта (в разделе Новости дата публикации 15.10.2018 и 27.12.2018), адресованная всем собственникам объектов, расположенных на территории Ногинской зоны деятельности Регионального оператора, а так же предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (дата публикации 15.10.2018), так же данная оферта опубликована в газете «Подмосковье сегодня» страницы 10-11, издание № 245 [4411], дата публикации 27.12.2018, издание № 193 [4359] страница 11, дата публикации 15.10.2018.

С учетом того, что договор с региональным оператором не был подписан собственником твердых коммунальных отходов, начало возникновения обязательства ответчика перед истцом подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, учитывая положения пункта 8(17) Правил № 1156, договор считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление №671).

Согласно пункту 6 Постановления № 671 коммерческий учет твердых коммунальных отходов в отношении потребителей осуществляется расчетным путем исходя из: 1) нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов; 2) количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативам накопления, установленным Распоряжением Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от 21.08.2019 № 488-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для отдельных категорий образователей» до 30.09.2021, Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2021 № 431-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» с 01.10.2021 и Распоряжением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 20.06.2024 № 122-Р «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области».

В пункте 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО под расчетным периодом по договору понимается один месяц.

Норматив накопления ТКО установлен в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу. Расчетные единицы определяются уполномоченным органом по каждой категории объектов недвижимого имущества.

Пунктом 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО определено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правилами № 1156 утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

С момента установления единого тарифа у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента, в связи с чем образовалась задолженность за период c 01.10.2022 по 31.10.2024 на сумму 417 621 руб. 29 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности за период c 01.10.2022 по 31.10.2024 на сумму 417 621 руб. 29 коп., предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

ООО «Хартия» как региональный оператор не имеет обязательств по установке контейнерных площадок. Складирование (сбор) мусора в местах, не согласованных с органами местного самоуправления, не внесенных в территориальную схему, и не прошедших экспертизу в органах санитарно-эпидемиологического надзора, являются ничем иным, как несанкционированной свалкой.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО. Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Согласно части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Отсутствие сведений о месте накопления ТКО ответчика в территориальной схеме объясняется именно уклонением последнего от заключения договора с региональным оператором в исковой период.

При этом отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами. Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, то есть с ближайших контейнерных площадок общего пользования. Данная позиция также указана в пункте 14 Обзора от 13.12.2023.

Исходя из положений пунктов 5.1.18-5.1.22 Соглашения, истец для подтверждения надлежащего исполнения обязательств вправе использовать маршрутные журналы, а также телеметрические, навигационные и иные данные, передаваемые устройствами ГЛОНАСС, в информационные системы контроля и учета обращения с ТКО на территории Московской области.

При этом, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по вывозу ТКО по адресам ближайших контейнерных площадок общего пользования, включенных в Территориальную схему обращения с отходами (выписки из маршрутных журналов с фотоотчетом по выполнению сменных заданий за исковой период).

Ответчик не ишен возможности складировать ТКО в ближайшие контейнерные площадки общего пользования, включенные в Территориальную схему обращения с отходами.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления ТКО, либо удаленность мест (площадок) накопления ТКО, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения потребителя либо уменьшения размера платы потребителя за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, сама по себе отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора ТКО не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась и не может служить достаточным основанием для освобождения потребителя от внесения платы за обращение с ТКО поскольку нормативные требования по расстояниям от контейнерных площадок для нежилых зданий СанПин 2.13684-21 не установлены (пункт 4).

В частях 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Бремя доказывания обстоятельств уклонения регионального оператора от фактического вывоза ТКО, закрепленное в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, возлагается на ответчика.

Истец как региональный оператор не имеет право не осуществлять (приостанавливать) вывоз мусора, вследствие чего, на ежедневной основе вывозит его со всех муниципальных контейнерных площадок, фактически оказывает данные услуги всем гражданам и юридическим лицам, расположенным на территории своей зоны деятельности, независимо от наличия заключенного договора.

Надлежащих доказательств того, что ответчик не использовал места накопления ТКО на ближайших контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами, в материалы дела не представлено, как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 5 типового договора по обращению с ТКО, за расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Таким образом, при подаче искового заявления 21.10.2025 в Арбитражный суд города Москвы превышения срока исковой давности нет.

Кроме того, вопреки доводам ответчика исковой период возникновения задолженности и сама обязанность оплаты оказанных услуг были указаны верно и однозначно определены в тексте претензии.

Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в иске, не свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора нарушен, если в претензии указан конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 11 Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Довод ответчика о том, что акт обследования объекта, составленный в октябре 2025 года, не может служить доказательством фактического вида деятельности в помещении в исковой период 2022–2024 судом не принимается по следующим основаниям.

Региональный оператор не имеет возможности установить вид фактического использования объекта недвижимости, если лицо, фактически пользующееся объектом недвижимости, не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

По общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на общедоступную информацию. Сведения, содержащиеся в ЕГРН и данные об организациях, содержащиеся в Яндекс Картах являются общедоступной информацией, открытыми данными, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Акт обследования объекта составлен 16.10.2025, однако, он основан на анализе Карты именно за период 2022–2024.

Учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил определения нормативов накопления ТКО), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона № 7-ФЗ), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Поэтому при расчете суммы задолженности за услуги по обращению с ТКО истцом применен норматив накопления отходов по соответствующей категории объекта, установленной исходя из наименования объекта, указанного в выписке из ЕГРН, а также результатов анализа сервиса Яндекс Карты за исковой период.

На Яндекс Картах – четко видно, что на территории данного объекта недвижимости расположена организация — автотехцентр, предлагающий комплекс услуг по уходу за автомобилями (автомойка, детейлинг, шиномонтаж), по отзывам автовладельцев за период 2022-2024 зарекомендовал себя как надежный и профессиональный автосервис.

Исходя из указанных обстоятельств, истцом принято решение по расчету суммы задолженности за услуги по обращению с ТКО с применением норматива накопления ТКО, предусмотренного для категории объектов «Автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания».

Нормативы накопления ТКО утверждены распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2021 № 431-РВ, согласно которому норматив для категории объектов «Автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания» составляет 1,32 на 1 машино-место. При этом количество расчетных единиц (РЕ) по указанному нормативу рассчитано исходя из установленного минимально допустимого размера машино-места – 13,25 м2 (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.07.2021 № П/0316 от 23.07.2021 № П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места").

Доказательств, подтверждающих иной вид фактического использования объекта в исковой период, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 22 типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана с учетом сроков оплаты согласно условиям типового договора (пункт 6): потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Ставка применена в размере 9,5 %, установленная Центральным банком РФ на 27.02.2022, согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», с учетом изменений, приведенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений».

Таким образом, все расчеты истцом составлены корректно и обоснованно с учетом всех установленных правовыми актами особенностей регулирования.

Относительно довода ответчика о существовании в исковой период доверительного управления – ООО "Парк Менеджмент", с которым заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, предусматривающий обязанность доверительного управляющего самостоятельного заключения договора с истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик нарушил требования пункта 8(2) Правил № 1156, согласно которым при переходе прав на здание, строение, сооружение, нежилое помещение и земельный участок, на котором образуется ТКО новый собственник (либо иной законный владелец или пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав.

Однако такое уведомление не было направлено ответчиком в адрес регионального оператора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм о возникновении на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом обязанности у доверительного управляющего по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Как указал истец, последним с ООО "Парк Менеджмент" не заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что поскольку факт исполнения истцом обязательств установлен, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности санкции установленной законом за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210 308, 309, 310, 330, 616, 779, 780, 781 ГК РФ, ст.ст. 47, 51, 71, 110, 167-170, 176, 227, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Р-Эстейт" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Хартия" (ИНН: <***>) 417 621 руб. 29 коп. основного долга, 208 833 руб. 48 коп. неустойки, а также 36 323 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева