АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-802/25
Екатеринбург
15 апреля 2025 г.
Дело № А76-11390/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Эйлика» (далее – общество «Эйлика») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А76-11390/2024 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 10 ч. 30 мин. 08.04.2025 до 15 ч. 00 мин. 08.04.2025; информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:
общества «Эйлика» – ФИО1 (доверенность от 18.03.2025 № 6);
общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – общество «ДЕЗ Калининского района») – ФИО2 (доверенность от 18.10.2024 № 199), ФИО3 (доверенность от 15.10.2024 № 98/1), ФИО4 (доверенность от 14.01.2025 № 8).
Общество «Эйлика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ДЕЗ Калининского района» об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет изготовить технический паспорт на многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...>, содержащий актуальные сведения по состоянию на 01.06.2022, а также в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи техническую, проектную, исполнительную и иную документацию на вышеуказанный МКД, расположенный по адресу: <...>, а именно: Сметы, КС-2, КС-З по текущему ремонту за последние 5 лет; Акты выполненных работ по техническому обслуживанию за последние 5 лет (подписанные собственниками в соответствии с Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр); Периодические акты весеннего и осеннего осмотров строительных конструкций и инженерного оборудования МКД за последние 5 лет; Периодические акты весеннего и осеннего осмотров электрооборудования МКД за последние 5 лет; Периодические акты весеннего и осеннего осмотров лифтового оборудования МКД за последние 5 лет; Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения; Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения; Принципиальная схема теплового узла; Акт обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета (ОДПУ) электроэнергии; Акты допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию; Паспорта на ОДПУ электроэнергии и трансформаторы тока; Показания ОДПУ электроэнергии за последние три месяца управления МКД; Акт обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки ОДПУ воды; Паспорт на водосчетчик; Акт ввода водомерного узла в эксплуатацию; Показания ОДПУ водоснабжения за последние три месяца управления МКД; Акт обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки общедомового узла учета тепловой энергии; Техническая документация на узел учета тепловой энергии; Рабочая документация (проект) на узел учета тепловой энергии; Паспорта на оборудование узла учета тепловой энергии; Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; Акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; Акты периодической проверки узла учета тепловой энергии; Акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, полученный перед началом последнего отопительного периода в котором осуществлялось управление МКД; Ведомости учета параметров потребления тепла за последние три месяца управления МКД; Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; Паспорта зеленых насаждений; Паспорта на малые архитектурные формы; Журналы результатов контроля за техническим состоянием малых архитектурных форм; Сертификаты соответствия малых архитектурных форм; Выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; Поквартирные карточки; Карточки регистрации; Реестр зарегистрированных лиц; Реестры собственников и нанимателей помещений в МКД; Акты ввода, периодической поверки индивидуальных приборов учета (ИПУ) холодного, горячего водоснабжения; Реестр показаний ИПУ за последние три месяца управления МКД и на дату передачи МКД в управление; Журнал заявок диспетчерской службы за последние 5 лет; Акты проведения измерений сопротивления изоляции электрооборудования за последние 5 лет; Акты периодической проверки вентиляционных каналов за последние 5 лет; Проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено его строительство (реконструкция); Схемы сетей водоснабжения МКД; Схемы сетей водоотведения МКД; Схемы сетей электроснабжения МКД; Схемы сетей теплоснабжения МКД; Техническая документация по капитальному ремонту; Проектная документация по капитальному ремонту; Акты технического обследования по капитальному ремонту; Ведомости объемов работ по капитальному ремонту; Пояснительные записки по капитальному ремонту; Договоры на подготовку проектно-сметной документации по капитальному ремонту; Договоры на выполнение работ по капитальному ремонту; Сметы, КС2, КС3 по капитальному ремонту; Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту; Сертификаты соответствия на используемые материалы при проведении капитального ремонта; Исполнительные схемы по капитальному ремонту; Реестр начислений и остатков задолженности по специальному счету на капитальный ремонт; Паспорта на установленное при капитальном ремонте оборудование; Акты освидетельствования скрытых работ выполненных при капитальном ремонте; Общий журнал работ выполненных при капитальном ремонте; Договоры и акты об осуществлении технического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям; а в случае отсутствия у него данных документов, просил обязать общество с «ДЕЗ Калининского района» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (изготовить) данные документы и передать их истцу по акту приема-передачи, а также взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения им решения суда в установленный срок, судебную неустойку, исчисленную с первого дня, следующего за днем истечения указанного десятидневного срока, в размере: за первую неделю неисполнения 50 000 руб., за вторую – 60 000 руб., за третью – 70 000 руб. и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество «ДЕЗ Калининского района» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет изготовить технический паспорт на МКД, расположенный по 13 адресу: <...>, содержащий актуальные сведения по состоянию на 01.06.2022, а в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу – передать обществу «Эйлика» по акту приема-передачи техническую, проектную, исполнительную и иную документацию на МКД, расположенный по адресу: <...>, а именно: Сметы, КС-2, КС-3 по текущему ремонту за последние 5 лет; Акты выполненных работ по техническому обслуживанию за последние 5 лет (подписанные собственниками в соответствии с Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр); Периодические акты весеннего и осеннего осмотров строительных конструкций и инженерного оборудования МКД за последние 5 лет; Периодические акты весеннего и осеннего осмотров электрооборудования МКД за последние 5 лет; Периодические акты весеннего и осеннего осмотров лифтового оборудования МКД за последние 5 лет; Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения; Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения; Принципиальная схема теплового узла; Акт обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки ОДПУ электроэнергии; Акты допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию; Паспорта на ОДПУ электроэнергии и трансформаторы тока; Показания ОДПУ электроэнергии за последние три месяца управления МКД; Акт обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки ОДПУ воды; Паспорт на водосчетчик; Акт ввода водомерного узла в эксплуатацию; Показания ОДПУ водоснабжения за последние три месяца управления МКД; Акт обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки общедомового узла учета тепловой энергии; Техническая документация на узел учета тепловой энергии; Рабочая документация (проект) на узел учета тепловой энергии; Паспорта на оборудование узла учета тепловой энергии; Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; Акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; Акты периодической проверки узла учета тепловой энергии; Акт периодический проверки узла учета тепловой энергии, полученный перед началом последнего отопительного периода в котором осуществлялось управление МКД; Ведомости учета параметров потребления тепла за последние три месяца управления МКД; Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; Паспорта зеленых насаждений; Паспорта на малые архитектурные формы; Журналы результатов контроля за техническим состоянием малых архитектурных форм; Сертификаты соответствия малых архитектурных форм; Выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; Поквартирные карточки; Карточки регистрации; Реестр зарегистрированных лиц; Реестры собственников и нанимателей помещений в МКД; Акты ввода, периодической поверки ИПУ холодного, горячего водоснабжения; Реестр показаний ИПУ за последние три месяца управления МКД и на дату передачи МКД в управление; Журнал заявок диспетчерской службы за последние 5 лет; Акты проведения измерений сопротивления изоляции электрооборудования за последние 5 лет; Акты периодической проверки вентиляционных каналов за последние 5 лет; Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; Схемы сетей водоснабжения МКД; Схемы сетей водоотведения МКД; Схемы сетей электроснабжения МКД; Схемы сетей теплоснабжения МКД; Техническая документация по капитальному ремонту; Проектная документация по капитальному ремонту; Акты технического обследования пор капитальному ремонту; Ведомости объемов работ по капитальному ремонту; Пояснительные записки по капитальному ремонту; Договоры на подготовку проектно-сметной документации по капитальному ремонту; Договоры на выполнение работ по капитальному ремонту; Сметы, КС-2, КС-3 по капитальному ремонту; Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту; Сертификаты соответствия на используемые материалы при проведении капитального ремонта; Исполнительные схемы по капитальному ремонту; Реестр начислений и остатков задолженности по спецсчету на капитальный ремонт; Паспорта на установленное при капитальном ремонте оборудование; Акты освидетельствования скрытых работ выполненных при капитальном ремонте; Общий журнал работ выполненных при капитальном ремонте; Договоры и акты об осуществлении технического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; а в случае отсутствия у общества «ДЕЗ Калининского района» документов, суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (изготовить) данные документы и передать их обществу «Эйлика» по акту приема-передачи, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку, исчисленную с первого дня, следующего за днем истечения указанного десятидневного срока, за первую неделю неисполнения 50 000 руб., за вторую – 60 000 руб., за третью – 70 000 руб. и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, и 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество «ДЕЗ Калининского района» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет изготовить технический паспорт на МКД, расположенный по адресу: <...>, содержащий актуальные сведения по состоянию на 01.06.2022 и в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу «Эйлика» по акту приема-передачи техническую, проектную, исполнительную и иную документацию на МКД, расположенный по адресу: <...>, а именно: - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; - реестры собственников и нанимателей помещений в МКД; - схемы сетей водоснабжения многоквартирного дома; - схемы сетей водоотведения многоквартирного дома; - схемы сетей электроснабжения многоквартирного дома; - схемы сетей теплоснабжения многоквартирного дома; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, а в случае отсутствия у ответчика документов, обязал общество «ДЕЗ Калининского района» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (изготовить) данные документы и передать их обществу «Эйлика» по акту приема-передачи, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества «ДЕЗ Калининского района» в пользу общества «Эйлика» судебную неустойку, исчисленную с первого дня, следующего за днем истечения указанного пятидневного срока, за первую неделю неисполнения 50 000 руб., за вторую – 60 000 руб., за третью – 70 000 руб. и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, и 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с названным судебным актом, общество «Эйлика» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанностей, которые сформулированы истцом как обязанность передачи следующих конкретных видов документов: акты допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию; паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии и трансформаторы тока; паспорт на водосчетчик; акт ввода водомерного узла в эксплуатацию; техническая документация на узел учета тепловой энергии; рабочая документация (проект) на узел учета тепловой энергии; паспорта на оборудование узла учета тепловой энергии; акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; акты периодической проверки узла учета тепловой энергии; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, полученный перед началом последнего отопительного периода в котором осуществлялось управление МКД.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несмотря на то, что вышеуказанные документы прямо не предусмотрены к передаче действующим законодательством, однако требование об их обязательном составлении возможно встретить в нормативно-правовых актах, регулирующих сферу жилищно-коммунального хозяйства, при этом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал их наличие, а также не указывал на то, что у него находятся данные документы, отражающие ту же суть, но поименованные по иной формулировке.
По мнению заявителя жалобы, ошибочными также являются выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о недоказанности истцом факта наличия у ответчика истребуемой документации на проведение капитальных ремонтов в МКД, и о том, что поскольку на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) отсутствует информация, в том числе об установленных приборах учета, о кадастровом плане (карты) земельного участка, документах о проведении капитального ремонта здания(сооружения), то данная документация передаче также не подлежит.
Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности требований истца о передаче показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за последние три месяца управления МКД, показаний общедомового прибора учета водоснабжения за последние три месяца управления МКД, ведомостей учета параметров потребления тепла за последние три месяца управления МКД, заявитель указал, что, по его мнению, передача ведомостей снятия показаний ОДПУ ХВС, тепловой энергии, электроэнергии предусматривается требованиями пункта 2.5.2 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», а также условиями договоров ресурсоснабжения с РСО, подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 и пп. в. пункта 24 Правил № 491, и общество «Эйлика» истребует указанные данные исключительно в целях корректного начисления платы собственникам помещений.
В обоснование доводов своей жалобы кассатор указывает, что при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из законодательно установленной презумпции наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации лежало бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия, при этом акт невозможности установки прибора учета обязан находится у предыдущей управляющей организации для подтверждения отсутствия прибора учета, обратное же доказывает наличие такового прибора учета, а отсутствие же и прибора и акта наличия/отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.
Кроме того, по мнению заявителя, отказывая в удовлетворении требований истца о передаче паспорта зеленых насаждений, паспорта на малые архитектурные формы, журналов результатов контроля за техническим состоянием малых архитектурных форм и сертификатов их соответствия, суд апелляционной инстанции не учел, что в состав общедомового имущества входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании информации государственного кадастрового учета (пп. «е» п. 2 Правил № 491), и управляющая организация обязана, в том числе проводить осмотры зеленых насаждений, а без соответствующей документации на зеленое насаждение невозможно установить его наименование, возраст, а также координаты произрастания, при этом у ответчика фактически имеются и оригиналы вышеуказанных паспортов и сертификатов, однако истцу они не были переданы.
Помимо этого, удовлетворяя требования в передаче документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, суд апелляционной инстанции не учел, что истцом требований в такой формулировке не заявлялось, таким образом суд произвольно заменил требования общества «Эйлика», что является недопустимым, а, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, неверно распределил между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, взыскав ее с истца в пользу ответчика в полном объеме.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.
Общество «ДЕЗ Калининского района» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу истца, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что решением собственников помещений в многоквартирном доме №106 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, оформленным протоколомот 26.05.2023 1/106/23, управляющей организацией избрано общество «Эйлика».
Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного протокола Государственной жилищной инспекцией Челябинской области было принято решение от 23.06.2023 №10321-в/1 о включении данного многоквартирного дома в реестр лицензий за обществом «Эйлика» с 01.07.2023, в связи с чем общество «ДЕЗ Калининского района» было уведомлено о необходимости передать техническую и иную документацию на указанный многоквартирный дом.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о передаче всего пакета технической документации в отношении спорного МКД, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Возражая относительно предъявленных к нему требований, общество «ДЕЗ Калининнского района» указывало на отсутствие законных оснований по передачи спорных документов в части, а также ссылалось на то, что иск носит формальный характер и направлен на обогащение истца за счет ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), признал уточненные исковые требования общества «Эйлика» об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, обоснованными в части передачи документации, поименованной в резолютивной части судебного акта.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 21 Правил № 416 закреплена обязанность ранее управлявшей многоквартирным домом организации в случае отсутствия у нее одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов принять меры к их восстановлению.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, а также исследовав удовлетворенный к передаче перечень документации и изменяя решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2024 по данному делу на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного обществом «Эйлика» иска в части обязания ответчика передать истцу технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, содержащий актуальные сведения по состоянию на 01.06.2022; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; реестры собственников и нанимателей помещений в МКД; схемы сетей водоснабжения многоквартирного дома; схемы сетей водоотведения многоквартирного дома; схемы сетей электроснабжения многоквартирного дома; схемы сетей теплоснабжения многоквартирного дома; не установив оснований для удовлетворения требования по передаче документации в оставшейся части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А76-11390/2024 Арбитражного суда Челябинской области исходя из следующего.
В силу нормы части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.
Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утвердило «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (Правила № 416).
В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491).
В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 указанных Правил поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.
Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены ею от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче новой управляющей организации.
Между тем, постановлением № 1090 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Таким образом, как было верно указано апелляционной коллегией, действующая с 26.09.2018 и в настоящее время редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшествующей управляющей организации и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, вне зависимости от того, передавалась ли такая техническая документация от ранее действующей управляющей организации (либо от застройщика) той, у которой впоследствии возникает обязанность по ее передаче.
В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса прямо закреплена обязанность управляющей организации в течение 3 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.
В указанной норме, а также в иных нормах действующего жилищного законодательства отсутствуют положения, позволяющие прекратившей управление многоквартирным домом управляющей организации не передавать часть документов (по причине их отсутствия или утраты) вновь выбранной управляющей организации, а также отсутствуют условия о том, что документы передаются новой управляющей организации в составе, которым обладала предшествующая управляющая организация.
Пунктом 20 Правил № 416 прямо установлено, что документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами № 491. Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, положением подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом.
Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору относительно объема подлежащих передаче документов, исследовав удовлетворенный к передаче перечень документации и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание акт приема-передачи технической документации от 28.11.2023, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика части истребуемой истцом документации и с учетом факта частичного исполнения ответчиком обязанности по передачи имеющейся у него документации, и установив, что истцом сформулированы исковые требования со ссылкой на нормативно-правовые документы, которые относятся к текущей деятельности управляющих организаций, и не регулируют вопросы их передачи от прежней управляющей организации новой управляющей организации, при этом, требование передачи конкретных видов документов, указанных истцом, отсутствуют как в Правилах № 416, Правилах № 491, так и в Правилах № 170, в силу чего, само по себе субъективное указание, волеизъявление истца на получение данных видов документов, которые истец посчитал верным изложить в своей редакции, которая содержится в просительной части его исковых требований, и в получении которых он заинтересован, не является достаточным основанием для удовлетворения таких требований, приобретает безгранично расширительный и избыточный характер, поскольку часть таких документов у ответчика может отсутствовать, в том числе, по той причине, что различные виды проверок, которые осуществляются с определенной периодичностью, как и проверка технической возможности установки общедомовых приборов учета, имеют характер фактических выполняемых действий, и, если такие действия фактически ответчиком не были осуществлены в соответствующие периоды, либо ответчиком оформлены иные виды документов, чем указано истцом, либо, принимая во внимание, что такие документы ответчик не должен предоставлять в силу срока их обновляемого характера, то удовлетворение исковых требований по формальным основаниям, без фактического исследования конкретных обстоятельств рассматриваемого спорного правоотношения, которое имеет существенный и юридически-значимый характер, и от которого арбитражный суд, не вправе уклониться, не будет являться обоснованным, поскольку, по существу, в такой ситуации ответчик судебным актом будет понужден прошедшей датой оформлять документы, то есть формировать документы, которые не будут соответствовать действительности, достоверности, либо будет вынужден оформлять документы, которые не обязан оформлять для целей их передачи новой управляющей организации, либо возникнет недопустимая ситуация правовой неопределенности, поскольку у ответчика будет иметься один вид документации, но в соответствии с решением суда, он обязан его переоформить на другой, что существенно затруднительно, в том числе, в случае, когда в составлении фактических документов (например, по выполненным работам) принимали участие иные лица, и действующее законодательство не запрещает составление различных форм документации, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанностей, которые сформулированы истцом как обязанность передачи следующих конкретных видов документов: актов допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию; паспортов на общедомовые приборы учета электроэнергии и трансформаторы тока; паспорта на водосчетчик; акта ввода водомерного узла в эксплуатацию; технической документации на узел учета тепловой энергии; рабочей документации (проект) на узел учета тепловой энергии; паспортов на оборудование узла учета тепловой энергии; актов первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; актов периодической проверки узла учета тепловой энергии; акта периодической проверки узла учета тепловой энергии, полученный перед началом последнего отопительного периода в котором осуществлялось управление МКД.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении судом первой инстанции и апелляционной коллегией дела не установлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, вопреки доводам кассатора, апелляционная коллегия, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, верно исходила из того, что оснований для удовлетворения исковых требований сверх того объема и вида документов, как указанная обязанность определена законодателем, не имеется, в силу чего требования истца признаются обоснованными именно в части обязания ответчика передать документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, поскольку указанное в полном объеме соответствует подпункту а(1) Пункта 24 Правил № 491.
Кроме того, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд апелляционной инстанций также установил наличие достаточных оснований для присуждения судебной неустойки по заявлению истца.
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, апелляционный суд правомерно удовлетворили требования истца в части взыскания в случае неисполнения ответчиком судебного акта, судебной неустойки исчисленной с первого дня, следующего за днем истечения указанного десятидневного срока, за первую неделю неисполнения 50 000 руб., за вторую - 60 000 руб., за третью - 70 000 руб. и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Вопреки доводам общества «Эйлика», суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых был частично удовлетворен заявленный в рамках настоящего дела иск, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.
Таким образом, возражения истца о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном им объеме, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судом апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционной коллегией норм материального или процессуального права, а касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Само по себе дублирование одних и тех же аргументов, получивших полную развернутую и справедливую оценку апелляционного суда, изложенную в тексте оспариваемого постановления, не может являться основанием для признания жалобы обоснованной, а выводов суда ошибочными.
Кроме того, окружной суд полагает необходимым отметить, что иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционной коллегией норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.
Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемое постановление отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежит.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А76-11390/2024 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Эйлика» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Черемных
Судьи О.В. Абознова
И.В. Перемышлев