Решение по делу № А40-261597/2024 от 13.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 261597/24-3-1953 13 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 37"(Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 400001001, 248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛУГА, Г КАЛУГА, УЛ СУВОРОВА, Д. 121, ПОМЕЩ. 3,7,730/1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕМЕНТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 772001001, 111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 6/1) о взыскании суммы долга в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 г. по 30.10.2024 г. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились: От истца: ФИО1 по дов. от 28.10.2024 г. От ответчика: ФИО2 по дов. от 02.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 37" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕМЕНТ" о взыскании суммы долга в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 г. по 30.10.2024 г. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца не возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 30 марта 2023 г. между истцом ООО «СУ 37», ответчиком ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор цессии № 3003- ИП/ДР.

В соответствии с п.1.1 данного Договора истец ООО «СУ 37» (цедент) уступает, а ответчик ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» (цессионарий) принимает требование к ИП ФИО3 (должнику) получить долг по оплате сумм неотработанных авансов должником перед цедентом по Договорам субподряда № 07.11-ЭОМ/СС от 07.11.2022г. и № 2560-22-ДР от 23.12.2022г.

Согласно п.2.1 Договора цессии № 3003-ИП/ДР от 30.03.23г. вознаграждение истца (цедента) за уступку составляет 1 600 000 руб.

В соответствии с п.2.2 названного договора ответчик ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» (цессионарий) обязуется уплатить истцу ООО «СУ 37» (цеденту) вознаграждение в течение срока установленного в дополнительном соглашении сторон на указанный в нем расчетный счет.

Дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 600 000руб. на расчетный счет истца ООО «СУ 37» не поступили.

23.08.2024г. истцом было направлено требование об исполнении обязательство по оплате по Договору цессии № 3003-ИП/ДР от 30.03.23 г. на сумму 1 600 000 руб.

07.10.2024 в связи с истечением срока хранения требование было отправлено обратно истцу. 23 сентября 2024г. ответчику была направлена претензия, которая также была оставлена без ответа.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право уступить обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно уступки прав является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 15.10.2024 г. по 30.10.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

На основании изложенного, на сумму задолженности Ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 15.10.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 13 551,91 руб., согласно произведенному судом расчету на основании принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, период которого признан верным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в сумме 73 407 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, госпошлина в размере 714 руб. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛЕМЕНТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 772001001, 111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 6/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 37"(Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 400001001, 248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛУГА, Г КАЛУГА, УЛ СУВОРОВА, Д. 121, ПОМЕЩ. 3,7,730/1) сумму долга в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 г. по 30.10.2024 г. в размере 13 551 (Тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 73 407 (Семьдесят три тысячи четыреста семь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 37"(Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 400001001, 248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛУГА, Г КАЛУГА, УЛ СУВОРОВА, Д. 121, ПОМЕЩ. 3,7,730/1) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 714 (Семьсот четырнадцать) руб., уплаченной по платежному поручению № 6662 от 30.10.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин