ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9637/2024

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев с использованием систем веб-конференции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2024 года по делу № А12-9637/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Хорошева 16» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Приволжтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объемов бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 808 919,29 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 1/Д от 03.11.2023; акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» – ФИО3, действующей на основании доверенности № 166-24 от 27.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец, общество, АО «ВМЭС») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.12.2020 по 30.12.2021 в размере 1 808 919,29 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

АО «ВМЭС» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, с учётом доводов которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что получение ответчиком уведомления о составлении акта о неучтённом потреблении от 27.12.2023 после составления данного акта (09.01.2024) свидетельствует о неосмотрительности предпринимателя; законодатель не обязывает сетевую компанию отслеживать факт заблаговременной доставки и своевременного получения уведомления; вопреки выводам суда в акте указан способ осуществления выявленного нарушения; законодателем не установлен пресекательный срок составления акта; поведение ответчика недобросовестно, поскольку договор энергоснабжения заключен лишь 01.02.2022 после введения ограничения сотрудниками сетевой компании.

Предпринимателем, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 21.01.2025, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, встроенное нежилое помещение (площадью 79,1 кв.м.), расположенное на 1-м этаже девятиэтажного жилого дома №16 в <...> было приобретено в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи №205-16-III от 20.11.2012 с ОАО «Приволжтрансстрой».

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2019, встроенным нежилым помещением (площадью 79,1 кв.м.) владеет на праве собственности ФИО1 на основании выданного 18.10.2017 свидетельства о праве на наследство по закону. Собственность зарегистрирована 09.12.2019.

30.12.2020 представителем АО «ВМЭС» была проведена проверка состояния объектов электросетевого хозяйства (ТП №4298, ул. Хорошева, 16), в результате которой составлен Акт проверки от 30.12.2020.

Согласно пункту 9 данного Акта, нарушений в работе электросетевого оборудования не выявлено; вместе с тем, было установлено подключение нежилого помещения (магазин) и подвального помещения по адресу: ул.Хорошева, 16; нежилое помещение подключено кабелем ВВГ 4*4 от ВРУ – 0,4 кВ жилого дома ул. Хорошева 16 от ТП 4298, нагрузка составляет Iа=2А, Iв=8,2А, Iс=0,1А, что составляет Р=2 кВт; подвальное помещение подключено кабелем ВВГ 4*4 от ВРУ – 0,4 кВ жилого дома ул. Хорошева 16 от ТП 4298, нагрузка составляет Iа=0,2А, Iв=0,1А, Iс=0,1А, что составляет Р=0,1 кВт.

08.12.2021 ФИО1 обратился в ТСЖ «Хорошева 16» с заявлением о выдаче разрешения на подключение к электроэнергии в нежилых помещениях: подвал (137,3 кв.м.) и первый этаж (79,1 кв.м.).

В связи с чем, ТСЖ «Хорошева 16» письмом исх.№98 от 08.12.2021 сообщило о возможности согласования точки присоединения в ВРУ-0,4 кВ МКД, с подключением до ОДПУ, при условии предоставления в адрес ТСЖ: копии технических условий, полученных в электросетевой организации и согласования необходимой проектной документации с ТСЖ. Также ТСЖ «Хорошева 16» указало на необходимость ФИО1 заключить прямой договор на поставку электроэнергии с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

30.12.2021 сотрудниками АО «ВМЭС» произведено отключение электроустановки в нежилом помещении площадью 79,1 кв.м., в результате которого составлен соответствующий Акт, причиной отключения послужило бездоговорное потребление электроэнергии, отсутствие включенных в договор энергоснабжения приборов учёта. Отключение произведено в присутствии представителя ответчика – ФИО5 (далее – ФИО5), что подтверждается пояснениями и видеозаписью (л.д. 73 т. 2).

11.01.2022 сотрудниками сетевой компании в присутствии представителя ответчика – ФИО5, допущен в эксплуатацию прибор учёта в спорном нежилом помещении, что подтверждается соответствующим Актом допуска от 11.01.2022. Тип счетчика ЦЭ 6803 В М7 Р31 № 011074167523335.

01.02.2022 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был подписан договор энергоснабжения №40113555/22, с учётом дополнительного соглашения от 07.09.2022 которым внесены изменения в Приложение №3.

11.02.2022 сотрудником сетевой компании ФИО6 в присутствии председателя ТСЖ «Хорошева 16» ФИО7 и заявителя ФИО1 было осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики заявителя – нежилое помещение в МКД по адресу: <...>, согласно Акту № 134-1-21-00621865 от 11.02.2022.

В связи с потреблением электроэнергии в период с 30.12.2020 (дата обнаружения подключения спорного нежилого помещения (магазин) согласно Акту проверки от 30.12.2020) по 30.12.2021 (дата составления Акта отключения электроустановки) в отсутствие заключенного договора, уведомлением исх.№ВМЭС/УТЭЦРЭС2274 от 24.02.2022 АО «ВМЭС» довело до сведения ФИО1 информацию о дате составления Акта бездоговорного потребления.

Сотрудником сетевой компании 10.03.2022 составлен Акт о бездоговорном потреблении № 000032/19 (встроенное нежилое помещение площадью 79,1 кв.м.). В качестве способа выявленного нарушения указано подключение к сетям АО «ВМЭС» ТП 4298 через внутридомовые сети МКЖД №16 по ул. Хорошева кабелем ВВГмс 4*4 мм2. Приборы учёта, включенные в договор энергоснабжения отсутствуют.

Период бездоговорного пользования с 30.12.2020 по 30.12.2021.

Стоимость бездоговорного потребления указана в Приложении №1 к акту от 10.03.2022: к оплате с НДС – 1 808 919,29 руб.

В графе акта от 10.03.2022 - «представитель лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии» зафиксировано «отказ от присутствия при составлении акта».

На основании данного Акта о бездоговорном потреблении №000032/19 от 10.03.2022, АО «ВМЭС» обратилось с иском в суд, что подтверждается электронными материалами дела №12-17600/2023.

В рамках рассмотрения дела №12-17600/2023, АО «ВМЭС» установлено, что в уведомлении исх.№ВМЭС/УТЭЦРЭС2274 от 24.02.2022 ошибочно не указана дата составления акта, то есть у сетевой организации отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

В результате чего, 28.12.2023 Арбитражным судом Волгоградской области по делу №12-17600/2023 было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель АО «ВМЭС», вышеуказанный Акт о бездоговорном потреблении №000032/19 от 10.03.2022 был аннулирован.

В связи с чем, истец повторно направил 12.12.2023 в адрес предпринимателя уведомление исх.№ВМЭС/УТЭЦ/422 о том, что Акт бездоговорного потребления будет составлен 27.12.2023 в 10 час. 00 мин.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 80094091286883), сформированным официальным сайтом Почты России данная корреспонденция получена ответчиком лишь 09.01.2024, т.е. после составления Акта бездоговорного потребления от 27.12.2023.

Доказательства извещения потребителя каким-либо иным способом не представлено.

При составлении 27.12.2023 потребитель и его представитель не участвовали, что было зафиксировано при помощи видеорегистратора сотрудниками АО «ВМЭС».

На основании данного Акта, произведен аналогичный раннему расчет стоимости бездоговорного потребления за период с 30.12.2020 по 30.12.2021 потребления электроэнергии, стоимость которого составила 1 808 919,29 руб.

При этом, в Акте о бездоговорном потреблении электроэнергии №000033 от 27.12.2023 отражено, что при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, которое осуществлялось ИП ФИО1 по объекту «магазин», расположенный по адресу <...>, путем подключения к сетям АО «ВМЭС» ТП 4298 через внутридломовые сети МКЖД №16 ул. Хорошева, кабелем ВВГ 4*4.

Направленная 07.02.2024 в адрес ответчика претензия №ВМЭС/ОПО/8 о необходимости оплаты задолженности за бездоговорно потреблённую электроэнергию, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 539, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 121, 177 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 178 Основных положений № 442.

Согласно пункту 178 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

-данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

-дата введения полного ограничения режима потребления;

-номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

-номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

-дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

-данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что представителем АО «ВМЭС» проведена 30.12.2020 проверка состояния объектов электросетевого хозяйства (ТП №4298, ул. Хорошева, 16), в результате которой составлен Акт проверки от 30.12.2020, которым установлено подключение нежилого помещения (магазин) и подвального помещения по адресу: ул.Хорошева, 16; нежилое помещение подключено кабелем ВВГ 4*4 от ВРУ – 0,4 кВ жилого дома ул. Хорошева 16 от ТП 4298, нагрузка составляет Iа=2А, Iв=8,2А, Iс=0,1А, что составляет Р=2 кВт; подвальное помещение подключено кабелем ВВГ 4*4 от ВРУ – 0,4 кВ жилого дома ул. Хорошева 16 от ТП 4298, нагрузка составляет Iа=0,2А, Iв=0,1А, Iс=0,1А, что составляет Р=0,1 кВт.

В соответствии с абзацем 17 пункта 170 Основных положений № 442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Средства фотосъемки и (или) видеозаписи используются в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442).

В рамках настоящего спора фото- и видеосъёмка к Акту проверки от 30.12.2020 не приложена, однако на месте выявления бездоговорного потребления соответствующий Акт не составлялся.

Кроме того, проверка осуществлена в отношении не приборов учёта, а в целом в отношении объектов электросетевого хозяйства АО «ВМЭС».

Установление, проведённой представителем АО «ВМЭС» 30.12.2020 проверкой, факта подключения нежилого помещения (магазин) от ВРУ жилого дома ул. Хорошева 16 в отсутствие заключенного договора, послужило основанием для направления (повторно) 12.12.2023 уведомления исх.№ВМЭС/УТЭЦ/422 в адрес ФИО1 о составлении 27.12.2023 в 10 час. 00 мин. Акта бездоговорного потребления.

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 80094091286883), сформированным официальным сайтом Почты России данная корреспонденция получена ответчиком лишь 09.01.2024.

27.12.2023 составлен Акт бездоговорного потребления №000033 в отсутствие потребителя и его представителя, что было зафиксировано при помощи видеорегистратора сотрудниками АО «ВМЭС». Из данного Акта следует, что при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, которое осуществлялось ИП ФИО1 по объекту «магазин», расположенный по адресу <...>, путем подключения к сетям АО «ВМЭС» ТП 4298 через внутридломовые сети МКЖД №16 ул. Хорошева, кабелем ВВГ 4*4.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом за период с 30.12.2020 по 30.12.2021 потребления электроэнергии, стоимость которого составила 1 808 919,29 руб.

Между тем, судом установлено, что доказательств невозможности своевременного составления Акта бездоговорного потребления №000033 от 27.12.2023 сетевой компанией не представлено.

Ссылка АО «ВМЭС» на ошибочное не указание при первоначальном уведомлении исх.№ВМЭС/УТЭЦРЭС2274 от 24.02.2022 о дате составления Акта бездоговорного потребления, в результате чего в рамках дела №А12-17600/2023 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 иск оставлен без рассмотрения ввиду утраты заявителем интереса в рассматриваемом споре, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.

Данные обстоятельства не могут служить уважительной причиной составления Акта бездоговорного потребления №000033 лишь 27.12.2023, при том, что сам факт бездоговорного потребления установлен - 30.12.2020, отключение электроустановки в нежилом помещении площадью 79,1 кв.м. было произведено лишь спустя год - 30.12.2021.

В отношении момента составления Акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях нормативного определения границ допустимого срока составления Акта о неучтенном потреблении, само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно.

При этом, из системного толкования раздела X Основных положений №442 (пункты 172, 192, 193) следует, что Акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении Акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление Акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной п. 172 Основных положений периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

В рассматриваемом случае АО «ВМЭС» проведена проверка в отношении своих объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия Акта, завершающего процедуру проверки (в данном случае Акта о бездоговорном потреблении), действия сетевой компании не раскрывают объективные причины, которые препятствовали составлению Акта о бездоговорном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления в разумные сроки.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Проверка АО «ВМЭС» спорного объекта (ТП №4298, ул. Хорошева, 16), в результате которого было обнаружено бездоговорное потребление со стороны предпринимателя, завершается составлением сетевой организацией итогового документа о её проведении (акта).

Соответственно, все действия проверяющего лица в отношении данного спорного объекта до составления соответствующего Акта являются продолжением проверки.

Период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных сетевой организации бездоговорным потреблением электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления фиксируется актом, соответственно, с даты составления акта исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Таким образом, поведение сетевой компании по несвоевременному составлению Акта указывает на отсрочку даты начала течения срока исковой давности, что также свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Кроме того, как ранее было указано, доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1 о дате (27.12.2023) составления Акта бездоговорного потребления также не представлено.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений №442 лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В спорный период с 30.12.2020 по 30.12.2021 договор заключен не был.

Истцом направлено уведомление посредством использования услуг почтовой связи.

Согласно отчёту об отслеживании отправления (ШПИ 80094091286883), сформированным официальным сайтом Почты России данная корреспонденция получена ответчиком лишь 09.01.2024, то есть после составления указанного акта.

Таким образом, Акт о бездоговорном потреблении от 27.12.2023 изготовлен в отсутствие потребителя и его представителя.

Доказательства извещения потребителя каким-либо иным способом не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о неправомерности заявленных сетевой компанией требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с предпринимателя за спорный период с 30.12.2020 по 30.12.2021 в размере 1 808 919,29 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2024 года по делу № А12-9637/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.М. Степура

М.Г. Цуцкова