Решение по делу № А43-5306/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 5306/2023

г. Нижний Новгород 11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-119), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО дорожно-строительная компания «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Гравитон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Владикавказ,

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.09.2023, диплому,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Дорожно-строительная компания «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с ООО «Гравитон» 64 980 руб. 00 коп. неустойки за просрочку передачи оборудования (Шпунта) за период с 23.11.2022 по 18.01.2023, 16 826 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 02.10.2023, 122 815 руб. 00 коп. стоимости неоказанных транспортных услуг.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик предъявленный иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2022 между ООО «Гравитон» (Арендодатель) и ООО «Дорожно – строительная компания «Гранит» (Арендатор) заключен договор аренды шпунта № АРШ – 5/2022, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду за плату Шпунта Ларсена 4-12 метров в соответствии со спецификацией к настоящему договору, а арендатор обязуется принять Шпунт Ларсена в аренду и уплатить арендодателю предоставленную договором арендную плату (пункт 1.1 договора).

Передача Шпунта Ларсена арендатору осуществляется по накладной формы М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» или актами приема – передачи, а возврат шпунта арендодателю осуществляется по актам возврата (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.8 договора арендатор вносит арендную плату в размере 90% от суммы указанной в Спецификации до момента окончания загрузки Шпунта Ларсена на транспортное средство арендатора с целью его транспортировки на объект.

Доставка Шпунта Ларсена до объекта ООО «ДСК «Гранит» осуществляется силами арендодателя. Арендатор компенсирует арендодателю 50% стоимости доставки Шпунта Ларсена до объекта, но не более 550 000 руб. Возврат шпунта с объекта ООО «ДСК Гранит» до склада арендодателя осуществляется силами арендодателя (пункт 1.10 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2022).

Сумма компенсации стоимости доставки Шпунта Ларсена до объекта арендатора выплачивается арендодателю в течение 6-и рабочих дней со момента дополнительного соглашения.

Арендатор обеспечивает погрузку Шпунта Ларсена для доставки на Объект и выгрузку Шпунта Ларсена на объекте при ее доставке и погрузку в день вывоза шпунта Ларсена с объекта (1.11).

Арендная плата по настоящему договору с учетом НДС 20% устанавливается из расчета минимальной аренды - 60 календарных дней, рассчитана на однократный цикл погружения шпунта и согласована сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 3.1.1 договора установлено, что арендодатель обязуется передать Шпунт Ларсена на условиях настоящего договора в течение срока, согласованного в Спецификации после получения 100% оплаты за аренду шпунта Ларсена, передаваемого в аренду.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена ответственность арендодателя в случае несвоевременной передачи в аренду Шпунта Ларсена в виде неустойки в размере 0,05% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (дополнительное соглашение № 1 от 27.10.2022).

В Спецификации № 1 к договору аренды стороны согласовали общую стоимость аренды – 2 280 000 руб., срок аренды – 60 календарных дней с момента прибытия Шпунта Ларсена на объект: Горномарийский район, с. Сумки, Марий Эл, «Работы по строительству объекта А»Автомобильная дорога Подъезд к с.Сумки Горномарийского района».

Арендная плата свыше 60 календарных дней рассчитывается дополнительно, в зависимости от фактического срока аренды и подлежит оплате из расчета 20 000 рублей за тонну Шпунта Ларсена за каждый полный или не полный месяц аренды.

Срок доставки Шпунта Ларсена составляет от 2 до 14 рабочих дней с момента поступления от арендатора 100% согласованной предоплаты (компенсации) за доставку.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец платежным поручением № 6893 от 21.09.2023 перечислил авансовый платеж по договору аренды в сумме 2 052 000 руб., платежным поручением № 8013 от 01.11.2023 оплатил стоимость транспортировки оборудования на сумму 550 000 руб.

В свою очередь обязательства по доставке Шпунта Ларсена (оборудования) ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно актам приема – передачи от 07.11.2022, от 01.12.2022, от 03.12.2022, от 04.12.2022 арендодателем передано, а арендатором принято оборудование (Шпунт Ларсена) в количестве меньшем, чем предусмотрено договором аренды, а именно 147,569 тонн. Оборудование доставлено ответчиком на объект с нарушением установленного договором срока.

Требования истца от 25.11.2022, 01.12.2022 о предоставлении оставшейся части оборудования в аренду оставлены ответчиком без удовлетворения, оборудование не поставлено.

18.01.2023 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды шпунта № АРШ-5/2022 от 19.09.2022.

Платежным поручением № 94 от 02.10.2023 ответчик возвратил истцу авансовый платеж по договору аренды в сумме 281 985 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии, содержащие в себе требования об оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о возмещении стоимости доставки оборудования в связи с уменьшением его объема, оставлены последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица (приобретения либо сбережения имущества) за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что истцом принято оборудование (Шпунт Ларсена) в количестве меньшем, чем предусмотрено договором аренды, а именно 147,569 тонн.

В связи с доставкой оборудования в меньшем объеме ответчик платежным поручением № 94 от 02.10.2023 возвратил истцу авансовый платеж по договору аренды в сумме 281 985 руб. 00 коп.

В данном случае факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 02.10.2023 в сумме с 16 826 руб. 63 коп. признано судом правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости доставки оборудования в размере 122 815 руб.

Пунктом 4 Спецификации к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения № 01 от 27.10.2022) установлено, что доставка Шпунта Ларсена до объекта ООО «ДСК «Гранит» осуществляется силами арендодателя. Арендатор компенсирует арендодателю 50% стоимости доставки Шпунта Ларсена до объекта, но не более 550 000 руб.

При заключении договора аренды № АРШ-5/2022 от 19.09.2022 и дополнительного соглашения к нему стороны исходили из того, что денежные средства в размере 550 000 руб. подлежат уплате арендатором за транспортировку оборудования в объеме 190 тонн.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последним осуществлена доставка оборудования в количестве 147, 57 тонн, что составляет 77,67% от заявленного в договоре объеме оборудования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер произведенных истцом платежей, стоимость не оказанных транспортных услуг по договору составила 122 815 руб. 00 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоказанных транспортных услуг в размере 122 815 руб. 00 коп. подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 64 980 руб. 00 коп. неустойки за просрочку передачи оборудования (Шпунта) за период с 23.11.2022 по 18.01.2023.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 дополнительного соглашения № от 27.10.2022 к договору аренды установлено, что срок доставки Шпунта Ларсена составляет от 2-х до 14-ти рабочих дней с момента поступления от арендатора 100% согласованной предоплаты (компенсации) за доставку оборудования до объекта.

Факт нарушения ответчиком предусмотренных в договоре аренды сроков доставки оборудования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по доставке оборудования (Шпунт Ларсена) признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 4.8 договора аренды.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гравитон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Владикавказ, в пользу ООО дорожно-строительная компания «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 980 руб. 00 коп. неустойки, 16 826 руб. 63 коп. процентов, 122 815 руб. 00 коп. задолженности и 7 092 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО дорожно-строительная компания «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 16 624 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 537 от 02.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.