Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2025 года
Дело №А40-283001/24-144-1989
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТБК Инвест групп»
к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве
третье лицо: ФИО1
о признании неправомерными действий, незаконным требования от 13.11.2024 о предоставлении документов в рамках ИП № 155317/24/77055-ИП
с участием:
от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 18.11.2024)
от ответчиков: не явились, извещены
от третьего лица: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ
ООО «ТБК Инвест групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав), о признании незаконным требования от 13.11.2024 о представлении документов.
Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 находится исполнительное производство №155317/24/77055-ИП в отношении должника ООО «ТБК Инвест Групп», возбужденного на основании Исполнительного листа серии ФС №044580349 от 02.02.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-293408/22-34-1656, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый рабочий день допущенной просрочки, начиная с 17.01.2024 до фактического исполнения, в пользу взыскателя: ФИО1.
13.11.2024 судебный пристав в рамках данного исполнительного производства предъявила требование должнику ООО «ТБК Инвест групп» представить в 3-хдневный срок в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве документы, которые, по мнению Заявителя, не имеют отношения к данному делу о взыскании неустойки за каждый день просрочки.
Посчитав указанное незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «ТБК Инвест групп», суд исходит из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств дела, на исполнении судебного пристава действительно находится исполнительное производство №155317/24/77055-ИП, возбужденное постановлением от 26.02.2024.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в сто единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении доставлено должнику по средствам ЛК ЕПГУ 12.06.2024.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному документу составляет 1 896 863,34 руб., в связи с чем судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Закона об исполнительном производстве.
В свою очередь, в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также для выявления имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом 13.11.2024 в адрес должника было направлено требование о предоставлении документов. Срок исполнения установлен три рабочих дня. Требование вручено Генеральному директору ФИО4 13.11.2024.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать в процессе исполнения исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения и документы.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом своих служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В настоящем случае, учитывая неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, вынесение судебным приставом оспариваемого требования направлено на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа (взыскание неустойки).
Таким образом оснований полагать, что оспариваемым требованием было допущено нарушение прав и законных интересов Заявителя, не имеется. Действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия - незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ТБК Инвест групп» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Н. Папелишвили