Решение по делу № А41-34392/2023 от 24.08.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 августа 2023 года Дело № А41-34392/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Маликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества

«Ногинский завод резинотехнических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение

жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 21.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ногинский завод резинотехнических изделий» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) о взыскании – 2 738 983 руб. 53 коп. задолженности по договору от 15.08.2014 № 55-П/2014 за январь-февраль 2023 года, 14 552 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 11.04.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, изменении суммы неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 2 738 983 руб. 53 коп. задолженности по договору от 15.08.2014 № 55-П/2014 за январь-февраль 2023 года подлежит прекращению. Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 24 430 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 02.06.2023 года.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество ссылалось на оплату суммы долга, ввиду чего исковые требования в заявленном истцом размере, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между компанией и обществом заключен договор поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды от 15.08.2014 № 55- П/2014, по условиям которого компания обязалась поставить тепловую энергию и горячую воду на объекты общества, а общество обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Компания, указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательств, по оплате, поставленного в заявленный период коммунального ресурса, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора от 15.08.2014 № 55-П/2014, установив факт поставки в спорный период энергоресурса и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. Представленные в материалы дела счет – фактуры за спорный период подписаны сторонами. Возражений по количеству, качеству, стоимости не заявлены.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признается математически и методологически верным и допустимым, ответчиком не оспорен. Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом и отражены в ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ. Произведенный компанией расчет признается не нарушающим законные права и интересы ответчика. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы от ответчика не поступало.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 15.08.2014 № 55-П/2014 за январь- февраль 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 783 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 6 985 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 2 738 983 руб. 53 коп. задолженности по договору от 15.08.2014 № 55-П/2014 за январь-февраль 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Ногинский завод резинотехнических изделий» - 24 430 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 02.06.2023 года, а также 29 783 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ногинский завод резинотехнических изделий» из федерального бюджета Российской Федерации – 6 985 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 11.04.2023 № 288.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru