АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
16 сентября 2025 года Дело № А60-31167/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31167/2025 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСП ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "МАРИЯ-ТРЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании
от истца посредством веб-конференцсвязи (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2025.
от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении от 20.06.2025; также отчет об отслеживании почтового отправления содержит информацию о вручении адресату почтальоном).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
30.05.2025 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр», поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КСП ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "МАРИЯ-ТРЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Определением от 05.06.2025 назначено предварительное судебное разбирательство на 30.06.2025.
Определением суда от 13.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.2025.
Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, а также (повторно) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
28.08.2025 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные документы о списании суммы).
В судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2025 в целях предоставления возможности стороне ответчика ознакомиться с содержанием направленных истцом документов.
К дате судебного заседания отзывов, возражений, иных ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
05.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № КСПЛ/МТ-05/03/2020 транспортной экспедиции, по условиям которого Истец (Экспедитор) принял на себя обязательство выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с железнодорожной перевозкой грузов на территории Российской Федерации СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, а Ответчик (Заказчик) принял обязательства оплатить услуги Экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. договора).
В рамках исполнения указанного договора по заказам Ответчика была организована перевозка грузов с железнодорожной станции Мааньт (УБЖД) на железнодорожную станцию Асбест Свердловской железной дороги, грузополучатель ООО «Мария-Трейд» по накладным 04600021, 04600041 в вагонах №№ 55324537, 64058944, груз «Руда флюортовая»
В целях надлежащего оказания услуги ответчику по данным перевозкам, Истец привлек ООО «Цифровая логистика».
Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги путем проведения контрольного взвешивания вагонов №55324537, 64058944.
В ходе взвешивания по вагону №55324537 установлен излишек массы против документа составил 2757кг, излишек массы против грузоподъемности составил 257кг., ж.д. тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности вагона 77369,00 руб. (без учеты НДС), № 64058944 излишек массы против документа составил 3757 кг, излишек массы против грузоподъемности составил 1257 кг., ж.д. тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности вагона 76845,00 руб. (без учета НДС).
На железнодорожной станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги оформлены коммерческие акты № ВСБ2400037/31 от 01.02.2024 на вагон № 55324537, 3 №ВСБ2400028/22 от 01.02.2024. на вагон №64058944 о выявлении излишка массы груза против допустимой грузоподъемности.
Тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности в вагоне № 55324537 составил 77 369, 00 руб. Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислена в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка сверх грузоподъемности 77369*5=386 845,00, руб. Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС начислена в пятикратном размере провозной платы за искажение указанных грузоотправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижении провозных платежей: 77369*5=386 845,00 руб.
Тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности в вагоне № 64058944 составил 76 523, 00 руб. Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислена в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка сверх грузоподъемности 76523*5=382 615,00, руб. Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС начислена в пятикратном размере провозной платы за искажение указанных грузоотправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижении провозных платежей: 76845,00*5=384 225,00 руб.
В соответствии с § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика. Как следует из п.1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок. В соответствии с п.2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, 4 предусмотренных п.1 статьей 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.
Как усматривается из п. 23 накладной №№ 04600021, 04600041, в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» указано ООО «Цифровая логистика». На основании вышеизложенного, ОАО «РЖД» обратилось к ООО «Цифровая логистика» о взыскании неустойки, предусмотренной п. п. 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС в размере 1 540 530 руб. за занижение провозных платежей.
Перевозчик обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании суммы. Судом были удовлетворены требования перевозчика к ООО «Цифровая логистика», решением суда по делу №А40-170970/24 взыскана неустойка в размере 464 214 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 474 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 по делу №А40-171148/2024 удовлетворены требования ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной при перевозке вагона № 64058944 в размере 766 840 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 337 руб. 00 коп.
ООО «Цифровая логистика» взысканные с него в рамках дел № А40-171148/2024, № А40-170970/24 и уплаченные суммы неустойки предъявило ко взысканию с Истца, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 по делу №А40-291703/2024 с истца взыскана сумма 1 267 865 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 036 руб. 00 коп.
Из этого следует, что Истец понес убытки (платежные ордеры №642751 от 24.07.2025, №643466 от 24.07.2025), за которые в соответствии с договором несет ответственность Ответчик.
В досудебном порядке урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела (по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6. договора № КСПЛ/МТ-05/03/2020 ответчик принял на себя обязательства:
- обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных и иных документов, необходимых для перевозки груза Вагонами;
- использовать Вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, техническими нормами эксплуатации, установленными для данного типа подвижного состава, исключительно по назначению и с учетом особых условий перевозки, сохранности грузов и подвижного состава, безопасности движения, пожарной и экологической безопасности, а также нормами СМГС, МТТ, ЕТТ.
- соблюдать технические нормы и условия погрузки, размещения и крепления грузов, не превышая грузоподъемность каждого Вагона согласно нанесенным трафаретам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункту 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитываются судом, рассматривающим второе дело.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "МАРИЯ-ТРЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСП ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 330 901 руб. 00 коп. убытков, а также 64 927 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.А. Курченко