АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30299/2024

Дата принятия решения – 12 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТБ+", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9853053.00 рублей неосновательного обогащения, расторжении договоров подряда,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.09.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью "НТБ+", (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 9853053.00 рублей неосновательного обогащения, расторжении договоров подряда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024 дело принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшение исковых требований до 7 084 053 руб.

Определением суда от 26.02.2025 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик определения суда о необходимости предоставления контррасчета исковых требований со ссылкой на конкретные договорные обязательства; нормативного обоснования удержания денежных средств в указанной сумме; документов, подтверждающих наличие договорных правоотношений, во исполнение которых были перечислены денежные средства, с учетом доказательств их исполнения, представления исполнения встречного обязательства, не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований о расторжении договоров строительного подряда № ПОС/5454 от 26.12.2023 г., № АКР/169-1 от 12.01.2024 г. заключенных между истцом и ответчиком.

От ответчика возражений относительно принятия отказа от требований о расторжении договоров не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая волеизъявление истца и отсутствие доказательств того, что отказ от иска противоречит закону и (или) нарушает права других лиц, арбитражный суд считает отказ от части иска подлежащим принятию с прекращением производства по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу разъясняется, что в соответствии со статьей 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НТБ+» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор подряда № ПОС75454 от «26» декабря 2023 года, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 2.1. указанного договора, общая стоимость работ составляет 4 803 053 (Четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьдесят три) рубля 00 копеек. Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ, согласованный сторонами: с «26» декабря 2023 года по «18» мая 2024 года.

В период с «27» декабря 2023 года по «03» марта 2024 года, истец перечислил ответчику аванс в размере 4 803 053 (Четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьдесят три) рубля 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 88 от 27.12.2023 г.. № 17 от 15.02.2024 г., № 20 от 03.03.2024 г.

Между ООО «НТБ+» и ИП ФИО1 был заключен Договор подряда № АКР/169-1 от «12» января 2024 года, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 2.1. указанного договора, общая стоимость работ составляет 5 050 000 (Пять миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ, согласованный сторонами: с «12» января по 2024 года по «23» апреля 2024 года.

В период с «14» января 2024 года по «18» марта 2024 года, истец перечислил ответчику аванс в размере 5 050 000 (Пять миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 14.01.2024 г., № 30 от 18.03.2024 г.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика, составила 9 853 053 (Девять миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в рамках указанных договоров, истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Уменьшая исковые требования истец указал, что ответчиком выполнены работы по строительству фундаментов по договору № ПОС/5454 от 26.12.2023 г. на сумму 1274000 руб., по договору № АКР/169-1 от 12.01.2024 г. на сумму 1495000 руб., что соответствует согласованной сторонами в приложениях №1 к договорам подряда стоимости работ по строительству фундаментов домов.

Факт выполнения работ по строительству фундаментов домов подтверждается промежуточными актами приема – передачи результатов работ от 22.02.2024, 01.02.2024.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об исключении промежуточных актов приема – передачи результатов работ от 22.02.2024, 01.02.2024 из числа доказательств по делу, поскольку они оформлены ненадлежащим образом, а именно не представлены КС-2, КС-3, в связи с чем невозможно определить объемы, виды и стоимость выполненных работ.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает исключение доказательств из дела, представленных лицами, участвующими в деле, если, по мнению одной из сторон, указанные доказательства являются ненадлежащими.

При этом сторона вправе опровергать достоверность этих доказательств, их относимость и допустимость, предоставляя иные документы (доказательства), содержащие иные сведения, а суд обязан оценить представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае, промежуточные акты представлены в дело самим истцом. При этом истцом достоверность этих доказательств, их относимость и допустимость истцом не опровергнута. Истцом не предоставлены иные документы (доказательства), содержащие иные сведения.

Судом установлено, что представленные промежуточные акты приема – передачи результатов работ от 22.02.2024, 01.02.2024, содержат сведения о виде выполненных работ - работы по строительству фундаментов домов.

Приложениями №1 к договорам подряда определена стоимость работ по строительству фундаментов домов (1274000 руб. и 1495000 руб. соответственно)

Истец уменьшил исковые требования на указанную стоимость выполненных работ по строительству фундаментов домов.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт выполнения работ по строительству фундаментов, учтены истцом при формировании требований, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств по делу судом не установлено.

На момент рассмотрения дела размер неосновательного обогащения ответчика составил 7 084 053 руб., из которых: по договору строительного подряда № ПОС/5454 от 26.12.2023 г. - 3529053 руб., по договору строительного подряда № АКР/169-1 от 12.01.2024 г. – 3555000 руб.

Возражая против заявленных требований ответчик представил отзыв, в соответствии с которым указал, что требования истца не основаны на действительных обстоятельствах дела, нормах материального права, а в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Ответчик утверждает, что истец скрывает перед судом обстоятельства заключения аналогичных договоров строительного подряда между физическими лицами как с ИП ФИО1, так и с ООО «НТБ+». Ответчик считает, что право истца на односторонний отказ от исполнения договоров, реализованное в претензиях, направленных в адрес ответчика не соответствует требованиям закона и договора. Ответчик указывает на не предоставление истцом выставленных счетов как основания оплаты, сокрытие обстоятельств наличия иных договоров как с ответчиком, так и с физическими лицами, на земельных участках которых ответчиком осуществлялось строительство домов.

Документы, полученные в рамках доследственной проверки, не являются допустимым доказательством применительно к положениям статьи 67 АПК РФ и не освобождают заявителя в силу статьи 65 АПК РФ от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу статей 140, 145 УПК РФ материалы доследственной проверки являются собранными исключительно для целей решения вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении уголовного дела, и не являются доказательствами в рамках уголовного судопроизводства, поскольку орган следствия на стадии доследственной проверки не является органом, уполномоченным на установление данных фактов.

Таким образом, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда по обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, материалы доследственной проверни, результатом которых стало вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, в силу положений части 4 статьи 69 АПК РФ не являются достаточными доказательствами установления обстоятельств по настоящему делу.

Каких либо доказательств в подтверждения своей позиции ответчиком не представлено.

Между тем, истцом также в материалы дела представлены иные заключенные между истцом и ответчиком договоры подряда, доказательства оплаты по ним денежных средств, доказательства выполнения работ.

Судом установлено, что по указанным договорам, истцом требования не заявлены, в связи с чем, доводы ответчика о сокрытии обстоятельств наличия иных договоров между сторонами судом признается не обоснованным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 711, 746, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно и. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно положений нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из содержательно-правового смысла указанной нормы следует, что односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивным и не может быть ограничен по соглашению сторон.

Основаниями расторжения договора являются юридические факты в форме правомерных действий, имеющих выраженную волевую составляющую, в частности - одностороннюю при отказе от исполнения договора.

В силу части 3 статьи 450, части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Претензиями Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора (исполнения договора), а так же потребовал возвратить уплаченный аванс.

Таким образом, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика, перечисленных по договорам денежных средств, как неосновательного обогащения.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам в части перечисления ответчику денежных средств.

Ответчик доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке заказчику на сумму исковых требований (с учетом уточнений) не представил.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить контррасчет исковых требований со ссылкой на конкретные договорные обязательства; нормативное обоснование удержания денежных средств в указанной сумме; документы, подтверждающих наличие договорных правоотношений, во исполнение которых были перечислены денежные средства, с учетом доказательств их исполнения, представить доказательства исполнения встречного обязательства.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства выполнения работ, правомерности удержания денежных средств, не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При этом ответчик своим правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не воспользовался, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Истец предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения с учетом частичного выполнения ответчиком работ, а именно работ по строительству фундаментов домов.

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ и предъявление к приемке истцу, достижения заявленного результата работ, как и возврата полученных денежных средств не представлено, исследовав обстоятельства исполнения договора и установив прекращения взаимных обязательств сторон в связи с односторонними отказом от исполнения договора, в следствие чего, наличия оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по договорам, не имеется, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Излишне оплаченная госпошлина в связи с отказом от части требований, уменьшении требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требований о расторжении договоров подряда №ПОС/5454 от 26.12.2023 и №АКР/169-1 от 12.01.2024, принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТБ+", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 084 053 руб. долга, 58 421 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "НТБ+", (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 25 844 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко