Решение по делу № А40-233498/2023 от 29.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-233498/23-93-1917

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 15 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 05.10.2023 № 4417723 об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований Федерального закона о банкротстве.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В данном случае арбитражным управляющим ФИО1 не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствуют.

От арбитражного управляющего также поступил письменный отзыв на заявление, а также дополнительные доказательства. По домоводам отзыва в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А40-80851/22 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-80851/22 требования ФИО3 в размере 25 000 000 руб. - основной долг, 11 774 193,54 руб. - проценты, 1 772 773,97 руб. - пени, 60 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом, общей площадью 601.1 кв.м., расположенный по адресу: <...> домовладение 1, корпус 11, кадастровый номер: 77:02:0025011:1069 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 16.03.2023 получено требование от конкурсного кредитора ФИО3 от 03.03.2023 б/н о проведении собрания кредиторов ФИО1 (РПО 11721880050294) с повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Должника.

2.Обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 -ФИО1.

3.Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан провести собрание кредиторов ФИО2 по требованию конкурсного кредитора ФИО3, не позднее 06.04.2023.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 16.03.2023 № 11010038 арбитражным управляющим ФИО1 назначено собрание кредиторов ФИО2 на 20.04.2023 в форме заочного голосования.

Согласно данному сообщению собрание кредиторов назначено со следующей повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Должника.

Доказательств наличия объективных причин для несвоевременного проведения собрания кредиторов ФИО2, назначенного на 20.04.2023, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено, соответственное решение конкурсными кредиторами не принималось.

В рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 21.04.2023 получено требование от конкурсного кредитора ФИО3 от 13.04.2023 б/н о проведении собрания кредиторов ФИО1 в очной форме (РПО 11764782503161) с повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Должника.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан провести собрание кредиторов ФИО2 по требованию конкурсного кредитора ФИО3, не позднее 12.05.2023.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 25.04.2023 № 11338456 арбитражным управляющим ФИО1 назначено собрание кредиторов ФИО2 на 26.05.2023 в форме заочного голосования.

Согласно данному сообщению собрание кредиторов назначено со следующей повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Должника.

Доказательств наличия объективных причин для несвоевременного проведения собрания кредиторов ФИО2, назначенного на 26.05.2023, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено, соответственное решение конкурсными кредиторами не принималось.

На основании изложенного, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 05.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 4417723.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управлявшего созывать собрание кредиторов в очной форме в рамках процедуры банкротства гражданина-физического лица.

Из фактических материалов дела следует, что финансовым (арбитражным) управляющим было получено Требование ФИО3 о проведении собрания кредиторов №б/н от 03.03.2023 г.

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по требованию конкурсного кредитора ФИО3 от 03.03.2023 г., в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим 16.03.2023г. было назначено заочное собрание кредиторов на 20.04.2023 г. в 23 час. 59 мин. со следующей Повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Должника.

2. Обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО1.

3. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии со ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия кворума, собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Дополнительных вопросов от участников собрания кредиторов не поступало. ФИО3 от участия в собрании кредиторов, созванного по его требованию, отказался и не участвовал, на собрании кредиторов был зарегистрирован единственный участник ФИО4

Арбитражным (финансовым) управляющим ФИО1 было получено Требование ФИО3 о проведении собрания кредиторов №б/н от 13.04.2023 г.

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по требованию конкурсного кредитора ФИО3 от 13.04.2023 г., в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим 25.04.2023г. было назначено заочное собрание кредиторов на 26.05.2023 г. в 12 час. 00 мин. со следующей Повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Должника.

2. Обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО1.

3. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Также из протокола об административной правонарушении следует, что арбитражному управляющему ФИО1 вменяются нарушения сроков проведения собраний кредиторов гражданина ФИО2 по требованию конкурсного кредитора ФИО3 и нарушения п.1,3 ст. 14 Федерального закона о Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, суд соглашается с доводом управляющего и принимает во внимание то обстоятельств, что указанные нарушения уже были рассмотрены в рамках поданной конкурсным кредиторов ФИО3 жалобы в Ассоциацию ВАУ «Достояние» (СРО), Управление Росреестра по г. Москва и Арбитражный суд г. Москвы.

Так, согласно Акту проверки деятельности арбитражного управляющего – члена Ассоциации ВАУ «Достояние» Контрольной комиссией Ассоциации ВАУ «Достояние» от 04.09.2023г. № 081/23- КК не выявлены нарушения требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской̆ Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной̆ деятельности, Устава Ассоциации ВАУ «Достояние», внутренних документов Ассоциации.

Идентичные доводы также рассматривались в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, так Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-80851/22 от 18.10.2023г. , суд

определил:

В удовлетворении жалобы кредитора ФИО3 на действия/бездействие арбитражного управляющего ФИО1 с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 – отказать. Таким образом, вышеуказанные нормативно правовые акты, вынесенные Арбитражным судом г. Москвы, Управлением Росреестра по г. Москва, Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» не установили нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской̆ Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной̆ деятельности арбитражных управляющих. Кроме того, вышеуказанные нормативно правовые акты имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Таким образом, ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной по отношению к ст. 12,14,15 Закона о банкротстве, которые регулируют порядок созыва собрания кредиторов арбитражным управляющим.

Более того, согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Арбитражный (финансовый) управляющий уведомлял кредитора ФИО3 посредством направления почтового отправления о том, что у арбитражного (финансового) управляющего отсутствует техническая возможность проведения очного собрания кредиторов, в виде отсутствия места проведения (офиса) на территории г. Москва.

Кроме того, проведения собрания кредиторов в очной форме в г. Москва привело бы к увеличению текущих расходов в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, что в последствии возмещалось бы за счет конкурсной массы и уменьшало размер погашения реестровых требований кредиторов, в том числе кредитора ФИО3, так как в первую очередь погашение производилось бы текущих платежей в состав которых и входили бы расходы на аренду офиса и проезд, для целей проведения собрания.

Между тем, ФИО3 не участвовал в созванных собраниях кредиторов, не обращался к финансовому управляющему с каким-либо конкретным запросом, касающимся процедуры реализации имущества должника.

Документы по результатам проведения собрания кредиторов от 20.04.23г., 26.05.2023г., 08.09.2023г. были направлены в материалы дела в сроки, установленные законом о банкротстве, и имеются в материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае, в каждом сообщении о собрании кредиторов на ЕФРСБ, была указана следующая информация: «Ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, может быть осуществлено участниками собрания по адресу: 196066, <...>, по предварительной записи по телефону <***> или по адресу электронной почты: kaverzinkonstantin@gmail.com. Для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, необходимо иметь надлежаще оформленную доверенность и документ, удостоверяющий личность».

Таким образом, финансовым управляющим была полностью исполнена обязанность, предусмотренная п. 8 ст. 213.9, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве и предприняты все исчерпывающие меры по реализации безусловного права лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием.

В отношении довода о том, что финансовый управляющий не предоставлял отчет о деятельности, суд отмечет следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

16.03.2023 г. финансовым управляющим были направлены отчеты о деятельности финансового управляющего посредством сервиса Почты России, что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. ФИО3 не получил корреспонденцию, письмо вернулось отправителю. 13.04.2023 г. ФИО3 направил финансовому управляющему требование о предоставлении отчета финансового управляющего.

21.04.2023 г. финансовый управляющий повторно направил отчет финансового управляющего о своей деятельности посредством Почты России заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ФИО3 не получил почтовую корреспонденцию. 25.04.2023 г. финансовый управляющий направлял в адрес ФИО3 заявление о предоставлении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2, являющего предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ФИО3 Ответ на запрос финансового управляющего предоставлен не был, так как ФИО3, согласно отчету об отслеживании почтовой не корреспонденции, не получил письмо от финансового управляющего.

15.08.2023 г. финансовый управляющий направил в адрес ФИО3 посредством электронной почты отчеты финансового управляющего о своей деятельности. Между тем, ответа от ФИО3 не поступало. 0

8.09.2023г. финансовым управляющим были направлены отчеты о деятельности финансового управляющего посредством сервиса Почты России, что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. ФИО3 корреспонденцию не получил.

Вышеуказанные сведения подтверждаются почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании, скриншотом отправленного письма электронной почты.

Письмо считается доставленным, если контрагент уклонился от его получения на почте или оно было возвращена по истечении срока хранения. Все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Финансовый управляющий направлял отчеты финансового управлявшего в адрес конкурсного кредитора ФИО3 16.03.2023 г. (первый квартал), 21.04.2023 г., 25.04.2023г. (второй квартал) и 15.08.2023 г., (третий квартал), 08.09.2023г. (третий квартал). Каждый направленный отчет финансового управляющего был составлен на актуальную дату, соответствующую дате отправки 16.03.2023 г., 21.04.2023 г., 15.08.2023 г. и 08.09.2023г. соответственно.

Кроме того, финансовый управляющий предоставлял отчеты о своей деятельности в материалы дела №А40-80851/22-103-156 Ф в следующие даты - 16.01.2023, 21.04.2023, 26.05.23, 15.06.2023, 08.09.2023г. и кредитор ФИО3 мог ознакомиться с материалами дела.

Более того, как было указано выше, финансовым управляющим были назначены 4 собрания кредиторов по требованию ФИО3 – 16.01.2023г., 20.04.2023 г. , 26.05.2023 г., 08.09.2023г. на которых ФИО3 не принимал участия и документов в отношении ФИО2 у финансового управляющего не запрашивал. Таким образом, финансовым управляющим полностью исполнена обязанность по направлению отчетов финансового управлявшего в адрес конкурсного кредитора ФИО3 и проведению собраний кредиторов должника ФИО2, а также приняты все необходимые достаточные и исчерпывающие меры по реализации безусловного права лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи следует признать, что в данном рассматриваемом случае наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения не доказано.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 202-206, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства о продлении сроков предоставления документов – отклонить.

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков